1. Новая методика является более эффективной, чем традиционная (p<0,05)

2. Не установлено, что новая методика является более эффективной, чем традиционная (p>0,05)

3. Новая методика является более эффективной, чем традиционная (p<0,95)

4. Необходимо провести дополнительные расчеты

Тест №4

Для проведения количественной оценки клинического эффекта для вновь разработанной методикой проведения терапии по сравнению с традиционной установлено, показатель отношения рисков развития осложнений ОР= 25. Следовательно, может быть сделан вывод о том, что

1. Новая методика является более эффективной, чем традиционная (p<0,05)

2. Не установлено, что новая методика является более эффективной, чем традиционная (p>0,05)

3. Новая методика является более эффективной, чем традиционная (p<0,95)

4. Необходимо провести дополнительные расчеты

Тест №5

Для проведения количественной оценки клинического эффекта для вновь разработанной методикой проведения терапии по сравнению с традиционной установлено, показатель ЧБНЛ= 3 (95% ДИ 2 – 7). Следовательно, может быть сделан вывод о том, что

1. Новая методика является более эффективной, чем традиционная (p<0,05)

2. Не установлено, что новая методика является более эффективной, чем традиционная (p>0,05)

3. Новая методика является более эффективной, чем традиционная (p<0,95)

4. Необходимо провести дополнительные расчеты

Тест №6

Для проведения количественной оценки клинического эффекта для вновь разработанной методикой проведения терапии по сравнению с традиционной установлено, показатель ЧБНЛ= 5. Следовательно, может быть сделан вывод о том, что

1. Новая методика является более эффективной, чем традиционная (p<0,05)

2. Не установлено, что новая методика является более эффективной, чем традиционная (p>0,05)

3. Новая методика является более эффективной, чем традиционная (p<0,95)

4. Необходимо провести дополнительные расчеты

Тест №7

Медиана кривой выживаемости построенная на результатах наблюдения длительности безрецидивного периода у больных после проведения оперативного вмешательства по поводу онкологического заболевания есть

1. Среднее количество больных, с длительностью безрецидивного периода 5 и более лет

2. Среднее время безрецидивного выживания больного

3. Время в течении которого рецидив наступит у 50% больных

4. Вероятность безрецидивной выживаемости

Тест №8

При сравнении кривых выживаемости больных после проведения оперативного вмешательства по поводу онкологического заболевания в контрольной и основной группах с использованием логрангового критерия установлено, что различие является статистически значимым (p=0,03), причем кривая выживаемости в группе контроля проходит выше, чем в основной группе. Следовательно может быть сделан вывод, что

1. Установлено, что вероятность выживания в основной группе выше, чем в группе контроля (p<0,05)

2. Не установлено, что вероятность выживания в основной группе выше, чем в группе контроля

3. Установлено, что 5-и летняя выживаемость в основной группе выше, чем в группе контроля (p<0,05)

4. Установлено, что вероятность выживания в группе контроля выше, чем в основной группе (p<0,05)

Тест №9

При сравнении кривых выживаемости больных после проведения оперативного вмешательства по поводу онкологического заболевания в контрольной и основной группах с использованием логрангового критерия установлено, что различие не является статистически значимым (p=0,95), причем кривая выживаемости в группе контроля проходит выше, чем в основной группе. Следовательно может быть сделан вывод, что

1. Установлено, что 5-и летняя выживаемость в основной группе выше, чем в группе контроля (p<0,05)

2. Установлено, что вероятность выживания в группе контроля выше, чем в основной группе (p<0,05)

3. Установлено, что вероятность выживания в основной группе выше, чем в группе контроля (p<0,05)

4. Не установлено, что вероятность выживания в основной группе выше, чем в группе контроля

Тест №10

При сравнении кривых выживаемости больных после проведения оперативного вмешательства по поводу онкологического заболевания в контрольной и основной группах с использованием логрангового критерия установлено, что различие не является статистически значимым (p=0,95), причем кривая выживаемости в группе контроля проходит ниже, чем в основной группе. Следовательно может быть сделан вывод, что

1. Установлено, что вероятность выживания в основной группе выше, чем в группе контроля (p<0,05)

2. Не установлено, что вероятность выживания в основной группе выше, чем в группе контроля

3. Установлено, что 5-и летняя выживаемость в основной группе выше, чем в группе контроля (p<0,05)

4. Установлено, что вероятность выживания в группе контроля выше, чем в основной группе (p<0,05)

ВАРИАНТ №4

Тест №1

Для оценки адекватности модели классификации используется сравнение на обучающем и тестовом множестве

1. Показателя множественной корреляции.

2. Показателя доли необъясненной дисперсии

3. Показателей чувствительности и специфичности.

4. Показателя относительного риска.

Тест №2

При сравнении модели на обучающем и тестовом множестве установлена адекватность модели на обучающем множестве и, что различие качества прогнозирования является статистически значимым (p<0,01). Следовательно, может быть сделан вывод о том, что

1. Необходимо проверить расчеты

2. Полученная модель может быть использована на практике

3. Полученная модель не может быть рекомендована к практическому применению

4. Для проверки необходимо подобрать другое тестовое множество

Тест №3

Для проведения количественной оценки клинического эффекта для вновь разработанной методикой проведения терапии по сравнению с традиционной установлено, показатель снижения абсолютного риска развития осложнений САР= 5% (95% ДИ ­ 1% – 8%). Следовательно, может быть сделан вывод о том, что