ВАРИАНТ №1

Тест №1

Для оценки качества модели регрессии используется

1. Показатель доли необъясненной дисперсии

2. Формула Байеса.

3. Показатели чувствительности и специфичности.

4. Показатель относительного риска.

Тест №2

При сравнении модели на обучающем и тестовом множестве установлена адекватность модели на обучающем множестве и, что различие качества прогнозирования не является статистически значимым (p=0,9). Следовательно, может быть сделан вывод о том, что

1. Необходимо проверить расчеты

2. Полученная модель может быть использована на практике

3. Полученная модель не может быть рекомендована к практическому применению

4. Для проверки необходимо подобрать другое тестовое множество

Тест №3

Для проведения количественной оценки клинического эффекта для вновь разработанной методикой проведения терапии по сравнению с традиционной установлено, показатель отношения рисков развития осложнений ОР= 3,0 (95% ДИ 1,2­ – 8,0). Следовательно, может быть сделан вывод о том, что

1. Новая методика является более эффективной, чем традиционная (p<0,05)

2. Не установлено, что новая методика является более эффективной, чем традиционная (p>0,05)

3. Новая методика является более эффективной, чем традиционная (p<0,95)

4. Необходимо провести дополнительные расчеты

Тест №4

Для проведения количественной оценки клинического эффекта для вновь разработанной методикой проведения терапии по сравнению с традиционной установлено, показатель отношения рисков развития осложнений ОР= 1,2. Следовательно, может быть сделан вывод о том, что

1. Новая методика является более эффективной, чем традиционная (p<0,05)

2. Не установлено, что новая методика является более эффективной, чем традиционная (p>0,05)

3. Новая методика является более эффективной, чем традиционная (p<0,95)

4. Необходимо провести дополнительные расчеты

Тест №5

Для проведения количественной оценки клинического эффекта для вновь разработанной методикой проведения терапии по сравнению с традиционной установлено, показатель ЧБНЛ= 12 (95% ДИ 1,2 – 95). Следовательно, может быть сделан вывод о том, что

1. Новая методика является более эффективной, чем традиционная (p<0,05)

2. Не установлено, что новая методика является более эффективной, чем традиционная (p>0,05)

3. Новая методика является более эффективной, чем традиционная (p<0,95)

4. Необходимо провести дополнительные расчеты

Тест №6

Для проведения количественной оценки клинического эффекта для вновь разработанной методикой проведения терапии по сравнению с традиционной установлено, показатель ЧБНЛ= 26. Следовательно, может быть сделан вывод о том, что

1. Новая методика является более эффективной, чем традиционная (p<0,05)

2. Не установлено, что новая методика является более эффективной, чем традиционная (p>0,05)

3. Новая методика является более эффективной, чем традиционная (p<0,95)

4. Необходимо провести дополнительные расчеты

Тест №7

Медиана кривой выживаемости построенная на результатах выживаемости больных после проведения оперативного вмешательства по поводу онкологического заболевания есть

1. Вероятность выживаемости

2. Среднее количество больных, проживших 5 и более лет

3. Среднее время жизни больного

4. Время в течении которого выживает 50% больных

Тест №8

При сравнении кривых выживаемости больных после проведения оперативного вмешательства по поводу онкологического заболевания в контрольной и основной группах с использованием логрангового критерия установлено, что различие является статистически значимым (p=0,01), причем кривая выживаемости в группе контроля проходит ниже, чем в основной группе. Следовательно может быть сделан вывод, что

1. Установлено, что 5-и летняя выживаемость в основной группе выше, чем в группе контроля (p<0,05)

2. Установлено, что вероятность выживания в группе контроля выше, чем в основной группе (p<0,05)

3. Установлено, что вероятность выживания в основной группе выше, чем в группе контроля (p<0,05)

4. Не установлено, что вероятность выживания в основной группе выше, чем в группе контроля

Тест №9

При сравнении кривых выживаемости больных после проведения оперативного вмешательства по поводу онкологического заболевания в контрольной и основной группах с использованием логрангового критерия установлено, что различие не является статистически значимым (p=0,1), причем кривая выживаемости в группе контроля проходит выше, чем в основной группе. Следовательно может быть сделан вывод, что

1. Установлено, что 5-и летняя выживаемость в основной группе выше, чем в группе контроля (p<0,05)

2. Установлено, что вероятность выживания в группе контроля выше, чем в основной группе (p<0,05)

3. Установлено, что вероятность выживания в основной группе выше, чем в группе контроля (p<0,05)

4. Не установлено, что вероятность выживания в основной группе выше, чем в группе контроля

Тест №10

При сравнении кривых выживаемости больных после проведения оперативного вмешательства по поводу онкологического заболевания в контрольной и основной группах с использованием логрангового критерия установлено, что различие не является статистически значимым (p=0,1), причем кривая выживаемости в группе контроля проходит ниже, чем в основной группе. Следовательно может быть сделан вывод, что

1. Установлено, что 5-и летняя выживаемость в основной группе выше, чем в группе контроля (p<0,05)

2. Установлено, что вероятность выживания в группе контроля выше, чем в основной группе (p<0,05)

3. Установлено, что вероятность выживания в основной группе выше, чем в группе контроля (p<0,05)

4. Не установлено, что вероятность выживания в основной группе выше, чем в группе контроля

ВАРИАНТ №2

Тест №1

Для оценки качества модели классификации используется

1. Показатель относительного риска.

2. Показатели чувствительности и специфичности.

3. Формула Байеса.

4. Показатель доли необъясненной дисперсии.

Тест №2

При сравнении модели на обучающем и тестовом множестве установлена адекватность модели на обучающем множестве и, что различие качества прогнозирования не является статистически значимым (p=3,9). Следовательно, может быть сделан вывод о том, что

1. Необходимо проверить расчеты

2. Полученная модель может быть использована на практике

3. Полученная модель не может быть рекомендована к практическому применению

4. Для проверки необходимо подобрать другое тестовое множество

Тест №3

Для проведения количественной оценки клинического эффекта для вновь разработанной методикой проведения терапии по сравнению с традиционной установлено, показатель снижения абсолютного риска развития осложнений САР= 50% (95% ДИ ­ 20%– 80%). Следовательно, может быть сделан вывод о том, что