Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Статья 37. Необходимая оборона

Комментарий к статье 37

1. Граждане имеют право на применение активных мер по защите от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения. Кроме того, право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

2. Основанием необходимой обороны является общественно опасное посягательство, под которым следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям. Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях <15>.

--------------------------------

<15> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств".

3. Общественно опасное посягательство должно обладать следующими признаками:

1) оно должно быть наличным - должно существовать от момента его осуществления до момента прекращения. Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость;

2) оно должно быть действительным (реальным) - существовать в действительности, а не в воображении лица. Когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства, то это мнимая оборона. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

4. К условиям правомерности защиты при необходимой обороне относятся:

1) целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося является защита от посягательства;

2) обороняющийся может защищать от посягательства как свои интересы, так и интересы третьих лиц;

3) вред, причиняемый при необходимой обороне, направлен исключительно на посягающего;

4) вред должен быть причинен с учетом характера посягательств: при посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, - любой вред, а при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, - не должно быть превышения пределов необходимой обороны.

5. Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред. Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не влечет уголовной ответственности.

6. Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы <16>.

--------------------------------

<16> См.: п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств".

7. Не являются превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Комментарий к статье 38

1. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не будет считаться преступлением при наличии следующих условий:

1) задержание проводится с целью доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. При этом не имеет значения, проводится ли задержание непосредственно на месте преступления или по истечении какого-либо промежутка времени. Также не имеет значения, кем проводится задержание - сотрудником или несотрудником правоохранительных органов;

2) если иными средствами, кроме причинения вреда, задержать такое лицо не представлялось возможным;

3) при причинении вреда не было допущено превышения необходимых для задержания мер.

2. Под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, понимается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. При определении, имело ли место превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, необходимо учитывать опасность совершенного задерживаемым лицом преступления, обстоятельства задержания: количество задерживаемых и задерживающих, наличие у них оружия, место и время задержания, возможность обратиться за помощью, возможность применения других, менее опасных способов и средств задержания.

3. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является уголовно наказуемым только в случаях умышленного причинения вреда. Уголовная ответственность за превышение мер предусмотрена частью 2 статьи 108 УК РФ и частью 2 статьи 114 УК РФ. Кроме того, совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление, является обстоятельством, смягчающим наказание (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Статья 39. Крайняя необходимость

Комментарий к статье 39

1. Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых уголовным законом интересов. Источник этой опасности может быть любой - стихийные силы природы (снег, буран, цунами и т.д.), неисправности машин и механизмов, животные, опасное поведение человека и т.д. Если опасность угрожает интересам, не охраняемым уголовным законом, то состояние крайней необходимости не возникает.

2. К признакам, характеризующим опасность, относятся:

1) наличность - опасность уже возникла и еще не прошла;

2) действительность (реальность) - опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека.

3. Условиями правомерности крайней необходимости, характеризующими действие (бездействие), являются:

1) причинение вреда осуществляется в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;

2) возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;

3) не было допущено превышения пределов крайней необходимости;

4) вред причиняется третьим лицам.

4. Причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный. При определении превышения пределов крайней необходимости необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась.

5. Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Согласно пункту "ж" части 1 статьи 61 УК РФ совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости является обстоятельством, смягчающим наказание.

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

Комментарий к статье 40

1. Комментируемая статья определяет, в каких случаях физическое или психическое принуждение исключает преступность деяния:

1) если имело место физическое принуждение, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием);

2) если имело место психическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями;

2. При физическом принуждении, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), полностью парализуется воля лица, оно лишается возможности действовать избирательно, по своей воле. Физическое принуждение может исходить от другого человека или являться действием непреодолимой силы.

При физическом принуждении преступность деяния исключается в силу отсутствия такого признака преступления, как вина.

3. Если в результате физического или психического принуждения лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, то при решении вопроса о преступности деяния следует руководствоваться правилами о крайней необходимости.

Статья 41. Обоснованный риск

Комментарий к статье 41

1. Комментируемая статья устанавливает два вида риска - обоснованный и необоснованный. При этом преступность деяния исключает только обоснованный риск, который был допущен для достижения общественно полезной цели. Если лицо преследовало какие-либо иные цели, то его деяние содержит признаки преступления.

2. Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам правомерно, если имел место обоснованный риск. Риск признается обоснованным при наличии совокупности нескольких условий:

1) общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием);

2) лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск признается необоснованным, если он заведомо сопряжен:

1) с угрозой для жизни многих людей. Этот признак имеет место в случае, если возможна угроза жизни двух и более лиц;

2) с угрозой экологической катастрофы - наступает гибель отдельных видов растений, животных и т.д.;

3) с угрозой общественного бедствия.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

Комментарий к статье 42

1. Приказ или распоряжение характеризуются следующими признаками:

1) требование начальника к подчиненному, которое вытекает из отношений подчиненности между ними, изданное в пределах компетенции начальника;

2) требование носит властный характер и предписывает выполнение каких-либо действий или воздержание от выполнения каких-либо действий;

3) требования имеют установленную законом форму;

4) требование носит обязательный характер для подчиненного.

2. Приказ является обязательным в случае, если он отдан соответствующим лицом в пределах его компетенции и в установленной законом форме.

3. Вред, причиненный лицом, исполнившим обязательный для него приказ или распоряжение, не влечет для этого лица уголовной ответственности, а к уголовной ответственности в этом случае привлекается лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

4. Если лицо знало, что исполняет незаконный приказ и во исполнение его совершило общественно опасное деяние умышленно, то оно подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. В случае если лицо совершает общественно опасное деяние по неосторожности во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, оно уголовной ответственности не подлежит.

5. В случае, когда лицо знало, что приказ является незаконным и отказалось его исполнять, оно не несет уголовной ответственности за неисполнение приказа или распоряжения.