Rubezh_po_etnopolitike
.docx5. Основные международно-правовые акты в области защиты прав человека и национальных меньшинств после второй мировой войны.На рубеже XIX-XX веков в мире начало формироваться понимание того, что в разных государствах проживает значительное количество групп людей с присущими им языковыми, религиозными, этническими особенностями, которые стремятся сохранить их, а потому нуждаются в специальной юридической защиты.
После окончания Второй мировой войны занималась вопросами беженцев ООН. В это же время стало очевидным, что защита беженцев должно опираться на универсальный международный договор, которым и стала Конвенция о статусе беженцев 1951 г. - первый международный договор, который охватывает разные сферы жизни беженцев и гарантирует им по меньшей мере то же поведение, что и с иностранцами, а в некоторых правах уравнивает статус беженцев с гражданами страны, что дает им убежище. Существование Конвенции - это признание того, что беженцы должны иметь возможность пользоваться фундаментальными правами и свободами. Конвенция основанная на признании того, что надлежащее решение проблемы беженцев помогает избежать ситуаций, когда такие проблемы становятся причиной напряженности между государствами.
Конвенция определила в ст. 1 понятие «беженец», которое впоследствии было уточнено Протоколом 1967 г., а также закрепила перечень прав беженцев. Конвенция и Протокол формулируют основную норму в сфере защиты прав беженцев: государство не вправе высылать беженцев в те страны, где существует угроза преследования по расовому, религиозному, национальному, социальному или политическому признаку. Запрещено также безосновательно отказывать в предоставлении статуса беженца, то есть в государстве должна быть принята и соблюдена процедура рассмотрения заявления о предоставлении убежища. Конвенция направлена против ограничения прав беженцев как прав человека. В частности, это касается: запрета дискриминации; запрета применения к беженцев мер, которые государство может применять к гражданам-небіженців той же страны; обязательство предоставления беженцам национального режима в отношении свободы вероисповедания, защиты авторских и промышленных прав, права обращения в суд, обеспечение питанием, образования, предоставление правительственной помощи, трудовых прав и социального обеспечения, налогов и т.п.
Нормы, касающиеся беженцев, содержатся и в других международных документах, в частности во Всеобщей декларации прав человека, в Женевских конвенциях 1949 г., и в двух дополнительных протоколах к ним 1977 г., в ряде региональных документов, принятых ОАЄ, Советом Европы, ЕС, ОАГ. Важное значение для понимания норм Конвенции о статусе беженцев имеют заключения Исполкома УВКБ.
Координацию международных усилий по предоставлению международной защиты беженцам возложена на Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ). Управление является органом ООН и действует на основании Устава, принятого Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 428 (V) от 14 декабря 1950 г. Согласно Уставу деятельность УВКБ носит не политический, а гуманитарный и социальный характер. Поэтому предоставление защиты со стороны Управления не может зависеть от политических, религиозных, идеологических приоритетов, которые царят в то или иное время в мире или в отдельных регионах. Компетенция УВКБ распространяется на всех лиц, «которые находятся вне государства своего гражданства или, если они не имеют гражданства, вне государства своего постоянного проживания в результате обоснованных опасений преследований по признаку расы, религии, гражданства или политических убеждений и которые не могут или не желают с причины таких опасений пользоваться защитой правительства государства своей гражданской принадлежности или, если они не имеют гражданства, вернуться в страну своего предыдущего постоянного проживания».
Правовой статус УВКБ в отдельных государствах регулируют международные договоры. Согласно Закону Украины «О беженцах» 2001 г. Украина сотрудничает с другими государствами, УВКБ ООН, другими международными организациями с целью устранения причин возникновения проблемы беженцев, улучшение их материального положения и совершенствования правового статуса, а также возвращения беженцев в страну своей гражданской принадлежности (подданства) или предыдущего постоянного проживания. Между Украиной и УВКБ ООН заключен договор о статусе представительства УВКБ ООН.
6. Мировой отечественный опыт обеспечения интересов и политических участников,этниеских меньшинств и малых народов.
1.Национальная политика. Этнонациональная политика.Этнополитика государства соотношение понятий.
НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА - 1) совокупность законодательных организационных и идеологических мер государства, направленных на организацию жизни этносов и взаимоотношений между ними; 2) стратегия и деятельность, осуществляемые государством и направленные на учет, сочетание и реализацию национальных интересов всех этнических общностей. Н.п. - один из наиболее очевидных путей неконфронтационного политического развития государства; наиболее конструктивный способ разблокирования хронических внутринациональных, а также межнациональных и даже региональных конфликтов, достаточно длительный социальный процесс, включающий несколько этапов и требующий встречных усилий всех участвующих в конфликте сторон. Главный смысл Н.п. в координации национальных интересов как предпосылке их реализации. Н.п. возникла как особое направление государственной политики при формировании национальных и многонациональных государств в Европе. Провозглашенный Великой Французской революцией "принцип национальности", согласно которому каждый народ су-веренен и имеет право на создание своего государства, способствовал росту национализма и сепарационных тенденций в этническом развитии Европы. При этом интересы нации обычно отождествлялись с интересами представляющего ее государства и почти неизбежно противопоставлялись интересам других этносов. В России после октябрьской революции 1917 г. была создана концепция национально-территориальной автономии, предусматривающая право нации на самоопределение в пределах занимаемых территорий, вплоть до политического отделения и создания собственной государственности. При этом процесс создания национально-государственных образований не разрешил национальных проблем вследствие сильного территориального смешения народов (см.: Территория этническая), а также часто неотчетливости этнического самосознания и др. причин. Этот подход породил рост национального сепаратизма и создал почву для этнических конфликтов. Те же проблемы характерны для некоторых стран Восточной Европы. В экономически развитых странах с середины XX в. происходит уменьшение роли этничности в жизни государства, преобладающим становится направление Н. п. на социальную интеграцию общества при сохранении языкового и культурного плюрализма составляющих его этнических групп. При этом этнокультурные потребности меньшинств этнических могут удовлетворяться путем создания национально-культурных автономий и национальных общин землячеств. Особыми правами могут быть наделены народы, ведущие племенной образ жизни, в целях их защиты от жесткого воздействия индустриальной цивилизации. По отношению к ним может проводиться патерналистская политика, состоящая в осуществлении спецгосударственных программ в области образования, здравоохранения, социального развития и т. п. В большинстве случаев, однако, стимуляция развития этноса возложена на его собственные национальные организации. Это направление Н. п. является нормативным для современного международного права и доминирующих идеологических и политических концепций и противостоит как тенденции к этнической гомогенизации общества путем ассимиляции этнических меньшинств, их депортации или истребления (геноцида), так и тенденции к ограничению межэтнических контактов (сегрегации). Н.п.- это искусство. Она предполагает как глубинный анализ диалектики национальных процессов в их конкретности, так и учет меняющихся национальных настроений. Чем меньше национальные интересы учитываются и реализуются в национальной политике, тем более гипертрофированно они отражаются в массовом национальном сознании. В таких условиях национальные настроения перерастают в националистические. Это, в свою очередь, создает национально-популистский фон, который используется в политических целях некоторыми лидерами национальных движений.
Этнонациональная политика - совокупность мер, направленных на обеспечение реального равноправия этносов, проживающих на территории данного государства, во всех сферах жизнедеятельности - экономической, социальной, политической, культурной, бытовой, реализацию и защиту равноправного правового статуса национальных меньшинств, необходимого для их социального, экономического и социокультурного благополучия.
В отечественной политической лексике все аспекты деятельности государственных институтов, направленных на удовлетворение запросов этнических сообществ и групп, традиционно именуются «национальной политикой», хотя национальная политика есть политика обеспечения национальных интересов государства и всех его граждан, осуществляемая как внутри данного государства, так и на международной арене. Поэтому применять термин «национальный» к действиям государства в отношении этносов и этнических групп не совсем корректно. Национальная политика не может быть узкоэтнической.
В.А. Тишков предлагает использовать для определения политики в отношении национальностей и управления межэтническими отношениями другой термин - «этнонациональная политика». Но более точным будет все же термин «этнополитика», поскольку он исключает всякую двусмысленность.
При этом исследователи национальных проблем справедливо отмечают, что вряд ли возможно создание единой и приемлемой для всех национальной политики в многонациональных странах, какие бы идеалы всеобщего равенства в нее ни закладывались. На практике интересы этнических общностей и групп все равно будут сталкиваться или даже противостоять друг другу.
И в чем же должна состоять суть этнополитики? Этнополитика - это, по сути, определение баланса интересов между доминантными этническими группами и национальными меньшинствами, проживающими в том или ином государстве. Иными словами, этнополитика - это последовательное государственное регулирование коллективных прав этнических сообществ на территориях их исторического проживания и институционализация этого регулирования через принятие соответствующих законодательных актов и создание государственных органов, ответственных за этническую составляющую внутренней политики государства.
Для существования любого органа управления необходимо, чтобы у объекта управления был очевидный субъект управления. Но что может быть объектом управления у министерств по делам национальностей федерального и республиканского уровней? Развитие национальной школы? Это проблема, которая непосредственно входит в компетенцию министерств образования. Содействие развитию национальных культур? Данную задачу призваны решать министерства культуры. Защита прав и интересов национальных меньшинств? Квалифицированно решить эту проблему могут лишь соответствующие правовые органы, и в частности министерства юстиции. Получается, что у Министерства по делам национальностей нет объекта управления. Не может же оно «управлять» этническими общностями. Создание ведомств, как показала практика, вовсе не означала, что национальная политика существует, точнее - что существует осмысленная и последовательная национальная политика. Для того чтобы такая политика была, соответствующие громоздкие бюрократические структуры не нужны.
Суть этнополитики должна состоять в координации усилий всех государственных органов в деле решения проблем этнических общностей, в организации их диалога с властью, в позитивном межобщинном диалоге, в согласовании действий всех заинтересованных сторон при урегулировании этнополитических и этнических конфликтов.
Именно роль координатора и наблюдателя за этнополитическими процессами, за действиями различных государственных ведомств является принципиально значимой сегодня с точки зрения соблюдения государственных интересов и исходя из необходимости оптимизации межэтнических отношений.
Для выполнения данной миссии, по мнению ряда отечественных ученых, в России необходимо ввести должность Уполномоченного или комиссара по правам народов, для чего необходимо принять Федеральный закон «Об Уполномоченном (омбудсмене) по правам народов», проект которого уже предложен специалистами.
Таким образом, очевидно, что этнополитика должна представлять собой синтез усилий различных государственных ведомств для решения общей цели - оптимизации положения этнических сообществ и сбалансированного учета их интересов в общефедеральной и региональной политике.
И какое бы определение ни было принято при выяснении сущности этнополитики, очевидно, что речь в любом случае будет идги о способах вовлечения этнических общностей и групп в государственную политику и в разных стратегиях их поведения.Этнополитика - концептуально и юридически оформленные действия государства или международных политических институтов - стала фактом политической жизни относительно недавно.
2. Модели этнополитики.1)Ассимиляторская модель этнополитики предполагает культурную гомогенизацию общества, формирующегося из разнородных в этническом, расовом, религиозном отношении групп населения, превращение его в некую целостность, основанием которой становятся общие гражданские идеалы и общие культурные стандарты. Этническая идентичность в результате такой политики замещается гражданской идентичностью, и последняя становится важнейшим социальным маркером при куль-турном и политическом позиционировании личности. Наиболее ярким примером ассимиляторской модели этнополитики является модель, долгие годы господствовавшая во внутренней политике Соединенных Штатов Америки. В свое время президент Джон Кеннеди назвал американский народ «нацией иммигрантов», и именно это определение показывает суть тех задач, которые стояли и стоят перед политическим руководством этой страны.
Очевидно, что огромный поток иммигрантов, за счет которого многие десятилетия и даже столетия формировалось население США, создавал угрозу того, что государство превратится в некое механическое объединение иммигрантских общин, каждая из которых будет жить по своим внутренним законам, исповедовать свои идеалы, ориентироваться на свои культур-ные нормы, проявляя лишь внешнюю лояльность общегосударственным институтам.
Жесткая ассимиляторская модель этнополитики практикуется в Турции. Основанная в 1923 г. Турецкая Республика с самого начала придерживалась принципа «одна страна — одна нация», но в качестве основы этой нации рассматривались только турки, а не полиэтничное сообщество в целом. Все притязания нетурецких народов на культурную самобытность жестко пресекались. Так, преподавание истории, языка турецких курдов, которые и ныне составляют около 20% населения страны, было запрещено, а сами курды объявлены «горными турками». Любые попытки отстоять свое культурное своеобразие объявлялись сепаратизмом, языки меньшинств по статусу приравнивались к иностранным, а сами представители меньшинств дискриминировались при получении работы, продвижении по службе и т.д.
Однако при всех издержках ассимиляторская модель имеет свои очевидные позитивные стороны, ибо стратегия на последовательную и глубокую интеграцию иммигрантов, равно как и внутригосударственная консолидация культурно отличных сообществ, являются важной составляющей в процессе формирования стабильных и процветающих государств.
2)Мультикультурализм — это особая форма либеральной идеологии, содержанием которой является интеграция различных этнических и расовых групп в единое сообщество при сохранении и официальной поддержке их культурной самобытности. Иными словами, мультикультурализм есть исповедуемая властями той или иной страны доктрина единства в многообразии, ставящая своей целью гармонизацию взаимодействия между различными этническими и расовыми составляющими государства на основе общих ценностей при сохранении культурной автономии общин.Мультикультурализм есть такая форма этнополитики, при которой нетитульному населению нет необходимости идти на вынужденные культурные потери (ассимиляцию) для бесконфликтного сосуществования с доминантным большинством или замыкаться в гетто, чтобы сохранять групповую идентичность и не подвергаться дискриминации. Мультикультурная ориента-ция закреплена в Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств (1995), в Лундских рекомендациях Совета Европы (1999) и других документах. С 1990-х гг. проблемы мультикультурализма стали обсуждаться в России, были предприняты попытки реализации принципов мультикультурализма в практике федеральной и региональной этнополитики.В государствах, избравших данную модель этнополитики, в школьном образовании и в социальном законодательстве подчеркиваются выгоды плюрализма, а в массовом сознании последовательно формируется представление о чрезмерно дорогой цене, которую вынуждено платить общество в случае распространения в нем этнорасовых предубеждений и дискриминации меньшинств.Весьма показательным примером сильных и слабых сторон политики мультикультурализма является австралийская политическая модель, реализуемая в последние десятилетия. До 1970-х гг. в Австралии господствовала, по существу, ассимиляторская модель формирования государственной общности. Формировавшееся за счет мигрантов население страны, несмотря на его этническую пестроту, в основном состояло из переселенцев с Британских островов и из европейских стран. Поэтому до середины ХХ в. здесь проводилась политика «белой Австралии» и существовали законодательные ограничения для въезда в страну представителей неевропейских народов. Общеавстра-лийское культурное пространство по образу жизни и доминирующим культурным ценностям представляло собой периферийную модель британской культуры.
Все изменилось после Второй мировой войны, когда растущей австралийской экономике потребовались в большом количестве дешевые рабочие руки. Началась трудовая иммиграция из азиатских стран, о социальных последствиях которой на начальном этапе мало задумывались. В Австралии, Британии и в других странах, взявших в свое время на вооружение мультикультурную модель, удалось поддержать культурное разнообразие, но не удалось достичь гражданского единства общества.
5. Формы этнополитик расизм и геноцид.Анализируя позитивные формы этнополитики, нацеленные на внутреннюю консолидацию граждан государства, важно не упустить из виду и такие формы, которые основаны на принципах исключения из социального, правового и культурного поля государства части его граждан по расовым или этническим признакам. Те или иные формы политики исключения имеют место во многих странах мира, в том числе в ряде стран Азии и Африки, в постсоветских государствах — в Латвии и Эстонии (применительно к характеристике политических режимов последних нередко используют термин «демократия исключения»). Но в первую очередь при анализе политики исключения речь должна идти о расизме, геноциде и их разновидностях. Эти проявления этнополитики были наиболее характерны для прошлых эпох, но, к сожалению, полностью с ними еще не покончено.
Традиционно под расизмом понимается концепция, которая объясняет все различия между людьми их принадлежностью к расе, а сами расы характеризуются ею физическими признаками: цветом кожи, формой носа, разрезом глаз и т.д. Политика, которая строится на биологической концепции расы, допускающей биологически заданные различия между людьми и их способностями, и основана на дискриминации по данным признакам, называется расистской политикой. Расистские идеи возникли еще в XVI в., но первое наиболее последовательное обоснование расистской теории изложено в работе Жозефа Артюра Гобино «Опыт о неравенстве человеческих рас», изданная в 1853 г. во Франции. В этом труде Гобино на материале истории многих народов пытается доказать, что главной и основной причиной различий в исторических судьбах и уровне развития разных стран являются расовые различия. Человеческие расы, по его мнению, различаются между собой не только внешними данными, но и психологическими характеристиками и способностями к развитию и даже усвоению культуры. Низшей расой Гобино считал черную, несколько более развитой — желтую, а высшей и наиболее способной к прогрессу — белую, в особенности ее элиту — арийскую расу.У Гобино было немало последователей, которые со ссылкой на расистскую теорию доказывали необходимость и даже прогрессивность колониальной зависимости народов от метрополий. Развернутая концепция «политической антропологии» в данном ключе была разработана немецким антропологом Людвигом Вольтманом. В своем труде, который так и назывался «Политическая антропология», он высказал мысль, что социальнополитическое устройство общества и его культура зависят от расового состава данного общества. Человеческая история, по Вольтману, тесно связана с историей развития рас, и развитием общества движет конкуренция, в которой выживает сильнейшая раса. Господствующей, т.е. наиболее конкурентоспособной, он считал европеоидную (кавказскую) расу.
Что касается термина «расизм», то он впервые был зафиксирован во французском словаре Ларусса, изданном в 1932 г., и трактовался как «система, утверждающая превосходство одной расовой группы над другими».Критика расизма началась практически одновременно с возникновением самой расовой теории, однако она не потеряла актуальности и по сей день. Такие авторы, как Микаэль Бэнтон («Идея расы», 1977), называли расизм доктриной, которая обосновывает устойчивые биологические различия между группами, находящимися в отношениях превосходства и подчинения. Другие авторы, в числе которых Джон Рекс («Раса и этнос», 1986), Мартин Баркер («Новый расизм», 1981) и Роберт Майлз («Расизм», 1989), по-разному характеризовали сущность расизма, отмечая, однако, что в его основе лежат социально созданные категории и обладание определенными характеристиками, причем эти категории могут быть культурными, религиозными, историческими, а не только биологическими или псевдо-биологическими.
К модифицированным формам расистских теорий относятся теории наследственного интеллекта, согласно которым коэффициент интеллекта, определяемый посредством тестов типа IQ у белых на 15 единиц выше, чем у черных. Сторонниками этой формы расизма являются американские исследователи А. Дженсен и У. Шокли. В Америке расизм служил обоснованием для оправдания института рабовладения, а позднее для дискриминации афроамериканцев и других расовых и этнических меньшинств в политической, экономической и культурной сферах. В Европе разновидности расистской идеологии применялись для придания «законности» колониальной экс-плуатации, агрессии против наций и притеснения различных меньшинств. Каждый из примеров проявления расизма, как отмечает Нейл Смелзер, «является выражением этноцентризма со стороны господствующей группы, т.к. угнетатели считали себя выше угнетенной группы в биологическом и культурном отношении»1.Согласно Бэнтону, расистские идеологии объединяет то, что различия в поведении и строении индивидуумов следует объясняется ими как выражение врожденных основополагающих биологических типов постоянного вида и как различия в культурах человечества. Таким образом, подчеркивалось превосходство европейцев вообще и арийцев, в частности и подводилась база под оправдание различий в социальном положении индивидуумов, принадлежащих к разным типам.Расизм сыграл ключевую роль в возникновении и политическом возвышении германского фашизма. Идеология фашизма приписывала немецкой нации как «чистой расе» особые права и предписывала уничтожение евреев как расы, находящейся на более низкой биологической ступени развития. В связи с этим главным принципом, на основе которого строилась социальная и политическая иерархия общества, был принцип принадлежности к арийской расе. Все остальные расы не только располагались в основании социальной пирамиды, но и подлежали уничтожению, что было закреплено в так называемых «нюрнбергских законах». В первую очередь необходимо было уничтожить евреев и цыган, затем зачистить от славян захва-
ченные восточные территории. Реализация этой доктрины на практике привела к физическому уничтожению 6 миллионов евреев, 0,5 миллиона цыган и миллионов представителей других народов.
Майлз подчеркивает, что расизм можно обнаружить в довольно большой группе работ, в которых приписывается особое значение генотипическим (наследственным) и фенотипическим (телесным) характеристикам человека с целью создания дополнительных негативно оцениваемых характеристик людей, относимых к данным группам. Такой подход позволяет выстраивать иерархию групп, обосновывать разную степень доступа данных групп к ресурсам, что, по существу, и есть расизм.Р. Майлз полагает, что надо различать такие понятия, как «расизм» и «расиализация». Последний термин, по его мнению, надо использовать в таких случаях, когда социальные отношения между людьми пытаются описывать и трактовать с помощью акцентирования биологических характеристик, которые служат для конструирования обособленных социальных общностей. Этот термин стали применять многие другие исследователи для определения процессов, сущность которых состоит в наделении определенной группы некими устойчивыми расовыми или культурными качествами, превращающих ее в особую категорию, занимающую свое место в уже сложившейся расово окрашенной социальной структуре данного сообщества.Ряд исследователей справедливо отмечают, что в основе современного расизма так или иначе лежит конструирование неких социальных структур, основанных на дискриминации. При этом конструкты расовых категорий абсолютизируют расовые и культурные различия между людьми, объявляя их естественными или исконными.Расизм порой предлагается рассматривать как:
1) бытовую поведенческую реакцию в отношении людей, принадлежащих к культурно и расово отличной группе;
2) политическую программу;
3) правовую норму, одной из разновидностей которой является определение гражданства по крови;
4) государственную политику (ярким проявлением которой являлась политика апартеида, долгое время сохранявшаяся в ЮАР).
Другие исследователи определяют расизм прежде всего как идеологию, основанную на биологизации культурных общностей.Между тем, теоретические воззрения на расизм в последние годы были подвергнуты серьезной ревизии, поскольку генетики вполне аргументированно опровергли биологические основы понятия «раса», указав на общие генетические основания человечества. Поэтому теперь расу нередко определяют в терминах культуры. Другие подходы к анализу расовых явлений основываются на сочетании социальных и культурных аспектов в расо-
вой стратификации.Рассматривая спектр современных подходов к определению рас и расизма, В.А. Шнирельман отмечает: «Западная концепция расы всегда предполагает отношения господства и подчинения, наличие прямой или косвенной дискриминации. Поэтому, по мнению ряда западных специалистов, расовый опыт кардинально отличается от этнического. В России мы имеем дело с иной ситуацией, где именно этнический фактор был десятилетиями сопряжен с той или иной формой дискриминации, сходной с расовой. Поэтому в нашем регионе имеется гораздо больше оснований для предположения о связи расизма с этничностью»1. Шнирельман, как и многие другие исследователи, полагает, что расизм сегодня эволюционирует и приспосабливается к новой ситуации, он не изжит ни из политической практики, ни из общественных связей, а потому есть все основания говорить о «новом расизме».Старый или традиционный расизм (называемый еще «дискриминационный» или «универсальный») базируется на стремлении к сохранению доминирующего положения «высшей» расы или цивилизации. Новый расизм подчеркивает групповую (этническую или этнорасовую) идентичность, абсолютизируя ее значение. Ключевую роль в этом подходе играет акцент не на неравенстве, а на несопоставимости и «нестыковке» различных культур, на неспособности их носителей понять и принять друг друга. Сторонники нового расизма борются за сохранение «чистых культур» и культурной самобытности, выступают против какого-либо воздействия на них извне, при этом нередко апеллируют к религии как к базе для выделения культурных общностей и противопоставления их другим социальным сообществам.