Уголовно-правовое обеспечение информационной безопасности
Определение существенного вреда, предусмотренного в данной статье оценочный процесс, вред устанав ливается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. Под существенным вредом сле дует понимать утрату важной информации, перебои в производственной деятельности, необходимость слож ного или длительного ремонта средств вычислительной техники, их переналадки, длительный разрыв парт нерских отношениях, длительный разрыв в сети ЭВМ.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 274 считается оконченным с момента причинения существенного вреда. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 274 может совершаться как с умыслом, так и по неосторожности.
Максимальное наказание, предусмотренное по части 1 статьи 274, заключается ограничением свободы сроком до двух лет.
Часть 2 статьи 274 сформулирована так: “То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия”.
Под тяжкими последствиями следует понимать безвозвратную утрату особо ценной информации, выхода из строя важных технических средств, повлекший несчастные случаи или нанесшие крупный ущерб. Следует помнить, что если нарушение правил эксплуатации ЭВМ было условием совершения лицом другого преступления, деяния этого лица должны квалифицироваться по совокупности.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 признается оконченным с момента наступления тяжких последствий. Указанное преступление может совершаться как с двойной формой вины (с умыслом по отношению к нарушению и неосторожности по отношению к тяжким последствиям), так и по неосторожности.
Максимальное наказание, предусмотренное по части 2 статьи 274, заключается в лишении свободы сроком до 4 лет.
Субъект указанной статьи - специальный, то есть, не просто лицо, достигшее 16 летнего возраста, а еще и имеющее официальный доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.
Некоторые уголовно-процессуальные особенности привлечения лица, посягнувшего на информационную безопасность, к уголовной ответственности
Само по себе опубликование в Уголовном кодексе указанных статей не означает, что в их применении к лицам, посягнувшим на информационную безопасность предприятий, не возникнет каких-либо сложностей и особенностей.
Об особенностях привлечения лиц, посягнувших на информационную безопасность предприятия к уголовной ответственности по названным статьям Уголовного кодекса и пойдет речь.
Практика применения к преступникам статей 183, 204, 272, 273 и 274 Уголовного кодекса Российской Федерации пока недостаточно велика. Основными объективными причинами этого являются следующие:
1.Большая часть названных статей являются новеллами, то есть совершенно новыми, не встречавшимися ранее в Уголовном праве России. Вместе с тем, при расследовании преступлений любого рода, органы следствия обязательно опираются на уже накопленный ими либо кем то еще опыт. Так как опыта в рас следовании уголовных дел такого рода пока очень недостаточно, большинство следственных подразде лений очень осторожно подходят к возбуждению подобных уголовных дел.
2.Из первой причины вытекает другая недостаточная квалификация следователей правоохранительных органов. Следственные подразделения всех без исключения правоохранительных органов России (про куратуры, внутренних дел и ФСБ) пережили большой отток профессионалов, а освободившиеся ими ме ста далеко не всегда заполнили сотрудники, имеющие высокую подготовку. В первую очередь это отно сится к органам внутренних дел, которым, кстати, подследственны все указанные выше преступления. Так, до сих пор большая часть их сотрудников даже не имеют высшего юридического образования. Для расследования же подобных преступлений необходимо не только быть хорошим юристом, но и иметь высокие знания в области компьютерной техники, экономики и других областях знаний.
3.Неточность формулировок законодателя. Большинство рассматриваемых нами статей были новыми не только для правоохранительных органов, но и для законодателя. В связи с этим, некоторые формулиров ки и применяемые в статье термины законодателя желательно было бы изменить или дополнить.
Кроме того, перед правоохранительными органами при расследовании указанных преступлений возникают и другие проблемы, характеризующие одновременно и специфику этого процесса, а именно:
19.8
Уголовно-правовое обеспечение информационной безопасности
1)сложность в установлении факта совершения преступления и решении вопроса о возбуждении уголов ного дела;
2)сложность в подготовке и проведении отдельных следственных действий;
3)особенности выбора и назначения необходимых технических и судебных экспертиз;
4)целесообразность использования средств компьютерной техники в расследовании преступлений дан ной категории;
5)отсутствие криминалистических методик расследования ряда преступлений (например, компьютерных)
Чтобы привлечь лицо, посягнувшее на информационную безопасность предприятия, к уголовной ответствен ности, надо доказать, что такое посягательство действительно имело место, виновность конкретного лица в совершении преступления, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, обстоятельства, харак теризующие личность обвиняемого и влияющие на степень его ответственности, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
Процесс доказывания слагается из:
собирания
проверни
оценки и
использования доказательств в уголовном деле.
Таким образом, имеется четыре элемента /составляющих/ процесса доказывания. Эти элементы находятся в неразрывной связи и образуют содержание процесса доказывания.
Собирание доказательств осуществляется уполномоченными органами путем совершения следственных дей ствий и заключается, во первых, в выявлении /обнаружении/ доказательств и, во вторых, в сохранении /зак реплении/ доказательств. При этом имеется ввиду процессуальное обнаружение, т.е. при помощи следствен ных действий, и процессуальное закрепление доказательств т.е. соответствующее оформление протокола ми.
Доказательства выявляются в процессе следственных действий. Лицо, производящее расследование, вправе вызвать и допроси лиц, осведомленных об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Оно вправе произ вести осмотр, обыск и т.д. Кроме того, доказательства могут быть представлены другими участниками уго ловного процесса.
Чтобы выявленные фактические данные могли быть использованы в уголовном процессе в качестве доказа тельств, они должны быть надлежащим образом оформлены /закреплены/. Порядок процессуального зак репления доказательств регламентирован законом. Так, например, при обнаружении вещественных доказа тельств, они, согласно статье 84 УПК, должны быть подробно описаны в протоколе осмотра и приобщены к делу постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определением суда. Пос ле собирания наступает следующий этап доказывания проверка доказательств
Собранные доказательства должны быть проверены, прежде чем станут основой для тех или иных выводов. Проверка доказательства заключается в анализе имеющегося доказательства, обнаружении других доказа тельств, подтверждающих или опровергающих данный факт, сопоставление доказательства с другими дока зательствами.
1.Анализ содержания доказательства заключается в сопоставлении фактов, о которых сообщает источ ник; в выяснении, нет ли противоречия между ними, в установлении логической связи между отдельная частями показаний свидетеля, заключения эксперта
2.Розыск новых доказательств заключается в собирании новых доказательств, подтверждающих или оп ровергающих имеющиеся в деле доказательства.
3.Сопоставление проверяемого доказательства с другими имеющимися в деле доказательствами дает воз можность выявить противоречию между отдельными доказательствами и принять меры к их устранение.
Оценка доказательств заключается в определении допустимости, достоверности, относимости и достаточно сти доказательств.
Допустимыми признаются доказательства, полученные из надлежащего источника, законным способом и с соблюдением предусмотренной процессуальной формой.
Достоверными считаются доказательства, содержащие верные сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Нарушение процессуального порядка собирания доказательств ставит под сомнение достовер ность полученных сведений, так как установленная процессуальная форма является одной из гарантий дос товерности этих сведений.
Относимыми являются доказательства, связанные с обстоятельствами, составляющими пределы доказывания по конкретному делу.
Оценка совокупности собранных по делу доказательств завершается определенным выводом, например, о наличии достаточности доказательств для предъявления обвинения, для окончания предварительного след ствия. В результате оценки доказательств, рассмотренных с судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии или отсутствии достаточности доказательств для признания подсудимого виновным.
В соответствии со статьей 71 УПК РСФСР суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оцени вают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объектив ном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
19.9
Уголовно-правовое обеспечение информационной безопасности
Статья 20 УПК РСФСР предусматривает, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обя заны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, составляющих предмет доказывания, лежит на государственных органах, осуществляющих уголовно процессуальную деятельность. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе налагать на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности. Обвиняемый имеет право на защиту, на представление доказательств своей невиновности, но это не является его обязанностью. Поэтому не представление их обвиняемым или его отказ от дачи объяснений по существу предъявленного обвинения не может рассматриваться как доказательство его виновности.
Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в опреде ленном законом порядке орган дознания, следователь, прокурор и суд, устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Уголовно процессуальный кодекс предусматривает следующие виды доказательств:
1.показания свидетеля
2.показания потерпевшего
3.показания подозреваемого
4.показания обвиняемого
5.заключение эксперта
6.акты ревизий и документальных проверок
7.протоколы следственных и судебных действий
8.вещественные доказательства
9.иные документы
Показания свидетеля
Свидетельскими показаниями называют устные сообщения лица об известных ему обстоятельствах дела, сде ланные им на допросе при производстве дознания, предварительного следствия или в суде.
В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. В соответствии со статьей 72 УПК РСФСР не могут быть допрошены по делу лишь:
1.Защитник обвиняемого – об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей защитника.
2.Лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно восприни мать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.
3.Адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации – об обстоя тельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя.
Свидетель обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать прав дивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. При неявке сви детеля без уважительной причины, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе под вергнуть его приводу.
За отказ от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет ответственность по статьям 308 и 307 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно.
Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ним. Не могут служить доказа тельством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведом ленности (свидетель должен изложить факта, которые он лично воспринял или узнал о них со слов других лиц). В последнем случае требуется установить источник получения свидетелем сообщаемых км сведений, чтобы проверить его показания путем использования первоисточника.
Показания потерпевшего
Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имуществен ный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выно сят постановление, а суд – определение.
Как и свидетель, потерпевший обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, проку рора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные воп росы. При неявке потерпевшего без уважительной причины, лицо, производящее дознание, следователь, про курор и суд вправе подвергнуть его приводу.
За отказ от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность по статьям 308 и 307 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно.
Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые потерпевшим, если он не может указать источник своей осведомленности.
19.10
Уголовно-правовое обеспечение информационной безопасности
Порядок получения и значений показаний потерпевшего аналогичен показаниям свидетеля.
Показания потерпевшего подлежат такой же проверке и оценке, как и все иные доказательства. При оценке показаний необходимо установить, являются ли они правдивыми или ложными, их достоверность, а также допустимость и относимость сообщенных потерпевшим фактических данных.
Потерпевший, как правило, дает правдивые показания, стремясь помочь осуществлению правосудия. Однако необходимо помнить, что имеют место случаи, когда потерпевший дает заведомо ложные показания.
Показания обвиняемого
Всоответствии со статьей 46 УПК РСФСР обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установлен ном законом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Показания обвиняемого устное сообщение лица, привлеченного в качестве обвиняемого по уголовному делу, о подлежащих доказыванию обстоятельствах, даваемые добровольно на допросе в установленном законом порядке.
Согласно статьи 77 УПК РСФСР, обвиняемый вправе (но не обязан) давать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств. Однако признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверж дении признания совокупностью других имеющихся доказательств по делу, так как обвиняемый не несет от ветственности за дачу заведомо ложных показаний и может спокойно сообщать ложные сведения. Таким образом, давать показания – не обязанность, а право обвиняемого. Он может воспользоваться этим правом, а может и не пользоваться.
Всякое преувеличение доказательственного значения признания обвиняемого вредно. Попытка построить обвинение только на признании обвиняемым своей вины ставит обвинение в зависимость от его показаний. При изменении обвиняемым показаний, а равно при отказе от ранее сделанного признания, рушится все об винение. Следовательно, строить свою работу по делу необходимо так, чтобы не было зависимости от пока заний обвиняемого, а если и использовать их, то только в совокупности со всеми материалами дела.
Показания обвиняемого следователь, судья, лицо, производящее дознание и прокурор, оценивают по внут реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вроссийском уголовном процессе признание обвиняемым рассматривается как рядовое доказательство. Признание обвиняемым своей вины является рядовым доказательством, одного признания обвиняемого не достаточно, его необходимо проверить и оценить в совокупности о другими доказательствами. При отрица нии обвиняемым своей вины его показания также проверяются и оцениваются в совокупности о другими доказательствами.
Обвинение не может считаться доказанным до тех пор, пока в деле есть не опровергнутые показания обви няемого, отрицающего виновность. Показания обвиняемого, в которых он отрицает свою виновность, если они не опровергнуты другими доказательствами, должны лечь в основу оправдательного приговора.
Показания подозреваемого
Всоответствии со статьей 52 УПК РСФСР подозреваемым признается:
1.лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления,
2.лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.
Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержа ния или заключения под стражу, а равно по поводу известных ему обстоятельств по делу. Лицо, подозревае мое в совершении преступления, как правило заинтересовано в том, чтобы избежать уголовной ответствен ности, снять с себя подозрение, освободиться из под стражи. Поэтому чаще всего подозреваемые либо не дают показания, либо дают заведомо ложные показания, с тем, чтобы направить органы предварительного расследования по неправильному пути и избежать ответственности.
При этом, как и обвиняемый, подозреваемый не может нести ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний.
К проверке и оценке показаний подозреваемого следует применять такие же подходы как и к проверке и оценке показаний обвиняемого.
Заключение эксперта
При расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел нередко возникают вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания неправового характера. Поэтому органы дознания, предваритель ного следствия и суда в таких случаях приглашают сведущее в них лицо. Это лицо – эксперт, используя свои специальные познания, производит необходимые исследования и представляет выводы.
Выводы эксперта, в которых он на основании произведенного исследовании и в соответствии со своими спе циальными познаниям дает ответы на поставленные перед ним органами дознания, следствия или судом воп росы, называются заключением эксперта.
Выводы делаются при производстве экспертизы на основании исследования, которое может быть проведено только лицом, назначенным в качестве эксперта в установленном законом порядке.
Согласно статьи 78 УПК РСФСР экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предва
19.11