§ XIII Первое возражение против доказательства существования бога, основанного на согласии между народами. Это

доказательство требует обсуждений, которые

превосходят человеческие силы

Я разрешаю вам считать, что все сказанное мной до сих пор против доказательства, оказавшегося вам

* Cicero. Orat. pro roscio comoedo, cap. X, p. 256(177). ** Cicero. Tuscul.,2, init. Fol., 254 В (178).

==356

по душе, лишь булавочные уколы, а теперь, наконец, начинается настоящее сражение. Я предположу, во-первых, что некто говорит вам: я так же, как и вы, господин, вполне верю, что бог существует. У нас с вами об этом не будет никакого спора. Но может быть, свою веру вы основываете на доводах, отличающихся от доводов, лежащих в основе моей веры. В таком случае мы вполне можем поспорить друг с другом, ибо, если вы сошлетесь на доказательства, которые не представляются мне основательными, я открыто скажу вам, что вы ошибаетесь. Таким образом, хотя мы согласны между собой относительно самого факта, я противопоставлю свои доводы * вашим, и вы должны будете подчиниться всем законам спора. И если вы имеете право загнать меня в самые далекие закоулки диалектики, то и я таким правом обладаю. Я предположу, во-вторых, что вы ответите этому лицу, что единодушное согласие всех народов мира относительно существования бога есть несомненное и убедительное доказательство, ибо, поскольку мнение о существовании бога является столь всеобщим, оно запечатлено в людях природой, а то, что запечатлено природой, не может быть ошибочным. Итак, вот предмет спора. Вопрос не в том, существует ли бог (и вы, и ваш собеседник согласны, что он существует), а лишь в том, верны ли следующие два тезиса: 1) согласие всех народов есть довод, имеющий доказательную силу; 2)то, что запечатлено в нас природой, не может быть ошибочным.Вы взялись отстаивать эти тезисы перед каждым встречным, следовательно, вы обязаны опровергнуть все возражения против них. Первое возражение, которое будет выдвинуто против вас, заключается в том, что ваше доказательство зависит от факта, относительно которого невозможно выяснить, действительно ли он имеет место. Ваш противник скажет вам: покажите мне карту земных полушарии. Вы видите, сколько еще здесь неоткрытых

* Cicero. Do natur. deor., lib. 3, p. 599,

==357

стран и как обширны страны, отмеченные на карте как неизвестные? Пока я не знаю, что думают люди в этих местностях, я не могу быть уверенным, что все народы земли дали свое согласие на то, о чем вы говорите. Вы не можете устранить это мое сомнение: вы не можете утверждать, ни что эти местности необитаемы, ни что живущие там люди имеют религию. Если в качестве одолжения я соглашусь, что нам достаточно знать мнение народов уже известной части мира, то вы все еще не будете в состоянии вполне убедить меня, что все народы мира обладают религией. Ибо что вы мне ответите, если в опровержение вашего тезиса я укажу на атеистические народы *, о которых говорит Страбон, и на народы, которые были открыты современными путешественниками ** в Африке и Америке? Я, может быть, прибавил бы к ним еще флегийцев, о которых упоминает Гомер ***, и акрофитов, о которых говорит Теофраст ****, если бы знал, каково было их безбожие(180). Но я не знаю, считали ли они, что богов вовсе нет, или же, не отрицая существования богов, лишь имели дерзость насмехаться над культом богов и совершать всевозможные святотатства, что и явилось причиной того *****, что их страна была завоевана. Оставляя, таким образом, в стороне два этих примера, я буду требовать от вас ответа на остальные. Возможно, вы скажете, что Страбон сообщает в данном случае то, что он знает лишь понаслышке, что современные путешественники не собрали доста-

* Заметьте, что Диодор Сицилийский (в кн. 3, гл. 9) говорит то же, что и Страбон об атеизме одного народа в Эфиопии.

** См. их имена и их высказывания в диссертации г-на Фабриса, озаглавленной <Apologeticus pro genere humano contra calumniam atheismi>(179). Заметьте, что он не говорит о тех, кто утверждал, что друзы (народ Ливана) - атеисты (см. Беспье в его примечаниях к Рпко, т. 2, стр. 649; см. такжеЛефевр. Предисловие к <Трактату о суеверии>, иЛокк. <Опыт о разуме>, кн. I, гл. 3, стр. 71).

*** Гомер. Гимн Аполлону, стр. 786.

**** У Симплиция в <Эпиктете>.

***** Simplicius ib. et Servius in Aen., lib, 6, v. 618 et Pausanias, lib. 9, cap. 36(181).

==358

точно подробных сведений и иногда себе противоречат, что нельзя ненадежным сведениям противопоставлять другие сведения, тоже ненадежные? Таким путем обходит это затруднение г-н Фабрис *, профессор богословия в Гейдельберге. Я хотел бы, чтобы эти доводы были правдоподобны и внушали доверие, но в конце концов они не способны убедить ум. Они могут лишь внушить некоторое недоверие к точности сообщений путешественников, что приводит нас к воздержанию от суждения до тех пор, пока мы не будем лучше осведомлены о состоянии народов, которые считаются атеистическими. Итак, примем решение отправиться в страны, где живут такие народы, научимся их языку и запасемся всеми качествами, которые необходимы для удовлетворения страстной любознательности, ибо в противном случае путешествие в эти местности окажется недостаточным для проверки сообщений, которые обманывают нас. Но скажите мне по совести, может ли человек, как бы жаден он ни был до путешествий и как бы хорошо он ни запасся всеми необходимыми для выяснения этого вопроса средствами, успешно проделать все работы и все исследования, которых требует такая проверка?