Глава IV

Четвертое возражение. Нельзя осудить буквальный смысл слов <ЗАСТАВЬ ИХ ВОЙТИ>, не осуждая в то же время законы, установленные богом для евреев, и поведение, какого некогда держались пророки. Отличие Ветхого завета от Евангелия и особые основания для древнего закона,

отсутствующие в Евангелии

...Я даже знаю людей, для которых не представляет большой трудности вовсе не верить в то, что бог был творцом законов Моисея и всех его откровений, неоднократно вызывавших резню,- так все это противоречит чистым понятиям справедливости. В конце концов, говорят эти люди, поскольку обычные понятия - это первоначальное откровение, первоначальное и подлинное правило, которым мы должны руководствоваться во всех своих суждениях, то нет никакой вероятности, что бог, с одной стороны, открыл нам через посредство естественного света, что нельзя насиловать совесть, а е другой устами Моисея и Илии - что следует убивать тех, кто не разделяет такого-то мнения по религиозному вопросу. Следовательно, говорят эти люди,надо считать, что в этом деле Моисей поступил лишь по-человечески, руководствуясь принципами политики, принципами, которые

==315

он считал подходящими для сохранения основанного им государства. Таков обычай великих политиков: считать что не следует терпеть новшеств в религии и что для того, чтобы их предотвратить, нужно установить тяжкие наказания для тех, кто их введет. Таково, продолжают они, основание, побудившее к действиям Моисея. Но поскольку мысли одного человека не являются правилом справедливости, нет никакого неудобства в том чтобы отбросить то, что Моисей установил своим частным умом. В отношении Илии те же самые вольнодумцы хотят нас убедить, что рвение его далеко завело, что он прибегал к какому-то благочестивому надувательству с добрыми намерениями, чтобы вызвать огонь на головы своих жертв. Но богу не понравилось бы, если бы ради опровержения этого возражения мы одобрили такие опасные и безбожные мысли, какие высказывают эти вольнодумцы. Мне кажется, мы вынесем разумное решение по поводу того, что говорится в этом возражении, признав (как это и есть в действительности) боговдохновенность Моисея и Илии. Чтобы построить это решение на принципах, которыми я пользовался в начале этой работы, необходимо доказать, что нет реального противоречия между откровением, сообщаемым богом всем внимательным умам посредством чистых понятий здравого смысла, и особым откровением, которое он сообщил Моисею, чтобы тот истребил идолопоклонников, появившихся среди еврейского народа. Ибо если бы существовало подлинное противоречие между первым откровением и законами Моисея, то из этого следовало бы, согласно моим принципам, что имеется основание a posteriori отвергнуть Моисея либо как обманщика, либо как человека, обольщенного каким-то невидимым духом, желающим противодействовать приказам бога. Покажем, что здесь нет подлинного противоречия. В этой связи я напоминаю читателям следующую идею: разум и опыт подтверждают, что существо, создающее такие законы, соблюдение одной части которых иногда неотделимо от нарушения другой, не противо-

==316

речат себе. Например, не скажут же, что бог противоречит себе, приказывая детям почитать отцов и запрещая убивать. Между тем иногда невозможно одновременно подчиняться двум этим законам. Находятся отцы, приказывающие детям кого-то убить. Если истинно мнение некоторых современных философов, то бог приводит всю материю в движение посредством всеобщих законов, в том числе посредством законов о том, что всякое движение должно совершаться по прямой и что если встретится непреодолимое препятствие, то движущееся тело отклонится от первоначального направления. Ясно, что в результате действия двух этих законов движение часто должно совершаться по кривым. Скажут ли из-за этого, что бог ниспроверг первый из названных законов? Если это будет сказано, то это будет проявлением крайнего невежества. Здравый смысл требует признания того, что эти законы соподчинены, и, когда возникают условия для осуществления одного из них, законодатель, чтобы обеспечить единообразие, должен оставить второй закон и исполнить первый, с тем чтобы осуществить второй, как только возникнут условия, с которыми он связан. Подобное же положение мы находим в законах единства души и тела. Среди этих законов есть один, гласящий, согласно тем же авторам, что всякий раз, как душа пожелает пошевелить рукой, животные духи направятся к мышцам, при помощи которых рука шевелится. Между тем паралитик может сколько угодно желать пошевелить рукой и тем не менее рука не сдвинется с места. Разве это означает, что бог забыл первый закон? Никоим образом.

==317