Глава 82 Доводы, [якобы] доказывающие от противного, что Бог хочет других вещей в силу необходимости

Однако [утверждение], что Бог хочет [существования] других вещей не по необходимости, приводит, на первый взгляд, к абсур­дным следствиям.

В самом деле: [1] если воля Бога в отношении некоторых пред­метов не будет детерминирована этими предметами, то она, по-видимому, будет способна к обеим [противоположностям, т.е. будет способна и хотеть, и не хотеть этих предметов]. Но всякая сила, [способная] к обеим [противоположностям, т.е. способная и дей­ствовать, и не действовать] есть сила в некоторой степени потен­циальная: ибо [способность] к обеим [противоположностям] есть разновидность возможного случайного333. В таком случае воля Бо­жья будет потенциальна. А значит, она не будет [тождественна] Божьей субстанции, в которой нет никакой потенциальности, как было доказано выше (I, 16).

[2] К тому же. Сущее в потенции, как таковое, т.е. то, что мо­жет быть, а может и не быть, по природе своей подвижно. Следо­вательно, Божья воля будет изменчива.

[3] Кроме того. Если Богу естественно хотеть чего-то в связи с [вещами], причиной которых он является, то это необходимо, [по­тому что природа Бога состоит в том, что он существует необхо­димо]. Но в Боге не может быть ничего неестественного: ибо в нем не может быть ничего акцидентального и ничего насильственно­го, как доказано выше (I, 19).

[4] И еще. Если нечто, безразлично способное к обеим [проти­воположностям] не тяготеет ни к одной из них в большей степе­ни, если только не будет определено чем-то другим, - тогда, вы­ходит, Бог либо не должен хотеть ничего из тех [вещей], которых он способен и хотеть и не хотеть, - но это противоречит доказан­ному выше (I, 75), - либо он должен быть определен чем-то тре­тьим к одному из двух. Но в таком случае нечто будет существо­вать прежде Бога: именно оно будет определять Бога к одному [из двух].

Но все эти следствия вовсе не так необходимо [вытекают из положения «Бог хочет, чтобы были другие вещи, не по необходи­мости»] как кажется.

[Опровержения:] [1] Сила может быть неопределённой в двух [смыслах]: сама по себе или в зависимости от того, к чему она применяется. Сама по себе - когда она ещё не достигла своего со­вершенства, которое определит её к [чему-то] одному. [Такая нео­пределенность] свидетельствует о несовершенстве силы и указы­вает на некоторую потенциальность в ней; так, очевидно [несовер­шенен] ум сомневающегося: он ещё не постиг начал, которые оп­ределили бы его к одному из двух [решений, между которыми он колеблется]. Но бывает сила, неопределённая со стороны того, к чему она применяется, когда совершенная деятельность этой силы не зависит ни от одного [из предметов её приложения], но спо­собна [сделать] и то и другое; так, например, искусство с равным [успехом] может воспользоваться разными инструментами для со­здания одного и того же совершенного произведения. Такая нео­пределённость свидетельствует не о несовершенстве силы, а, наобо­рот, о её чрезвычайном превосходстве: она настолько превосходит обе противоположности, что не определяется ни одною из них, но способна к обеим. Именно так обстоит дело с волей Бога в отно­шении прочих вещей: её цель не зависит ни от одной из них, а сама она совершеннейшим образом объединена со своей целью. Сле­довательно, не нужно предполагать в Божьей воле никакой потен­циальности, [чтобы утверждать, что она хочет творить другие вещи вовсе не в силу необходимости].

[2] [Не нужно полагать в ней] и изменчивости. В самом деле: в Божьей воле нет потенциальности. Поэтому отсутствие [в ней] не­обходимости означает не то, что она предпочитает одну из двух противоположностей в том, что касается тварных [вещей], будучи якобы способной к обеим, то есть сначала потенциально хочет обе­их, а потом актуально хочет [одну из двух]; - нет, всего, чего она хочет, она всегда хочет актуально - не только в том, что касается самого [Бога] но и в том, что касается тварей. [Отсутствие необхо­димости означает] что предмет воли подчинен Божьей благости не необходимым порядком, а Божья благость - это собственный пред­мет Божьей воли. Это можно понять на примере суждений: когда предикат подчинен субъекту не необходимым порядком, мы про­износим не необходимые, а возможные суждения. Так что сужде­ние: «Бог хочет, чтобы это было сотворено», - не необходимое, а возможное; не в том смысле возможное, что оно обозначает некую возможность, (потенцию), а в том смысле, что это не необходимо, но и не невозможно, как объясняет Философ в пятой книге Мета­физики. Так, например, суждение о том, что «у треугольника две стороны равны», есть возможное суждение, но не потому, что в нем речь идет о какой-то потенции: ибо в математике нет ни потенции, ни движения. Следовательно, исключение вышеупомянутой необ­ходимости не противоречит неизменности Божьей воли. О чем сви­детельствует и Священное Писание: «Победитель во Израиле не переменится и не раскается» (1 Царств, 15:29)335.

[4] Хотя Божья воля не определяется [вещами], причиной ко­торых она является, из этого вовсе не следует, что она либо не хо­чет ни одной из них, либо определяется чем-то внешним. В самом деле: волю определяет - как её собственный объект - постигну­тое умом благо; но Божий ум не есть нечто внешнее по отноше­нию к Божьей воле, поскольку и он и она тождественны Божьей сущности. Если Божья воля определяется к тому, чтобы хотеть чего-либо, знанием Божьего ума, то такое определение Божьей воли не будет внешним. А Божий ум постигает не только Божье бы­тие, которое есть благость Божия, но и другие блага, как было доказано выше (I, 49). Он постигает их как некие подобия Божь­ей благости и сущности, не как их начала. Поэтому Божья воля устремляется к ним не потому, что они необходимы для Божьей благости, а потому, что они ей сообразны. - Так же обстоит дело и с нашей волей: когда она устремляется к тому, что просто не­обходимо для [достижения] цели, она движима некой необходи­мостью; а когда склоняется к чему-то только от того, что оно сообразно [её собственной цели], она делает это без необходимо­сти. - Таким образом, и Божья воля склоняется к [вещам], кото­рым служит причиной, без необходимости.

[3] Наконец, наше утверждение не требует допускать в Боге чего-то неестественного. Ибо для Бога хотеть себя и всех прочих [ве­щей] - это один и тот же акт воли. По отношению к себе самому это [для Бога] необходимо и естественно. По отношению к про­чим это действие, так сказать, сообразно [Божьей природе]: оно не необходимо и естественно, но и не насильственно и противоес­тественно; оно произвольно. А произвольному нет необходимости быть ни естественным, ни насильственным.