
- •M.Heidegger
- •§ 2. Пролегомены к феноменологии истории и природы на путеводной нити истории понятия времени
- •§ 3. План курса
- •Подготовительная часть смысл и задача феноменологического исследования
- •Глава I Становление и первый прорыв феноменологического исследования
- •§ 4. Положение философии во второй половине XIX в. Философия и частные науки
- •Глава II Фундаментальные открытия феноменологии, ее принцип и смысл ее названия
- •§ 5. Интенциональность
- •§ 6. Категориальное созерцание
- •§ 7. Изначальный смысл априори
- •§ 8. Принцип феноменологии
- •§ 9. Прояснение имени "феноменология"
- •Глава III Первоначальное оформление феноменологического исследования и необходимость радикального осмысления внутри него самого и на его основе
- •§ 10. Разработка тематического поля: фундаментальное определение интенциональности
- •§ 11. Имманентная критика феноменологического исследования: критическое обсуждение четырех определений чистого сознания
- •§ 12. Демонстрация упущения вопроса о бытии интенционалъного как основного поля феноменологического исследования
- •§ 13. Демонстрация упущения вопроса о смысле самого бытия и о бытии человека в феноменологии
- •§ 1. Природа и история как предметные области наук 1
- •§ 6. Категориальное созерцание 39
- •Основная часть. Анализ феномена и выработка понятия времени
- •Разделi. Подготовительное описание поля, в котором становится зримым феномен времени
- •Главаi. Феноменология на основе вопроса о бытии
- •§ 14. Экспозиция вопроса о бытии на основе радикально понятого принципа феноменологии
- •А) восприятие традиции как подлинное возобновление
- •B) модификация тематического поля, способа его научной разработки и современного самопонимания феноменологии в результате критического осмысления фундаментального вопроса о бытии как таковом
- •С) разворачивание вопроса о бытии на путеводной нити времени
- •Главаii. Разработка вопроса о бытии в смысле первоначальной экспликации вот-бытия § 15. Возникновение вопроса о бытии из неопределенного предпонимания вот-бытия — вопрос о бытии и понимание бытия
- •§ 16. Структура вопроса о бытии
- •§ 17. Взаимосвязь вопроса о бытии и вопрошающего сущего (вот-бытия)
- •Главаiii. Первоначальная экспликация вот-бытия на основе его повседневности. Фундаментальная конституция вот-бытия как бытие-в-мире
- •§ 18. Выявление базовых структур фундаментальной конституции вот-бытия
- •А) вот-бытие существует в том, что оно "всякий раз имеет быть собой"(dasein ist im "jeweilig es zu-sein")
- •B) вот бытие, как оно "имеет быть" в повседневной ситуативности
- •§ 19. Фундаментальная конституция вот-бытия как бытие-в-мире. Бытие-в(In-Sein) вот-бытия и бытие-в наличных вещей
- •§ 20. Познание как производный модус бытия-в вот-бытия
- •§ 21. Мировостъ мира
- •А) мировость мира как то, в чем сущее встречается вот-бытию
- •B) мировость окружающего мира: окружающее, первичный пространственный характер "вокруг" как конститутивная черта мировости
- •§ 22. Традиционное упущение вопроса о мировости мира на примереДекарта
- •§ 23. Выявление положительного содержания базовой структуры мировости мира
- •А) анализ характерных особенностей самообнаружения мира (отсылка, целокупность отсылок, освоенность, "некто")
- •B) интерпретация структуры самообнаружения окружающего мира: феноменальная связь фундирования между самими моментами самообнаружения мира
- •Α ) уточненная феноменологическая интерпретация окружающего мира озабоченности — мир труда
- •Β)характеристика специфической функции, которую исполняет мир труда в самообнаружении ближайших вещей окружающего мира, — специфический характер реальности подручного
- •Γ)специфическая функция мира труда как позволяющего обнаружить себя тому, что уже всегда присутствует. — наличное
- •С) определение базовой структуры мировости в качестве значимости
- •А) ошибочная интерпретация феномена отсылки как субстанции и функции
- •Β)значимость как смысл структуры самообнаружения мира
- •Γ) взаимосвязь феноменов значимости, знака, отсылки и отношения
- •Δ) понимающее озабоченное бытие-b мире размыкает мир как значимость
- •§ 24. Внутренняя структура вопроса о реальности внешнего мира
- •А) реальное бытие внешнего мира не нуждается б каком бы то ни было доказательстве или вере
- •B) реальность реального (мировость мира) нельзя определить, исходя из ее предметности и постижимости
- •С) реальность не следует интерпретировать как нечто "в себе"; напротив, сам этот характер еще требует истолкования
- •D) телесность воспринимаемого не дает первичного понимания реальности
- •Е) феномен сопротивления как предмета для влечения и стремления не обеспечивает достаточного прояснения реальности
- •§ 25. Пространственность мира
- •А) выделение феноменальной структуры окружающего как такового конституировано феноменами отдаления, местности и ориентации (направления)
- •B) первичная пространственность самого вот бытия: отдаление, местность и ориентация суть бытийные определения вот бытия как бытия-b мире
- •С) опространствление окружающего мира и его пространства. Пространство и протяжение в математическом определении на примере лейбница
- •§ 26. "Кто" бытия-в-мире
- •А) вот-бытие как со-бытие - бытие других как сосуществующее вот-бытие(mitdasein) (критика проблематики вчувствования)
- •B) "некто" как "кто" бытия друг-с-другом в повседневности
- •Главаiv. Более изначальная экспликация бытия-в: бытие вот-бытия как забота § 27. Бытие-в и забота — план
- •§ 28. Феномен открытости а) структура открытости вот бытия в его мире: расположенность
- •B) бытийное осуществление открытости: понимание
- •С) формирование понимания в истолковании
- •D) речь и язык
- •А) речь и слушание
- •Β) речь и молчание
- •Γ)речь и молва
- •Δ) речь и язык
- •§ 29. Ниспадение как основное движение вот-бытия а) молва
- •B) любопытство
- •С) двусмысленность
- •D) характеристики ниспадения как особого движения
- •Е) фундаментальные структуры вот-бытия в горизонте ниспадения
- •§ 30. Структура "не-по-себе" а) феномен бегства и боязни
- •Α) боязнь как боязнь чего-то, рассмотренная в ее существенных моментах
- •ß) модификации боязни
- •Γ)боязнь в смысле боязни за что-то
- •B) страх и феномен "не-по-себе"
- •С) более изначальная экспликация ниспадения и страха (феномена "не-по-себе") в предварительном рассмотрении фундаментальной конституции вот бытия как заботы
- •§ 31. Забота как бытие вот-бытия а) определение расчлененной структуры заботы
- •B) феномены влечения и склонности
- •С) забота и открытость
- •D) забота и характер "пред" в понимании (предобладание, предусмотрена, предвосхищение)
- •Е)"cura-фабула" как пример изначального самоистолкования вот-бытия
- •Раздел I. Подготовительное описание поля, в котором становится зримым феномен времени 119
- •§ 24. Внутренняя структура вопроса о реальности внешнего мира 170
- •§ 25. Пространственность мира 176
- •Второй раздел. Выявление самого времени § 32. Результат и задача фундаментального анализа вот-бытия: разработка вопроса о самом бытии
- •§ 33. Необходимость тематического начинания феноменологической интерпретации вот-бытия как целого. Феномен смерти
- •§ 34. Феноменологическая интерпретация смерти как феномена вот-бытия
- •А) предельная возможность смерти в повседневном бытии
- •B) собственное бытийное отношение вот бытия к смерти
- •§ 35. Воля-иметь-совесть и виновность
- •§ 36. Время как бытие, в котором вот-бытие может быть собственной целостностью
B) феномены влечения и склонности
В этих двух структурных моментах — в прежде-себя-бытии и уже-бытии-при — заключена присущая заботе загадочная характеристика, которая, как мы увидим, представляет собой не что иное, как время, а именно — этот своеобразный характер "прежде", "предвосхищения". Этот характер "прежде" — то обстоятельство, что вот-бытие есть всегда прежде себя и всегда уже при чем-то (что представляет собой двуединый феномен) — определяет те конкретные способы бытия, с которыми мы уже познакомились. Ниже мы поймем один из этих способов бытия, а именно истолкование, на основе характера "прежде", но прежде попробуем прояснить оба феномена, которые тесно связаны с заботой — влечение и склонность.
Забота с ее указанной структурой — как прежде-себя-бытие-в-уже-бытии-при чем-то — представляет собой первичное условие возможности влечения и склонности, но не наоборот: забота не складывается из этих двух феноменов. Влечение имеет характер "к" чему-то, причем этот характер "к-чему-то" показывает момент принуждения, исходящего от самого этого "к". Влечение есть "к" чему-то, что от себя самого дает побуждающий импульс. Во влечении, рассмотренном со стороны заботы, проявляется характер принуждения, а также устремленность к чему-то. Забота модифицирует себя так, чтобы быть преимущественно в этих двух своих структурных моментах. Как влечение (Drang), забота вытесняет (verdrängt). Здесь вытеснение относится к прочим структурным моментам, которые даны вместе с заботой; однако они не выпадают и не пропадают: они присутствуют во влечении как вытесненные, что всегда — коль скоро вот-бытие определено через открытость — означает, что они сокрыты. Во влечении, поскольку оно принимает первичный вид бытия вот-бытия, вытесняется уже-бытие-при чем-то и то, при чем существует вот-бытие, но вместе с тем и отчетливое прежде-себя-бытие. Ибо во влечении забота представляет собой только еще озабоченность некоторого "к-тому-то и ничего более"; влечение как таковое ослепляет, делает слепым. Часто говорят: "Любовь ослепляет". В этой речи под любовью подразумевают влечение, подменяя ее совершенно другим феноменом; на самом же деле любовь как раз-таки делает зрячим. Влечение есть бытийный модус заботы, а именно забота, еще не ставшая свободной, но забота не тождественна влечению. То, что забота еще не стала свободной, означает, что во влечении ее полная структура еще не вошла в собственное бытие; ведь влечение — это только забота некоторого "к-тому-то", причем любой ценой, в слепом игнорировании всего остального. Это слепое "к-тому-то и ничего более" представляет собой одну из модификаций заботы.
От влечения отличается склонность. Она тоже представляет собой модификацию заботы. В склонности заключена забота, но в других ее структурных моментах, а именно в том, что оттесняет влечение — в уже-бытии-при чем-то. Как во влечении заключена специфическая исключительность побуждения "только к тому-то, любой ценой", так же и в склонности имеет место такого рода "только", а именно — "всегда-уже-быть-только-при том-то". Склонность есть устремленность вот-бытия к пребыванию в бытии-при не у себя самого. Следует остерегаться смешения этих двух структур — склонности и влечения; правда, "всегда-уже-бытие-только-при", имеющее место в склонности, тоже представляет собой некоторое "к-тому-то", однако в данном случае это "к..." определено не побудительным импульсом, но тем, что я допускаю, чтобы меня привлекало к себе то, при чем я пребываю. И как влечение в определенных аспектах скрывает (в смысле вытеснения) бытие заботы, также скрывает и склонность. Ибо когда "я могу допустить, чтобы меня привлекало только то-то и то-то", моя забота лишает себя возможности изначального и подлинного бытия-прежде-себя-самого.
Влечение — это забота, еще не ставшая свободной; склонность же — это, напротив, забота, уже связанная в "при-чем" ее бытия. Склонность, равно как и влечение, вместе с заботой имеет конститутивное значение для всякого вот-бытия. Сама по себе склонность неискоренима, и точно так же нельзя уничтожить влечение, однако определенные возможности склонности и влечения могут быть модифицированы подлинной возможностью заботы и получить от нее направление, т.е. в противовес еще не свободной заботе влечения, в противовес этой его связанности возможно его высвобождение — не в том смысле, что оно просто предоставляется самому себе, но так, что влечение и форма его осуществления осуществляются в подлинной заботе как таковой. Обе эти структуры — склонность и влечение — всегда, когда мы их видим и понимаем, понимаются так, что при этом с самого начала вместе с ними подразумевается и забота, но не так, как если бы забота была феноменом, скомпонованным из склонности и влечения.