4.2. Типы организационных структур управления

Организационная структура аппарата управления - форма разделения труда по управлению производством. Каждое подразделение и должность создаются для выполнения определенного набора функций управления или работ. Для выполнения функций подразделения их должностные лица наделяются определенными правами на распоряжения ресурсами и несут ответственность за выполнение закрепленных за подразделением функций.

Схема организационной структуры управления отражает статическое положение подразделений и должностей и характер связи между ними.

Различают связи: - линейные (административное подчинение), - функциональные (по сфере деятельности без прямого административного подчинения), - межфункциональные, или кооперационные (между подразделениями одного и того же уровня).

В зависимости от характера связей выделяются несколько основных типов организационных структур управления: - линейная; - функциональная; - линейно-функциональная; - матричная; - дивизиональная; - множественная.

к механическому типу относятся линейная, линей­но-штабная, функциональная и линейно-функциональная организа­ционные структуры управления.

К органическому типу относятся проблемно-целевые, програм­мно-целевые, проектные, матричные структуры и их разновидности.

Основные виды организационных структур управления и пути их возможных трансформаций в процессе организационного развития

В линейной структуре управления каждый руководитель обеспечивает руководство нижестоящими подразделениями по всем видам деятельности. Линейная (scalar) структура в настоящее время встречается только на небольших предприятиях, выпускающих однородную продукцию с использованием несложной технологии при отсутствии широких коо­перативных связей, однако как элемент сложных структур на уровне линейных подразделений она используется повсеместно.

Наличие четких линий подчинения и сравнительно короткие каналы комму­никаций обеспечивают эффективность функционирования линейной структуры, но неизбежная перегрузка информацией при расширении масштабов деятельности ограничивает сферу ее применения.

Достоинство - простота, экономичность, предельное единоначалие. Основной недостаток - высокие требования к квалификации руководителей.

Функциональная организационная структура реализует тесную связь административного управления с осуществлением функционального управления (рис.1).

Д- директор; ФН - функциональные начальники; И - исполнители

Рис.1. Функциональная структура управления

На рис.1 административные связи функциональных начальников с исполнителями (И1 - И4) такие же, как и для исполнителя И5 (они не показаны в целях обеспечения ясности рисунка).

В этой структуре нарушен принцип единоначалия и затруднена кооперация. Практически она не используется.

Разделение управленческих работ не только по линейному, но и по функциональному признаку находит воплощение в самой распро­страненной и до сих пор широко используемой во всем мире линей­но-функциональной структуре управления. Особое внимание следует уделять вопросам определения статуса функциональных служб и по­рядка их взаимоотношений с линейными руководителями. В отечест­венной литературе по управлению существует такое понятие, как система ограниченного функционализма, которая может быть двух типов:

система концентрированного руководства, когда функцио­нальные службы могут выходить только на нижестоящих линейных руководителей,

и система собственно ограниченного функционализ­ма, когда они выходят на нижестоящие функциональные службы.

Однако регламентация прав функциональных служб в сторону распорядительности и контроля (без соответствующей рег­ламентации ответственности) может привести к потере управляемо­сти. Поэтому одним из основных вопросов при проектировании ли­нейно-функциональной структуры является определение статуса функциональных служб и порядка их взаимоотношений с линейны­ми руководителями.

Многолетний опыт использования линейно-функциональных структур управления показал, что они наиболее эффективны в усло­виях массового или крупносерийного производства с незначительно меняющейся номенклатурой выпускаемой продукции и технологией ее производства, что допускает выполнение аппаратом управления редко меняющихся задач и функций.

Отсутствие четких горизонталь­ных связей между функциональными службами порождает проблему межфункциональной координации. Решение этой проблемы некото­рые специалисты по управлению видят в развитии неформальных от­ношений (связей) как между руководителями линейных и функцио­нальных служб, так и между руководителями функциональных служб. Фактически такие рекомендации — попытка выхода за рамки формальной структуры, которая не способ на адекватно реагировать на изменяющиеся условия функционирова­ния.

Но самым большим недостатком линейно-функциональной структуры является слабая инновационная и предпринимательская активность. Для эффективного функционирования линейно-функ­циональных структур управления необходима четкая регламентация ответственности и полномочий руководителей разных уровней: и под­разделений; соблюдение норм управляемости, особенно у первых ру­ководителей и их заместителей.

Рис 2Линейно-функциональная структура - ступенчатая иерархическая.

Д- директор; ФН - функциональный начальники; ФП - функциональные подразделения; ОП - подразделения основного производства

При ней линейные руководители являются единоначальниками, а им оказывают помощь функциональные органы. Линейные руководители низших ступеней административно не подчинены функциональным руководителям высших ступеней управления. Она применялась наиболее широко (рис. 3).

Рис. 3 Штабная структура управления

- функциональные руководители соответствующего уровня составляют штаб линейного руководителя (

Отход от ис­пользования линейно-функциональной структуры управления в поль­зу дивизионально организованной по отделениям прослеживается по мере увеличения размеров предприятий, усложнения технологических процессов в условиях динамично меняющейся внешней среды. В со­временной рыночной экономике диверсифицированные фирмы стали одним из основных видов промышленных организаций.

Дивизиональные структуры (от англ. division — отделение) создаются путем выделения самостоятельных производственных отделений, осуществ­ляющих полный цикл производственно-хозяйственной и управленче­ской деятельности.

Управляющие такой структуры наделяются всем комплексом вла­стных полномочий в рамках отделения, относящихся к оперативной деятельности, и несут ответственность за реализацию целей, установ­ленных для отделения по плану стратегического развития компании в целом.

Структуризация организации по отделениям производится по двум основным критериям: по выпускаемой продукции или пре­доставляемым услугам (продуктовые отделения), по территориально­му признаку (региональные отделения) и обязательно должна согла­совываться с финансовой структурой, предполагающей выделение центров ответственности.

В дополнение к вышеперечисленным ре­гиональные производственно-сбытовые и обслуживающие подразде­ления крупных фирм могут быть ориентированы на конечного поль­зователя продукции — дивизиональные отделения по потребителю.

В самих производственных отделениях управление строится, как прави­ло, по линейно-функциональному типу.

Преимущества дивизиональных структур очевидны: это возмож­ность высшего руководства концентрировать внимание на стратегиче­ских задачах за счет передачи полномочий по оперативной деятельно­сти на уровень отделений; концентрация усилий вокруг конечного ре­зультата, уменьшение количества централизованных функциональных служб, что способствует улучшению функционального обслуживания в целом; лучшая интеграция персонала автономного отделения в связи с его ориентацией на конечный результат.

На базе дивизиональных структур управления могут быть созданы стратегические единицы бизнеса (стратегические хозяйственные цен­тры), которые представляют собой организационные единицы компа­нии, отвечающие за реализацию стратегических направлений ее дея­тельности.

Основным недостатком таких структур является рост вертикали управления, что приводит к увеличению затрат на содержание аппа­рата управления, но увеличение объема управленческих работ в рам­ках линейно-функциональной структуры не только влечет за собой увеличение управленческих расходов, но и может привести к сниже­нию качества управления.

Дивизиональная (филиальная структура) изображена на рис. 4. Дивизионы (филиалы) выделяются или по области деятельности или географически.

Рис. 4. Дивизиональная структура управления

Органические структуры управления

Проблемно-целевые группы создаются на временной основе чис­ленностью до 10—12 человек в целях быстрой мобилизации усилий для решения проблем, возникающих в ходе развития предприятия. Создание таких групп особенно актуально для небольших и средних фирм в связи с необходимостью подготовки управленческих решений но широкому спектру проблем, возникающих перед руководством фирмы.

Участники либо полностью включаются в ее состав, либо ра­ботают в ней по совместительству. Круг решаемых целевой группой вопросов необычайно широк. Четкой границы между проблемно-це­левыми и очень популярными на Западе программно-целевыми груп­пами (task forces, project teams, free form organizations, small groups) нет.

Различает их только целевая установка: решение вновь возник­шей и часто неожиданной проблемы или разработка программы кон­кретных действий в рамках плана развития предприятия. Их успеш­ная работа, результаты которой требуют более масштабных и кон­кретных проработок, как правило, приводит к созданию проектной структуры управления.

В общем виде под проектом понимается вре­менная организация, создаваемая для решения конкретной ком­плексной задачи в ограниченные сроки и в пределах выделенных ре­сурсов.

Полноценный проект обязательно несет в себе элемент инновационности. На этапе разработки проекта цель такой организации плохо структурируема. Руководитель проекта координирует ход работ по проекту и, как правило, действует в контакте с руководителями функциональных служб. Проекты можно разделить на две группы:

а) совершенствование действующих технологий и улучшение ка­чества продукции;

б) создание принципиально новых продуктов и процессов.

Как только появляется необходимость ликвидации разделения проектируемой и производственной деятельности, перехода непосред­ственно к производству, целесообразно введение, матричной структуры управления.

Она представляет собой решетчатую организацию, по­строенную на принципе двойного подчинения, у которой «на обыч­ную вертикальную иерархию накладывается некоторая совокупность горизонтальных полномочий, влияния или коммуникаций. Это наложение проектной структуры на функциональную: по вертикали сохраняется департаментизация по функциям, что обеспе­чивает стабильность структуры, а по горизонтали организуется управ­ление проектами, за счет чего она приобретает динамизм. Баланс власти между руководителями функциональных служб и руководите­лем программы обеспечивается характером властных полномочий: ру­ководитель проекта имеет больше полномочий управленческого ха­рактера, а функциональные руководители — по существу выполняе­мой работы.

Матричная структура (рис. 5) характерна тем, что исполнитель может иметь двух и более руководителей (один - линейный, другой - руководитель программы или направления). Такая схема давно применялась в управлении НИОКР, а сейчас широко применяется в фирмах, ведущих работу по многим направлениям. Она все более вытесняет из применения линейно-функциональную.

т

Рис. 5. Матричная структура управления по проектам

Очевидные преимущества матричной структуры могут быть сведе­ны на нет «двойной» бюрократией и анархией, увеличением наклад­ных расходов, которые многократно растут в условиях множества программ. Сферами эффективного их использования являются конструкторская подготовка и технологическое обеспечение производст­ва, в которых матричные структуры позволяют успешно решать разо­вые задачи создания новых видов продукции и прогрессивных техно­логий. Как правило, переход к матричным структурам охватывает не всю организацию, а только ее часть, что позволяет вступать в отно­шения двойного подчинения относительно небольшому числу сотруд­ников.

Проектная группа в рамках матричной структуры может органи­зационно развиваться в сторону управления по продукту (дивизиональная структура), как только отпадает необходимость в целена­правленном изменении его свойств, а появляется потребность в обес­печении его конкурентоспособности.

Современной модификацией проектных структур являются так называемые внутренние венчурные (от англ. слова venture — риско­ванное дело) подразделения крупных фирм. Появление их связано с тем, что нововведения в крупных фирмах, как правило, наталкивают­ся на чрезмерно централизованные, инерционные организационные структуры, в результате чего эффективность затрат на научные иссле­дования и разработки у крупных корпораций меньше, чем у мелких фирм.

Но мелким фирмам требуется в среднем на боль­ше времени, чтобы довести новый продукт до стадии коммерческой реализации.

Поэтому занятые НИОКР подразделения, чья деятельность сопряжена с наибольшим коммерческим риском, наде­ляются достаточной самостоятельностью, что дает им преимущества мелких инновационных фирм.

Это, как правило, временный коллек­тив, работающий по целевой программе и укомплектованный спе­циалистами разных профессий. Внутренний венчур затем может пере­расти в другую организационную форму венчурного капита­ла — внешний венчур.

С выделением управления проектами в самостоятельную дисцип­лину проект стал выступать как самостоятельный объект управления, имеющий свою организационную структуру.

Рост числа кооперационных соглашений между фирмами по рас­пределению расходов и рисков, связанных с внедрением научно-тех­нических достижений, перенос рыночных отношений внутрь компа­нии (внутренние рынки) вызвали необходимость создания в крупных зарубежных фирмах сетевых структур, в которых структурная жест­кость уступает место принципам саморегуляции и временные связи превалируют над постоянными. Такие гибкие предприятия с пере­менной, настраиваемой на среду структурой состоят из автономных модулей, соединенных контрактным способом в интересах реализа­ции проекта или производства продукции через единую электронную систему коммуникаций.

Для подавляющего большинства российских предприятий, соз­данных в период плановой экономики, характерна смешанная струк­тура управления, тяготеющая к одной из предельных форм, а имен­но — механическому типу организаций. Объясняется это прежде все­го тем, что директорский корпус, получивший мощные привилегии в ходе реформ, является приверженцем жестких методов руководства, что и определяет их приоритеты в сторону централизации процесса управления.