Критерий добросовестности в судебной практике в свете п. 1постановления пленума вс рф n 25 а.Я. Берлин

Берлин Артем Янович, юрист корпоративной и арбитражной практики Адвокатского бюро "Качкин и Партнеры".

Статья посвящена анализу правовой позиции Пленума ВС РФ, допускающей признание поведения стороны недобросовестным по инициативе суда. Автор отстаивает точку зрения, в соответствии с которой данное ВС РФ толкование является логичным следствием состоявшейся реформы ГКРФ, а право суда самостоятельно решать вопрос о добросовестности - частным проявлением принципа фактической индивидуализации иска. Обосновывается необходимость ограничения указанного права пределами предмета и основания заявленного иска, а также избранного способа защиты.

Ключевые слова: добросовестность, индивидуализация иска, основные начала гражданского законодательства.

ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление N 25) по степени влияния на практику вполне может быть сопоставлено с самой реформой гражданского законодательства. Многие из содержащихся в нем разъяснений положили начало новым тенденциям в правоприменительной практике или институционализировали уже существующие.

Важное место в этом ряду занимает толкование положений закона о добросовестности, данное в п. 1Постановления N 25. За исключением разъяснений, представляющих собой пересказГКРФ, сущность выраженной правовой позиции состоит в следующем:

"Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56ГПК РФ,ст. 65АПК РФ)".

Это разъяснение вызвало живой отклик в судебной практике. По прошествии менее года со дня опубликования ПостановленияN 25 ссылка нап. 1может быть обнаружена в десятках судебных актов разных регионов. Кассационные суды активно направляют дела на новое рассмотрение с указанием поставить вопрос о добросовестности на обсуждение сторон и дать ему надлежащую оценку. Можно с уверенностью сказать, чтоп. 1Постановления N 25 вдохнул новую жизнь в существовавшую в последние годы тенденцию мотивировки судебных решений с учетом добросовестности сторон.

Однако было бы неверно утверждать, что правовая позиция ВС РФ столкнулась с безоговорочным одобрением профессионального сообщества. В литературе имеются и весьма критические суждения на этот счет. Так, проф. В.А. Белов, возражая против предлагаемого ВС РФ решения, находит, что оно противоречит принципам состязательного процесса и стимулирует суды изучать "...даже те вопросы, которые стороны хотели бы оставить за рамками процесса, в том числе вопросы нравственности, справедливости, разумности и т.п." <1>. Автор замечает, что сегодня "очень непросто найти дошедшее до кассационной инстанции дело, в котором суд не сослался бы на ст. 10ГК РФ" <2>, очевидно критикуя сложившуюся тенденцию.

--------------------------------

<1> Белов В.А. "Двадцать пятое" Постановление Пленума: толкованиеили... законодательство? // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 11. С. 57.

<2> Там же.

В настоящем комментарии мы предпримем попытку оценить правовую позицию ВС РФ через призму сложившихся подходов к природе добросовестности и ее место в отечественном частном праве.