Pristavko_Alexandr_Vadimovich

Информация по делу Дело № 1-70\2012 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 13 февраля 2012 года Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя Деминой О.Я. Защитника – Скоробогатовой И.Р.

Подсудимого – ПРИСТАВКО А.В.,

При секретаре – Кульгавой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Приставко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами дознания Приставко А.В. обвинялся в том, что 12.12.2011 года около 23 часов 50 минут он находился на площадке, расположенной у дома *** по улице З*** пос. П*** в городе К***, где увидел припаркованный автомобиль марки «Ф***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий М.В.В. После чего у Приставко А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), реализуя который, Приставко А.В., находясь в вышеуказанное время в указанном месте, подошел к автомобилю «Ф***» ***, и путем рывка открыл водительскую дверь, после чего незаконно проник внутрь салона. Затем повредив рулевую колонку, путем скручивания и соединения проводов зажигания между собой, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и без законного на то разрешения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, Приставко А.В. на автомобиле «Ф***», принадлежащим М.В.В. совершил незаконную поездку по улицам поселка П*** города К***, оставив угнанный автомобиль в ночное время 13.12.2011 года в районе лесополосы, расположенной за поселка П*** города К***, покинув место преступления.

13.12.2011 года в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Приставко А.В. совершил незаконную поездку на ранее угнанном автомобиле «Ф***» от лесополосы до площадки, расположенной у дома *** по улице З*** в поселке П***, где оставил указанный выше автомобиль и с места преступления скрылся, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Всудебное заседание потерпевший М.В.В. представил заявление с просьбой о прекращении производства по делу в отношении Приставко А.В. в связи с тем, что он с подсудимым примирился, и последний загладил причиненный ему ущерб.

Подсудимый Приставко А.В. согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Защитник - адвокат Скоробогатова И.Р. с заявленным потерпевшим ходатайством согласилась, указав, что прекращение производства по делу в отношении Приставко А.В. в связи с примирением сторон, будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его прав, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства возражал, указав, что сведения о характеристике личности подсудимого, позволяют суду отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего М.В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Всоответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Приставко А.В., относительно инкриминируемого ему в отношении потерпевшего М.В.В. преступления, ранее не судим, совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил, причиненный ему ущерб.

Всвязи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший и подсудимый Приставко А.В., отсутствии материального ущерба по отношению к потерпевшему, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

Всоответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ПРИСТАВКО А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Приставко А.В. до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде – оставить прежней. Вещественные доказательства - *** – хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить Приставко А.В., защитнику Скоробогатовой И.Р., потерпевшему М.В.В., прокурору Московского района г. Калининграда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Станкевич Т. Э. Копия верна.

Судья: Станкевич Т.Э.

Постановление сторонами не обжаловалось. Постановление вступило в законную силу 25.02.2012 года

Информация по делу

Дело № 1- 88\2012 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 13 апреля 2012 года Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Коржос

Е.О.

Защитника – Кадочникова С.Ю. Подсудимого – ПРИСТАВКО А. В.,

При секретаре – Соколовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Приставко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

03.02.2012 года около 12.00 часов Приставко А.В., находясь на законных основаниях совместно с ранее знакомыми ему Б.А.В., К.Н.Г., М.О.Г., М.В.А. и несовершеннолетней С.Ю.В. в квартире № * дома № * по ул. С* в г. Калининграде, распивал спиртные напитки, заметив, что Б.А.В., достав из кармана своих брюк принадлежащие ему денежные средства в сумме 9000 рублей, положил их под клеенку на подоконнике в комнате, расположенной рядом с кухней в указанной квартире, а также Приставко А.В. заметил лежащие на стуле в этой же комнате мобильный телефон «**» и мобильный телефон «**», принадлежащие Б.А.В.

В этот момент у Приставко А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств и мобильных телефонов, реализуя который, Приставко А.В. 03.02.2012 года в период времени с 12.00 час. до 17.00 час, находясь в указанной выше квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что остальные находящиеся в данной квартире лица, уснули и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил : из-под клеенки на подоконнике в комнате, денежные средства в сумме 9000 рублей, а также со стула в этой же комнате мобильный телефон «**», стоимостью 1600 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора «**», материальной ценности не представляющей и мобильный телефон «***», стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем картой дополнительной памяти объемом 2 Гб, стоимостью 160 рублей и СИМ-картой оператора «**», материальной ценности не представляющей, принадлежащих Б.А.В. После чего Приставко А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. А.В. значительный материальный ущерб в размере 12260 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Подсудимый Приставко А.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Приставко А.В. предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Приставко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Приставко А.В. конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Приставко А.В. судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Приставко А.В. суд относит молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, наличие «явки с повинной», которой суд также признает и объяснения Пиставко А.В., поскольку до начала производства с ним следственных и процессуальных действий, Приставко А.В. добровольно изложил обстоятельства, совершенного преступления; а также частичное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не

состоит.

Оснований для изменения категории преступления, в отношении Приставко А.В. суд не находит.

При определении конкретного вида наказания Приставко А.В., суд учитывает, что санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает и альтернативные, более мягкие виды наказания. Вместе с тем, суд исходит из того, что Приставко А.В. совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период отбытия условного осуждения за совершение трех преступлений, отнесенных к категории тяжкого, средней и небольшой тяжести, в связи с чем, суд полагает справедливым определение подсудимому наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд полагает, что условное осуждение Приставко А.В. по приговору от 30.12.2011 года подлежит отмене, поскольку его поведение после осуждения по указанному приговору, свидетельствует о том, что на путь исправления он встать не желает, вновь совершил преступление спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от 30.12.2011 года, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности его личности и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Таким образом, суд полагает, что сохранение Приставко А.В. условного осуждения не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания и не способствовало бы восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.А.В. подлежит частичному удовлетворению в размере 9000 рублей, исходя из того, что остальное похищенное имущество, ему возвращено.

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 22.03.2012 года, по настоящему уголовному делу Приставко А.В. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Вместе с тем, указанное постановление суда не было исполнено, ввиду задержания подсудимого 26.03.2012 года по подозрению в совершении нового преступления. Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 28.03.2012 года Приставко А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по иному уголовному делу. Таким образом, срок содержания под стражей в связи с назначением Приставко наказания по настоящему уголовному делу, надлежит исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 13.04.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПРИСТАВКО А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Всоответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Приставко А.В. условное осуждение, назначенное по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 30.12.2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Приставко А.В. наказанию, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 30.12.2011 года и окончательно к отбытию ему определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа в размере 7000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Приставко А.В. оставить без изменения – содержание под стражей и срок отбытия наказания Приставко А.В. исчислять с 13 апреля 2012 года.

Взыскать с Приставко А.В. в пользу Беззубенко А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 9000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «**», мобильный телефон «**», две сим-карты «**»№ 897019908123747044 и № 897019908123747041, карту дополнительной памяти на 2 ГБ. 2 гарантийных талона на мобильные телефоны, кассовые чеки от 06.06.2011 года и от 03.06.2011 года, находящиеся на ответственном хранении у Б.А.В. – вернуть потерпевшему Б.А.В.; отрезок липкой ленты размером 73х46 мм с имеющемся на нем следом ладони Приставко А.В., дактилокарту Приставко А.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей. В тот же срок с момента вручения ему копии приговора на руки.

Вслучае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок.

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2012 г. Судья Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э.

дело № 1- 7/2013г.

Приговор Именем Российской Федерации

гор. Полесск 05 марта 2013 года.

Мировой судья Полесского судебного участка Калининградской области Колпакова С.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.,

подсудимогоШаблова П. А. , защитника - адвоката Полесского филиала Калининградской областной коллегии

адвокатов Громовой Н.Н., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года; при секретаре Пугачевой Ю.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шаблова П. А. <ДАТА3>, уроженца г. <АДРЕС> , гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, официально не работающего, зарегистрированного по

адресу: г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС> области , <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158 ч.1 УК

РФ.

Установил:

<ДАТА4> в период времени с 17.00 час. до 19.00 часов Шаблов П.А. находился в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области , где распивал спиртное вместе с Приставко А.В., Шабловым А.В. Воспользовавшись тем, что Шаблов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и не обращает на него внимания, Шаблов П.А. решил тайно похитить наличные деньги и банковские карты, принадлежащие Шаблову А.В., чтобы впоследствии тайно похитить с них денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> в период времени с 17.00 час. до 19.00 час. шабловП.А., находясь в помещении комнаты в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что Шаблов А.В. находится в другой комнате и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки Шаблова А.В., висящей на спинке стула, тайно похитил деньги в сумме 1020 рублей, и две банковские карты на имя Шаблова А.В.» <ОБЕЗЛИЧИНО>» Сбербанка России <НОМЕР>, « <ОБЕЗЛИЧИНО>» Сбербанка России <НОМЕР>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств , принадлежащих Шаблову А.В., <ДАТА4>, в период времени с 21.00 час. до 24.00 час. Шаблов П.А., находясь у банкомата , расположенного в здании дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, вставил поочередно в банкомат две банковские карты, принадлежащие Шаблову А.В. После чего неоднократно ввел пинкод в виде четырех цифр, которые ранее увидел в мобильном телефоне последнего , чтобы тайно похитить с банковской карты деньги в сумме 1000 рублей, однако не смог правильно ввести пинкод и поэтому по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Шаблов П.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шаблов П.А. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, одновременно заявив о согласии с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Шаблов А.В. в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Всудебном заседании установлено, что подсудимый Шаблов П.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, и заявлению этого ходатайства предшествовала консультация с защитником.

Всвязи с изложенным ходатайство подсудимого Шаблова П.А. судом удовлетворено. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый , обосновано и

подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Шаблова П.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу , т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующего удовлетворительно.

Смягчающим вину обстоятельством по делу суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих вину , судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств , суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ мировой судья, -

Приговорил:

Шаблова П. А. признать виновным по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.

Меру пресечения в отношении Шаблова П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Полесский районный суд Калининградской области через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: С.К<ФИО1>