
- •А.В.Павлов, е.В.Пономаренко современные проблемы науки
- •Глава 1. Современность как открытая проблема. 6
- •Глава 2. Субъект-объектная парадигма как общий источник постановки проблем в социальных и гуманитарных науках. 25
- •Глава 3. Гуманитарная теория как проблема 45
- •Глава 4. Структура социального и гуманитарного исследования. 63
- •Глава 5. Некоторые методологические проблемы социальной и гуманитарной науки о современности 94
- •Глава 7. Современное российское самосознание 115
- •Глава 8. Образование как воспроизводство рациональности. 152
- •Глава 9. Некоторые методологическо-мировоззренческие идеи XX века 175
- •Введение.
- •Глава 1. Современность как открытая проблема.
- •1.1. Новая рациональность.
- •1.1.1. Философия как методология социальных и гуманитарных наук.
- •1.1.2. Порядок и хаос.
- •1.1.3. Общественная жизнь человека как воспроизводство хаоса и порядка.
- •1.1.4. Новая рациональность как альтернатива наших дней.
- •1.2.Эпоха и современность.
- •1.2.1. Понятие культурно-исторической эпохи и современности
- •1.2.2. Эпоха как завершенная и закрытая система.
- •1.2.3. Соотношение эпохи и цивилизации.
- •1.2.4. Современность как незавершенный и открытый процесс творчества будущего.
- •1.2.5. Законы природы и законы свободы.
- •1.2.6. Законы права.
- •1.3.Право и рациональность.
- •1.3.1. Хаотичность внерационального.
- •1.3.2. Право как воспроизводство и творчество формы общественной жизни людей.
- •1.3.3. Право и рациональность.
- •Литература
- •Глава 2. Субъект-объектная парадигма как общий источник постановки проблем в социальных и гуманитарных науках.
- •2.1. Субъект-объектная парадигма как онтологическое основание культуры общественной жизни.
- •2.1.1. Понятие парадигмы
- •2.1.2. Субъект-объектная социокультурная парадигма
- •Субъект
- •Основные виды новоевропейского субъекта
- •Основные признаки субъекта
- •Разум и рациональность
- •Основные виды объекта
- •Основные признаки объекта
- •Иррациональность как признак объективности
- •«Алиберализм» как признак объективности.
- •2.2. Современное состояние социокультурной парадигмы
- •Литература
- •Глава 3. Гуманитарная теория как проблема
- •3.1. Проблема познания индивидуальности
- •3.2. Экзистенциальный диалог
- •3.3. Проблема гуманитарной научности
- •3.3.1. Классицистская программа
- •2.3.2. Романтистская программа
- •3.3.3. Модернистская программа
- •3.3.4. Постмодернистская программа
- •3.4. Ментальный портрет современного человека
- •Литература
- •Глава 4. Структура социального и гуманитарного исследования.
- •4.1. Классический и постмодернистский характер современной науки.
- •4.1.1. Исследование
- •4.1.2. Теория.
- •4.1.3. Специфика социальных и гуманитарных теорий, их оценочный и креативный характер.
- •4.1.4. Особенность понимания картины мира
- •4.2.Гуманитарная интерпретация науки о современности.
- •4.2.1. Проблематика познания.
- •4.2.2. Предметная область современной науки.
- •4.2.3. Специфические черты методологии современных наук.
- •4.2.4. Язык науки
- •4.2.5. Научная и практическая результативность
- •4.2.6. Границы познания современности.
- •Литература.
- •Глава 5. Некоторые методологические проблемы социальной и гуманитарной науки о современности
- •5.1.Проблема предметности и объективности в гуманитарном познании
- •5.2. Проблема истины и достоверности в современном познании.
- •5.2.1. Проблема истины и достоверности
- •5.2.2. Общие характеристики истины в современном гуманитарном познании
- •5.2.2.1. Истина и смысл
- •5.2.2.2. Диалоговый характер истины в гуманитарном и социальном познании
- •5.2.3. Верификация и фальсификация как способы подтверждения достоверности в гуманитарном познании
- •5.3. Проблема пространственно-временной определенности предметной области социальных и гуманитарных наук. Понятие о пространственно-временном континууме
- •1. Число измерений.
- •2. Точка отсчета.
- •3. Градуировка каждого измерения как оси системы координат.
- •4. Параметры и единицы измерения, задаваемые при градуировке.
- •5.4. Специфика гуманитарного прогнозирования.
- •Литература
- •Глава 7. Современное российское самосознание
- •7.1. Самосознание как источник бытия субъекта.
- •7.2.Россия и ее Мир
- •7.3.Ойкуменальность как принцип существования в современности.
- •7.4.Мессианство европейских культур.
- •7.5.Европейское Просвещение
- •7.5.1. Книга
- •7.5.2. Библия
- •7.5.3. Философия
- •7.5.4. Авторы и их «философские фигуры»
- •7.5.5. Последняя глава европейской книги
- •7.6.Специфика российского Просвещения
- •7.7.Российская революция
- •7.8. Межцивилизационная эпоха в России.
- •7.8.1. Межцивилизационная эпоха.
- •7.8.2. Цивилизация
- •7.8.3. Динамика межцивилизационной эпохи.
- •7.9.Диалог как межкультурная коммуникация.
- •Литература.
- •Глава 8. Образование как воспроизводство рациональности.
- •8.1. Вопрос о смысле образования и его реформирования.
- •8.2. Образование.
- •8.3. Российская субъективность как методологическая позиция.
- •8.4. Университет и его роль в культуре.
- •8.5. Система образования и ее роль в культуре.
- •8.6. Роль Университета в формировании идеалов демократии и свободы
- •8.7. Смысл современной реформы высшего образования как системообразующий фактор будущей российской цивилизованности.
- •Литература
- •Глава 9. Некоторые методологическо-мировоззренческие идеиXXвека
- •9.1. Структурализм.
- •9.2.Феноменология э.Гуссерля.
- •9.3. Психоанализ
- •9.4. Философский экзистенциализм
- •9.4.1. М.Хайдеггер.
- •9.4.2. Ж.-п.Сартр.
- •9.5.Герменевтика.
- •9.5.1. Принципы герменевтики.
- •9.5.2. Деконструктивизм ж.Деррида.
- •9.6. Постмодернистские методологические взгляды.
- •9.6.1. Жан-Франсуа Лиотар.
- •9.6.2. Жиль Делез и Феликс Гваттари.
- •9.6.2.1. «Ризома».
- •9.6.2.2. «Логика смысла».
- •9.6.2.3. Капитализм и шизофрения.
- •9.6.3. Мишель Фуко
- •9.6.3.1. Проблематика м.Фуко.
- •9.6.3.2. Особенности взглядов м.Фуко.
- •9.6.3.3. Понятийный аппарат м.Фуко
- •9.6.3.4. Археология знания.
- •9.6.3.5. Некоторые задачи гуманитаристики м.Фуко
- •Концепция власти и сексуальности.
- •«Безумие и неразумие»
- •Всеподнадзорность
- •9.6.4 Ж.Бодрийар
- •9.6.5. Синергетика
- •9.6.6. Регионализация общественной жизни и глобализм.
9.5.Герменевтика.
9.5.1. Принципы герменевтики.
В условиях нарастающего индивидуализма XX века, усиливается и дивергенция субъектов: люди дистанцируются друг от друга, от мира, от собственных идеалов, от своего государства, и даже, по возможности, от экономики. Подобно тому, как некогда в начале времен человек отделял себя от природы, осознавая свое отличие от нее, так он начинает отделяться от культуры и цивилизации как такой же среды обитания, пусть и искусственной. Дивергенция субъектов, их взаиморазличение и проведение между собою строгой границы для каждого из субъектов превращает всю окружающую его реальность в набор символов с неясным содержанием, и ставит перед людьми проблему познания, но одновременно и проблему понимания полученных знаний.
Основная задача герменевтики – понимание символов, раскрытие и анализ человеческого значения символически воспринимаемого мира. Ф.Шлейермахер толковал герменевтику как искусство понимания чужой индивидуальности. Сегодня герменевтика чаще всего используется для толкования текстов. Правомерность применимости этой методологии зависит от возможности представления любого предмета познания в качестве текста. Ее задача в том, чтобы раскрыть замысел автора.
Зарождается герменевтика как рациональная методология еще в творчестве св.Августина. Ему принадлежат различение знака и значения, первая классификация знаков и создание т.н. «тринитарной концепции знака», где есть знаки, обозначаемые ими предметы и значения. Он осознанно применяет уже один из важнейших принципов герменевтики – «конгениальность», согласно которому правильное понимание текста интерпретатором требует, чтобы уровень его интеллекта был соразмерен с интеллектом автора.
Основные принципы и тезисы герменевтического подхода на сегодня следующие:
1. Герменевтика применима там, где исследователь имеет дело с чужой культурой (принцип «дистанции» Ф.Шлейермахера). Поэтому, чтобы ее использовать, необходимо дистанцироваться от предмета познания, например, представить его как объективированную теоретическую модель.
2. Понимание, это – переживание предмета на основе своего опыта, мыслящая практика (В.Дильтей, Х.-Г.Гадамер). Понимание является целью герменевтического познания, методом же выступает интерпретация (Флаций).
3. Опыт интерпретатора является порождением культуры, значит, возможность понимания заложена в самой историко-культурной общности (Флаций). Следовательно, понимание, это – рациональная исследовательская процедура, чьей предметной областью выступает культура автора.
4. Автор и исследователь «конгениальны», их интеллектуальные уровни сравнимы друг с другом, понимание текста такой же творческий процесс, как и его создание (А.Августин). Поэтому отношение между автором и исследователем является их диалогом (Ф.Шлейермахер).
5. Понимание текста осуществляется в форме «герменевтического круга». В нем смысл части зависит от целого, а смысл целого от части. Интерпретация текста требует выстраивания и теоретического представления контекста, который, в свою очередь, создается на основе первичного взгляда на смысл текста. Текст и его контекст зависят друг от друга: чем глубже трактуется текст, тем шире контекст, в него вовлекаются все новые компоненты. И наоборот, расширение контекста углубляет текст и раскрывает новые его значения. Герменевтический круг методологически работает, скорее, как диалектическая спираль в развитии процесса интерпретации. (Флаций, В.Дильтей).
Создателем классической и сегодня центральной герменевтической теории является Х.-Г.Гадамер (16). Понимание по Гадамеру - мыслящая практика, исходящая из традиции, трактуемой им как «предпонимание». Совокупность традиций, обусловливающих как автора, так и исследователя, терминологически обозначается им «горизонтами понимания». В таком случае, понимание рассматривается как слияние двух горизонтов, а интерпретация становится методологически организованным процессом их диалога и творческим поиском общей традиции.
Разные варианты герменевтических подходов разрабатывали Г.Г.Шпет, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, П.Рикёр, Ж.Деррида и др.