Питання для контролю знань

1. Предмет і організація допиту свідків при розслідуванні розбою, поєднаного зі спричиненням тяжких тілесних ушкоджень.

2. Форми, зміст і особливості взаємодії слідчого з оперативними підрозділами і співробітниками інших служб органів внутрішніх справ при розкритті та розслідуванні розбою, поєднаного зі спричиненням тяжких тілесних ушкоджень.

3. Організація і проведення затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення. Забезпечення його законних прав.

4. Повідомлення про підозру особи у вчиненні розбою.

5. Особливості діяльності слідчого з викриття особи, затриманої за підозрою у вчиненні розбою, поєднаного зі спричиненням тяжких тілесних ушкоджень.

Завдання

Після ознайомлення з інформацією, що міститься в увідній 1, визначте Практичне завдання 1

1. Ознайомившись з увідною № 6, намітьте план допиту свідка Карнаухової Г.Б.

Увідна 1

26 серпня о 6 год. 30 хв. оперуповноважений оперативного підрозділу Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській обл. Назаров М.В., працюючи над розкриттям факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень невідомому чоловікові, за дорученням слідчого розмовляв з громадянином, доставленим минулої ночі до чергової частини Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській обл. у нетверезому стані. Затриманий назвався Карнауховим Станіславом Євгеновичем. Карнаухов С.Є. повідомив, що йому 28 років, він не працює, проживає разом із дружиною Карнауховою Г.Б. за адресою: м. Луганськ, кВ-л Героїв Брестської фортеці, 5, кв. 10. Про обставини затримання і про те, що йому передувало, затриманий нічого не повідомив, оскільки, як він наголосив, нічого не пам’ятає.

Практичне завдання 2

1. Проаналізуйте інформацію, що міститься в увідній 7. Визначте коло слідчих (розшукових) дій, які слід провести, виходячи зі свідчень Карнаухових.

Увідна 2

26 серпня у період з 8 до 9 годин слідчий допитав як свідка Карнаухову Г.Б. Її покази свідчать про те, що 25 серпня о 13 години вона пішла на роботу, а додому повернулася близько 22 години. Вдома нікого не було. Обстановка в квартирі суттєво порушена не була, однак на кухонному столі вона побачила пусту пляшку з під горілки, два пустих стакана та залишки їжі. Пляшку вона віднесла на балкон, а стакани вимила миючим засобом для миття посуду і гарячою водою.

Її чоловік зловживає спиртними напоями, іноді не ночує вдома. Вранці, під час приготування сніданку, вона виявила пропажу кухонного ножа. Його прикмети: загальна довжина близько 25 см, пластмасова ручка коричневого кольору, кінець якої відколотий. Ніж упізнати вона зможе.

Від працівників міліції їй стало відомо, що чоловік, перебуваючи у нетверезому стані, провів ніч в міліції.

По завершенні допиту Карнаухова Г.Б. серед ножів, які були пред’явлені їй для впізнання, упізнала ніж, виявлений і вилучений під час додаткового огляду місця події, біля будинку 21 у кварталі Дімітрова у м. Луганську.

26 серпня у період з 9.20 до 10.00 слідчий у своєму службовому кабінеті допитав як свідка Карнаухова С.Є. Той розповів, що 25 серпня близько 15.30 біля супермаркету «Кураж» познайомився з раніше незнайомим чоловіком, розпив з ним пляшку горілки. Потім вони купили ще одну пляшку горілки і він запросив його до себе додому. Його прикмети, ім’я він не пам’ятає. Удвох вони розпили другу пляшку горілки. Що сталося далі він не пам’ятає, яким чином потрапив до міліції розповісти не може.

Допитаний Карнаухов С.Є. не зміг пояснити, як їх ніж, упізнаний дружиною, міг виявитися недалеко від місця, де увечері 25 серпня отримав ножове поранення невідомій чоловік.

Практичне завдання 3

1. Ураховуючи інформацію, що міститься в увідній 8, намітьте план допиту потерпілого Шевельова Сергія Генадієвича. Визначте коло обставин, які підлягають з’ясуванню під час його допиту. Внесіть доповнення до плану розслідування.

2. З урахування наявних даних обґрунтуйте рішення про можливість затримання Карнаухова А.Є. за підозрою у вчиненні розбою чи обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, або про відсутність підстав для затримання чи обрання запобіжного заходу.

3. Конкретизуйте процесуальний порядок затримання особи за підозрою у вчиненні злочину, виходячи зі змісту ситуації, викладеної в увідних 6, 7, 8.

4. За участю викладача обговоріть порядок призначення слідчим судово-медичної експертизи, комплексної медико-криміналістичної експертизи і зміст постанов про їх проведення.

Увідна 3

26 серпня о 12 годині до Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській обл. звернулась гр. Шевельова Антоніна Степанівна із заявою про зникнення чоловіка Шевельова Сергія Івановича. У той же день в 9-й міській клінічній лікарні в пораненому, який був доставлений від буд. 21 у кварталі Дімітрова, вона впізнала свого чоловіка. Його особисті дані: 34 роки, уродженець м. Краснодону Луганської обл., українець, освіта незакінчена вища, одружений, працює автослюсарем на Луганському автоскладальному заводі, проживає за адресою: м. Луганськ, кв-л Шевченка, 12, кв. 38.

Шевельова розповіла, що 25 серпня чоловік знаходився на роботі і повинен був повернутися додому приблизно о 22 годині. Ознайомившись з переліком речей, які знаходилися у Шевельова С.Г. у момент госпіталізації, вона заявила, що відсутній мобільний телефон «Samsung» вартістю 1300 грн. і портмоне з шкіри чорного кольору вартістю 80 грн.

Допитати Шевельова С.Г. не представилося можливим, оскільки після проведеної операції він перебував у важкому стані в реанімаційному відділенні лікарні.