Часть 1 ст. 198 ук рф в качестве преступления именует уклонение физического лица от уплаты налога и (или) сборов, совершенное в крупном размере, а ч. 2 этой статьи - в особо крупном размере.

Крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 100 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 300 тыс. руб., а особо крупным размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1 млн. 500 тыс. руб.

Часть 1 ст. 199 УК РФ в качестве преступления называет уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, а ч. 2 этой статьи - в особо крупном размере.

Крупным размером в настоящей статье, а также в ст. 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один 1 млн. 500 тыс. руб., а особо крупным размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн. 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 7 млн. 500 тыс. руб.

Неуплаченный налог или сбор в размере, не подпадающем под понятие "крупный размер", преступлением не является, а рассматривается как административный проступок. Взыскание накладывается в административном порядке, предусмотренном разд. VI части первой НК РФ, а недоимка взыскивается.

Принимая решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, следователь обязан собрать достаточную совокупность доказательств, убеждающую его в наличии преступления и виновности конкретного лица. Это означает, что все обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ) <1>, раскрывающие все элементы состава преступления, должны быть, бесспорно, доказаны. Только в этом случае у следователя будут все основания вынести постановление о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого <2>.

--------------------------------

<1> См.: Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Саратов: Изд. СГУ, 1981. С. 40 - 97.

<2> См.: Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов: Изд. СГУ, 1991. С. 52 - 72; Токарева М.Е. Надзор за исполнением законов при привлечении к уголовной ответственности, аресте и обеспечении прав обвиняемых // Организация и методика прокурорского надзора за законностью расследования преступлений органами дознания и следователями МВД. М., 1997. С. 66.

Анкетное изучение 376 уголовных дел приводит к следующим выводам: в анкетах на 86% уголовных дел отражено, что есть все основания утверждать, что привлечение в качестве обвиняемого состоялось обоснованно. В 14% анкет сделать какой-либо вывод не представилось возможным, так как лица, заполнившие анкеты, не дали ответа на вопрос: есть ли основания в изученном уголовном деле для привлечения лица в качестве обвиняемого? Однако на вопрос о том, соблюдены ли требования УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в 97,7% уголовных дел ответ был положительным и лишь в 2,3% уголовных дел этот вопрос не получил ответа. Обобщая ответы анкетирования уголовных дел, можно сделать вывод, что в подавляющем большинстве уголовных дел (не менее 97,7%) обвинение было предъявлено обоснованно.

В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых отражен правовой и служебный статус обвиняемых в организациях-налогоплательщиках в 88,5% уголовных дел. Лишь в 11,5% анкет этот вопрос не получил отражения.

В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого в 76,8% случаях отражены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, обеспечению его полноты и достоверности, составлению налоговых деклараций. В 23,2% анкет ответ на этот вопрос отсутствует.

В 83,7% анкет отмечено, что в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых отражены наименование организации, ее фактический адрес и адрес по учредительным документам, а также правовые нормы, в соответствии с которыми организация является плательщиком конкретных налогов, отражено, когда и где прошла организация государственную регистрацию, где поставлена на налоговый учет и зарегистрирована как плательщик сборов, и лишь в 16,3% такая информация отсутствует.

В 93,1% уголовных дел, как следует из анкет, в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых нашли отражение данные о налоговом и отчетном периодах, в течение которого совершено уклонение от уплаты налогов и сборов, имеется дата представления в налоговую инспекцию налоговой декларации с уменьшенной или сокрытой суммой налога, а также дата искажения в бухгалтерских документах данных, учитываемых при исчислении налогов и сборов, дата совершения хозяйственных операций, не отраженных в документах, дата перечисления налогов и страховых взносов в меньшей сумме или установленный для уплаты налога либо сбора срок, по истечении которого они не были перечислены в бюджет или в государственные внебюджетные фонды, и лишь в 6,9% уголовных дел эти данные отсутствовали, или лицо, заполнявшее анкету, не отразило их в ней.

На вопрос анкеты о том, отражено ли в постановлении, в каких именно документах и как искажены данные о доходах и расходах, какие иные способы уклонения от уплаты налогов или страховых взносов были использованы обвиняемым, какие нарушения налогового законодательства и правил ведения бухгалтерского учета допущены, был дан положительный ответ относительно 86% уголовных дел. В 14% уголовных дел эти данные не нашли отражения или респонденты, заполнявшие анкеты, оставили вопрос без ответа.

В постановлениях в 93,1% уголовных дел отражены данные о том, какие объекты налогообложения и в каком размере занижены или скрыты к каждому сроку платежа. Лишь в 6,9% случаях информация в анкетах отсутствовала.

В 97,7% уголовных дел, как явствует из анкет, данные об умысле на уклонение от уплаты налогов и страховых взносов отражены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Лишь в 2,3% анкет такие данные не получили отражения.

В 97,7% анкет отражено, что в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого имеется указание на сумму неуплаченных налогов и страховых взносов в результате искажения данных, учитываемых при их исчислении, отражены также данные о минимальном размере оплаты труда к каждому сроку платежа.

Все отмеченные обстоятельства наглядно свидетельствуют о том, что в каждом постановлении о привлечении в качестве обвиняемого со ссылкой на документы должны быть отражены событие преступления, способы его совершения, способ уклонения от ответственности, суммы сокрытого в виде неуплаченных налогов и сборов. А это свидетельствует, что в уголовных делах о налоговых преступлениях формула обвинения должна быть основана на документах - доказательствах. В постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, а затем и в обвинительном заключении должны быть ссылки на конкретные нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, которые нарушены обвиняемым, а также нарушенные сроки уплаты конкретного налога <1>. В материалах дела должны содержаться выписки из этих нормативных актов. Именно такое построение требует п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в описании преступления с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

--------------------------------

<1> См.: пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 // Российская газета. N 297(4263). 2006.