Особенности расследодвания преступлений / Metodika_rassledovania_prestupleniy_pravoprime

Можно привести множество примеров из практики расследования преступлений, когда разум оперирует ускоренными умозаключениями, симультанной формой узнавания образов, и в результате рождается четкая мысленная картина - версия. Ее психологическая сила вытекает скорее из краткости, чем из логической формы. Лишь вышколенный ум способен действовать от начала и до конца интуитивно, минуя длинные цепи аргументов и рассуждений. Даже если это и так, то все равно интуиция при формировании версий нуждается в рациональной разработке, а после этого - в проверке обычными процедурами.

Так или иначе, в качестве требования к содержанию методики расследования можно сформулировать представление такой системы

рекомендаций, которая бы оказывала существенную помощь как уму вышколенному, то есть опытному практическому работнику с многолетним стажем работы, в том числе по расследованию преступлений данной категории, так и молодому специалисту. Известно, что неопытной молодежи среди прокуроров, следователей, дознавателей и оперативных работников подавляющее, просто удручающее большинство. Исследование, проведенное Иркутским юридическим институтом Генеральной прокуратуры РФ, показало, что, например, на начало 2003 года в районных прокуратурах многих регионов работало до

70% неаттестованных следователей и помощников прокуроров. Неаттестованные - значит работающие менее полугода и/или еще не окончившие юридический вуз.

По отношению к этой категории практиков не следует рассчитывать на ту специфическую память и воображение, на те навыки осознанного или неосознанного криминалистического анализа, на блестящие ускоренные умозаключения и

симультанное узнавание. Взамен либо в дополнение к этому необходимо представить методическую поддержку.

Уже отмечалось, что версия никогда не бывает чисто мысленным продуктом, как не бывает никакого нового знания, которое до некоторой степени не определялось бы знанием видовых криминалистических характеристик преступлений. Соответственно, сама структура этих характеристик должна ориентировать на вполне определенные виды частных версий.

Например, в криминалистической характеристике взяточничества утверждается, что наиболее типичными способами действий взяткодателя являются: передача предмета взятки лично взяткополучателю, через посредника,

приближенного к последнему, посредством оказания ему услуг и т.д. В том случае, если исходная информация не противоречит этим данным, такие версии можно и нужно принять к проверке.

На этом примере легко выделить элементы содержания частной методики расследования взяточничества. Три способа передачи взятки, при наличии соответствующей типовой следственной ситуации <*>, зеркально определяют три частных версии:

--------------------------------

<*> Например, выявлен факт злоупотребления

должностным лицом своим служебным положением. Мотив преступления не известен, но на его личном счете появилась крупная сумма денег.

-предмет взятки передан взяткодателем непосредственно взяткополучателю;

-предмет передан через посредника, приближенного к взяткополучателю;

-предметом взятки являются услуги

имущественного характера и тогда ее получение причинно не связано с поступлением денег на счет в банке (перечень версий не исчерпывающий).

Далее в методике строятся типовые следствия из типовых версий и т.д.

Наконец, еще одно затруднение, которое возникает при формировании версий. Речь идет об отсутствии достаточно зрелых криминалистических характеристик преступлений. Они, вообще-то, имеются, но в виде информации, рассеянной по монографиям, пособиям, аналитическим справкам и докладным и пр. Начинающим оперативным работникам и молодым следователям, при их хроническом дефиците времени, и при том - недостатках владения дискурсивным (опосредственным, рассудочным)

криминалистическим анализом, остается уповать на все то же чутье, здравый смысл или на те рассказы из следственной практики, сопровождаемые иногда рецептами облегчения умственных потуг <*>.

--------------------------------

<*> Подробно об этой проблеме см.: Гармаев Ю.П. Частная криминалистическая методика расследования преступлений // Законность. 2003. N 6. С. 27.

С некоторых пор нужду практиков осознали криминалисты - разработчики методик расследования

преступлений. Стали появляться своего рода формализованные программы (алгоритмы) криминалистического анализа исходной информации при расследовании преступлений экономической направленности. Главные задачи таких исследований состоят в том, чтобы, во-первых, типизировать (по содержанию) исходную информацию о преступлении, во-вторых, для каждой типизированной информации дать типовой перечень версий и, наконец, в-третьих,

указать на типовые действия по проверке версий. Думается, что материал для такого рода

алгоритмов и программ собирается их разработчиками не только в рамках специального и самостоятельного исследования, но и из всей той рассеянной по многим источникам информации.

"Бумажным костылям" для восхождения от исходных данных к данным криминалистической характеристики преступлений и формирования версий обозначилась достойная - компьютерная - альтернатива. По существу, машинный способ ускоряет выбор частных версий по элементам криминалистических характеристик преступлений: от исходной информации - к версии о способе действий, а от нее - к версиям-следствиям: о субъектах преступления и следах - носителях информации <*>.

информационно-поисковой системе "Полюс-1" (авторы Н.Б. Бобрынин и А.Ф. Лубин), которая действует на основе криминалистической характеристики хищений в агропромышленном комплексе. Здесь нужно сказать и о разработках С.И. Цветковым экспертных систем учебно-практической направленности.

Как "бумажные", так и компьютерные системы позволяют (за счет тренинга) быстрее вырабатывать "нюх" или "прозорливость" в отношении версий, но,

конечно, не избавляют пользователя от ответственности за принятие того или иного решения. Никому не известно, что та или иная версия удачна, пока она не будет должным образом разработана и проверена.

Пожалуй, именно в процедуре разработки версии могут сказаться все допущенные небрежности предшествующего хода криминалистического анализа информации. Достаточно упомянуть известную

закономерность: чем меньше объем исходной информации, тем больше версий может быть выдвинуто и разработано. И тогда, с учетом громадного, "неперевариваемого" в конкретный момент расследования, количества версий, ветвистости "дерева следствий", практики берутся за разработку только ближайших ветвей.

На начало разработки каждой версии следует добиться того, чтобы охватить ее мысленным взором в целом, со всеми ее "ветвями" следствий. Иначе не будет ощущения, что она понятна <*>. Для этого нужно отобрать только определенные, внутренне не противоречивые, наиболее значимые версии, облегчающие упорядоченный анализ. Здесь целесообразно обратиться к визуальным формам изложения версий: письменным, графическим,

мультимедийным.

--------------------------------

<*> Впрочем, нет уверенности, что картина должна быть общей и цельной. "Версия-картинка" может возникнуть только тогда, когда есть характерная деталь, она же и помогает запомнить.

Скепсис в этом случае вряд ли оправдан, особенно для тех, кто обделен образным мышлением. Надо полагать, суть не в том, чтобы только психологически подкрепить логическую конструкцию выведения следствий из версий. Визуализация -

действительно исконная потребность человеческого мышления в расчете на развитие имеющейся информации. Именно в процессе перехода версионной модели из мысленной формы в любую другую происходит приращение образных представлений о возможных следствиях версии. Поэтому столь настойчивы рекомендации, например, по составлению схем преступных связей.

После такой предварительной подготовки

начинается то, что называют рассудочным мысленным видением (дискурсивной рефлексией) <*>. Речь идет об использовании диалектического отрицания индукции дедукцией и наоборот. При этом все основные элементы версии (они же являются структурными элементами криминалистической характеристики преступления) приходят во взаимодействие. В зависимости от мощности рефлексии исследуются либо парные связи (например, субъекты - способ), либо сквозные (субъект - ситуация - способ - следы).

--------------------------------

<*> Практика иногда пользуются жаргонизмом - "прокачка версии".

Попарный анализ заключается в том, что

первый элемент версии рассматривается как посылка, а второй элемент (допустим, способы действий этого субъекта) выводится как следствие. В свою очередь, следствие можно расценить в качестве посылки, а то, что было посылкой, станет следствием. Такая взаимная перепроверка "обратной связью" позволяет формулировать не просто условные суждения (если...

то, вероятно...), но и суждения, близкие к выделяющим, т.е. таким, которые показывают, что данные следствия могут быть выведены только из данной посылки.

Вариант сквозного анализа предполагает

исходить из какой-либо посылки (элемента версии) и выводить следствия, но эти следствия в последующем сами являются посылками уже для другого элемента версии.

Изложенное позволяет прийти к выводам о том, что в содержании методик расследования могут быть изложены варианты "прокачки версий", попарного и сквозного анализов. Как минимум эти методы должны быть представлены в виде иллюстраций, давая

пользователям наглядные и по возможности яркие примеры криминалистического анализа. Речь может идти, например, о столь милых сердцу практического работника "вставках" <*> - примерах успешного расследования конкретных уголовных дел. Этот метод давно апробирован разработчиками методик. Жаль только, что содержательность, информативность практических примеров не всегда соответствуют требованиям жанра.

--------------------------------

<*> Часто в тексте методик их даже выделяют отдельным шрифтом. Надо полагать - для наглядности и полезной устающему глазу "смены декораций".

При разработке версий действует

закономерность: чем больше следствий, тем надежнее

ибыстрее будут они проверяться, тем яснее будет прослеживаться между ними конкуренция, тем отчетливее будет видна доминирующая версия.

Однако мы вновь вынуждены споткнуться об очередное затруднение: как же версии разрабатывать, если личный опыт практика недостаточен, а данные видовых криминалистических моделей преступлений разбросаны как камни в пустыне. Вновь срабатывает пресловутый здравый смысл, целиком построенный на обыденных представлениях, а точнее - на методе проб

иошибок.

Как вариант для практиков можно рекомендовать обращение за консультациями к специалистам, которые владеют решающими посылками и следствиями. Эти консультации можно провести в форме "мозгового штурма", "атаки", в форме метода экспертных оценок ("Дельфи") и т.д. <*> Хотя не следует забывать, что данные процедуры организационно сложны в проведении, да и тактически, учитывая риск утечки информации,

бывают неоправданны (особенно при расследовании преступлений в сфере экономики).

--------------------------------

<*> Эксахорпуло А.А. Предмет и пределы криминалистики // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики. Материалы Международной научной конференции (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина). М., 2002. С. 29 - 33. Автор предлагает использовать в качестве консультантов для разработки версий и установления следственных ошибок ученых-криминалистов.

В последние годы как наиболее перспективные оцениваются разработки, связанные с созданием компьютерных экспертных систем <*>. Работа пользователя сводится к тому, чтобы найти в

программном меню признаки "своей" исходной информации. Далее ЭВМ, исходя из выбранных данных, предлагает наиболее вероятностную версию. Если пользователь согласился с ней, то машина представляет "веер" следствий, следовых картин, которые типичны для этой версии. Сравнив компьютерные следовые картины с теми, что имеются в исходной информации, пользователь может отвергнуть наиболее вероятностную версию и перейти к разработке менее вероятностных, но не менее достоверных версий.

--------------------------------

<*> По данным П.Т. Скорченко, Следственным комитетом при МВД РФ создан специальный отдел, основная задача которого - организация внедрения вычислительной техники в деятельность следственных аппаратов ОВД, в частности "автоматизированных методик расследования отдельных видов преступлений". См.: Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учеб.

пособие. М., 1999. С. 179.

Важная информация для пользователей подобных программ (компьютерных и "бумажных"): не забывать, что получить можно только то, что уже имеется. Что-то не возникает из ничего. Разработчики сформировали и положили в основу своих экспертных систем как базовую, так и видовые криминалистические модели преступлений, как базовую, так и видовые методики расследования преступлений. Создатели экспертных систем уже прошли нелегкий путь дискурсивной рефлексии во многом до и во многом за пользователя. Потому представляется для настоящего времени несколько наивной надежда на одну компьютерную программу, именуемую "Криминалистическая алгоритмизация".

Роль моста, соединяющего версионные следствия с объективной действительностью, выполняет план расследования. Если формирование версии следует считать ретроспективным моделированием, то планирование - прогностическим. Ошибки ретроспекции при реализации плана могут быть многократно усилены в ходе самого планирования. Тогда "обрыв в цепи" нужно будет искать "прозваниванием" по всей ее длине: от того, что было исходной информацией, до того, что вышло после выполнения плана (включительно) <*>.

--------------------------------

<*> Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород, 1997. С. 40.

В практике составления планов проверки версий наблюдается парадоксальная ситуация. Казалось бы, чем меньше по объему и хуже по качеству исходная информация, тем больше по количеству должно быть построено версий, а значит, и план их проверки

должен быть ветвистым деревом. Типично другое - чем меньше информации, тем меньше версий, а план, как перевернутое дерево. Многим следователям и оперативным работникам трудно поддерживать волевое напряжение, регулировать направление мысли, наладить сознательный контроль над продуктом собственной мысли. Известный психолог В.М. Теплов (1896 - 1965) так писал по этому поводу: "Лень мысли" толкает (любого человека - Ю.Г.) к тому, чтобы прекратить тяжелую работу анализа, как только намечается хоть какая-нибудь возможность прийти к какому-нибудь выводу" <*>. Криминалисты также отмечали: "Лица, производящие расследование, как бы стремятся поскорее отделаться от обязательной, но обременительной формальности (умственной работы по исследованию материальной обстановки

места происшествия - Ю.Г.) и скорее перейти к тому, что они считают настоящим делом, - к допросу свидетелей" <**>. К сожалению, преобладающий вывод сходен с наполеоновской установкой: главное ввязаться в бой, а там видно будет. Видно же бывает чаще всего неудачи в расследовании.

--------------------------------

<*> Цит. по Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1976. С. 431.

<**> Голунский С.А., Рогинский Г.К. Техника и методика расследования преступлений. М., 1934. Вып. 4. С. 9.

Как уже отмечалось, преимущество плана проверки версий в предлагаемом нами варианте <*> заключается в том, что по нему можно судить не только о полноте, объеме и сроках предпринимаемых субъектами-исполнителями мероприятий, но и о качестве криминалистического версионного анализа. По такому плану легко сравнить представленные модели преступной деятельности (версии по делу) и