Глава II. Планирование расследования преступлений на первоначальном и последующих этапах.

§1. Понятие планирования при раскрытии и

расследовании преступлений.

В криминалистической литературе вопрос о планировании пред-

варительного расследования еще мало разработан. Лишь отдельные

указания по вопросам планирования следствия можно встретить в

учебниках криминалистики, в некоторых учебных пособиях и в изда-

ниях посвященных в основном другим темам. Между тем вопрос о пла-

нировании расследования, безусловно, заслуживает самостоятельной

глубокой разработки.

Известно, что планирование является слабым звеном в следс-

твенной работе. Многие недостатки следствия объясняются именно

тем, что расследование не планируется.

Деятельность следователей ОВД по расследованию и предотвра-

щению преступлений представляет собой сложную, многогранную рабо-

ту, требующую глубоких разносторонних знаний, большого профес-

сионального и жизненного опыта, а также организаторских навыков.

Оперативность и полнота расследования во многом зависят от четкой

организации деятельности следственных аппаратов, координации их

работы с другими службами ОВД, с представителями общественных ор-

ганизаций. Поэтому одним из условий успешного расследования каж-

дого преступления является планирование.

Планирование расследования позволяет наиболее целесообразно

и целенаправленно организовать следствие, способствует быстроте,

объективности, полноте и всесторонности в установлении фактичес-

ких обстоятельств события, а также розыску и изобличению виновно-

го. Планируя работу по уголовному делу, следователь продумывает

предстоящие действия, решает, с помощью каких предметов и средств

может быть обеспечено правильное собирание, исследование и оценка

доказательств.

В криминалистической литературе имеются различные определе-

ния планирования расследования, однако общим в этих определениях

является подход к планированию расследования как к мыслительному

процессу. С учетом этого можно дать следующее определение плани-

ровани [ 16 ] . 

Планирование, являющееся одним из обязательных условий расс-

ледования, представляет собой сложный мыслительный процесс, зак-

лючающийся в определении задач следствия, путей и способов их ре-

шения в соответствии с требованиями закона.

Планирование базируется прежде всего на фактической основе.

Фактическую основу планирования образуют сведения о событии, со-

держащем признаки преступления. Эти сведения могут быть получены

процессуальным, а также оперативно-розыскным путем. Оператив-

но-розыскная информация не является доказательством по делу. Она

используется следователем только при планировании и решении так-

тических задач.

В зависимости от содержания и полноты всей совокупности фак-

тических данных следователь определяет задачи расследования,

строит версии, намечает пути и способы их проверки. В начале

расследования сведения о событии, содержащем признаки преступле-

ния, как правило, ограничены. Это осложняет планирование, обязы-

вая следователя по мере установления новых фактических данных пе-

ресматривать план работы, дополнять его. Поэтому планирование это

непрерывный процесс, прекращающийся только в связи с окончанием

расследования. Наличие у следователя тех или иных фактических

данных о совершенном преступлении создает лишь объективную пред-

посылку для планирования. Правильность решений об оптимальных ус-

ловиях рассмотрения и успех этой деятельности в целом зависят и

от ряда субъективных факторов, от уровня его теоретических зна-

ний, профессионального и жизненного опыта [ 17 ] . 

Как известно, следственная работа по ряду дел страдает серь-

езными недостатками, к числу которых относятся прежде всего (если

оценивать следственную работу с точки зрения ее результатов): не-

достаточно высокая раскрываемость некоторых опасных видов прес-

туплений; неполнота расследования, вследствие чего не всегда вы-

ясняются существенные обстоятельства дела; затяжной характер

расследования, что приводит иногда к неполному раскрытию преступ-

ления и к ослаблению эффективности уголовной репрессии.

В настоящей работе мы остановимся на причинах вызывающих

указанные недостатки следственной работы, которые должны быть

преодолена методом планирования расследования. Это причины следу-

ющие: а) отсутствие должностной целеустремленности в расследова-

нии конкретных дел, которая необходима для быстрого и полного

разрешения задач расследования; б) неумение пользоваться методом

разработки и проверки версий; в) недостаточная планомерность в

выяснении обстоятельств расследуемого события и в производстве

следственных действий и оперативных мероприятий и т.д.

Хотя уровень следственной работы за последнее время несом-

ненно повысился и многие следователи блестяще раскрывают преступ-

ления, всесторонне и полно расследуют большие и сложные дела, но

наряду с этим нельзя отрицать и того факта, что значительная

часть следственных работников допускает серьезные недостатки и

обшибки. Расследование по конкретным делам ведется недостаточно

целеустремленно и энергично. Существенные обстоятельства остаются

невыясненными в результате того, что следователь не представляет

себе ясно и отчетливо задачи расследования и не подчиняет им ход

следствия. Примером может служить дело об убийстве Б. и А. При

расследовании этого дела были допущены грубые ошибки, которые по-

мешали установить истину.

Получив сообщение о происшествии, следователь вместе с ра-

ботниками милиции выехали на место происшествия с большим опозда-

нием. Осмотр места преступления производился крайне неорганизо-

ванно. Следователь не руководил осмотром и не распределил обязан-

ности между его участниками. Каждый из них действовал самостоя-

тельно и производил все то, что ему казалось наиболее важным. Это

исключало возможность планомерного и последовательного осмотра. В

спешке и суматохе к осмотру была допущена жена Б.-К., которая

действовала при этом очень активно, обращая внимание присутство-

вавших главным образом на те факты, которые подтверждали ее объ-

яснения о происшедшем событии.

К. пояснила, что по всей вероятности убийство А. совершил

муж, после чего он, очевидно, ранил себя штыком и повесился. Эти

объяснения работники следствия признали действительными и досто-

верными, выдвинули лишь одну версию о самоубийстве, соответствую-

щую объяснениям К. Попав в план этой версии, следователь уже не

обращал внимания на обстоятельства, которые противоречили ей. В

частности, он не обратил внимания на необычные для самоубийства

ранения Б. (три глубокие раны в области живота). Не было установ-

лено место, где лежал штык в момент обнаружения преступления, не

были приняты меры к обнаружению и изъятию личной переписки Б.,

которая могла бы пролить свет на его взаимоотношения с А. и К.

Следователь настолько увлекся версией о самоубийстве, что для не-

го совершенно неожиданным явилось заключение судебно-медицинской

экспертизы по результатам исследования трупов.

Экспертиза дала категорическое заключение о том, что по ха-

рактеру, направлению и глубине имеющихся у Б. ран каждая из них

является смертельной. Ранения же на трупе А. носили характер ис-

тязания, так как из десяти ран только одна оказалась смертельной.

Получив такое заключение, следователь и прокурор резко изменили

направление в расследовании дела и, совершенно отбросив не прове-

ренную до конца версию о возможности самоубийства, приступили к

проверке вновь возникшей версии об убийстве, в котором была запо-

дозрена К.

Однако проверка и этой версии проводилась без предваритель-

ной разработки плана расследования дела. Приступая к проверке

второй версии, следовало, в первую очередь, провести тщательный

повторный осмотр места происшествия, воспроизвести обстановку

происшествия и отдельно его обстоятельства по показаниям свидете-

лей, тщательно исследовать одежду Б. и расположенные на ней пятна

крови, подвергнуть криминалистическому исследованию веревку, на

которой повесился Б. Однако ничего не было сделано. Расследование

в результате бесплановости его ведения было загнано в тупик, и в

конечном итоге дело было прекращено. Допущенные при расследовании

ошибки уже не смогли быть исправлены и более квалифицированным

расследованием [ 18 ] .

Отсутствие продуманной последовательности во всех действиях

следователя, слабое применение тактических приемов и научно-тех-

нических средств порождают кустарщину и самотек в расследовании.

Большую роль в устранении этих недостатков и поднятии науч-

ного и организационного уровня расследования играет планирование

следствия как метод высоко организованного расследования преступ-

лений. Для того, чтобы должным образом оценить планирование расс-

ледования и правильно установить его место в следственной работе,

необходимо определить понятие планирования расследования преступ-

лений и его конкретное содержание.

Практические работники понимают планирование как составление

планов расследования конкретных дел. Составляя такие планы, они

считают, что у них с планированием расследования дело обстоит

благополучно. Между тем такая практика не выражает всего содержа-

ния планирования расследования и потому не обеспечивает высокий

научный и организационный уровень следственной работы.

Составление планов расследования есть лишь внешнее выражение

планирования, и конечно, не исчерпывает всего понятия планирова-

ния. Нельзя отрицать, что составление планов и ведение расследо-

вания по плану уже само по себе есть существенное организующее

средство, которое помогает следователю в его работе по расследо-

ванию и раскрытию преступлений. Каждый следователь в своей прак-

тической работе в какой-то мере обязательно планирует расследова-

ние, в частности, продумывая ход следствия и избирая те или иные

следственные действия, но при таком неполном использовании плани-

рования оно выступает лишь как один из организационных приемов в

работе следователя, который отнюдь не обеспечивает использование

всех потенциальных возможностей планирования.

Планирование расследования как мыслительный процесс находит

выражение как уже упоминалось в различных планах и в так называе-

мой вспомогательной документации, выработанных следственной прак-

тикой и условно объединяемых в криминалистике понятием техника

планирования. Поэтому планы расследования в зависимости от объема

охватываемой ими деятельности следователя можно подразделить на

следующие группы:

а) планы производства отдельных следственных действий;

б) планы проведения конкретных этапов расследования;

в) планы расследования по отдельным делам;

г) планы работы следователя по нескольким делам находящимся

в его производстве.

В следственных аппаратах ОВД используются следующие наиболее

распространенные формы письменных планов расследования (См.прило-

жение)

1. Примером письменного плана, составленного с учетом выдви-

нутых следователем версий, может служить аргумент плана расследо-

вания по уголовному делу об убийстве сторожа Семеновой А.А. (См.

приложение 1).

2. План расследования, составляемый по эпизодам по делу о

хищении металлической посуды (См. приложение 2).

3. План расследования, составляемый по отдельным обстоятель-

ствам, подлежащим доказыванию. Схематически эту форму плана можно

изобразить следующим образом (См. приложение 3).

4. Письменный план, составляемый по вопросам подлежащим вы-

яснению. Представление о форме такого плана дает приложение 4.

Планирование расследования помогает не только объективно и

полно выяснить все обстоятельства дела и разрешить задачи рассле-

дования при строжайшем соблюдении законности во всех действиях

следователя, но и вместе с тем - и это важно - дает возможность

следователю достичь цель кратчайшим путем не растрачивая непроиз-

водительно свое рабочее время и силы. Несмотря на то, что плани-

рование расследования имеет большое значение для поднятия уровня

следственной работы, вопросы планирования до сих пор слабо разра-

батывались.

Не был ясен даже вопрос о месте планирования расследования в

системе криминалистики. Одни авторы (А.И.Виндерг, Б.М.Шавер) от-

носили планирование к общей части криминалистики, а другие

(С.П.Митричев, П.И.Тарасов-Родионов) к особенной, то есть к мето-

дике расследования отдельных видов преступлений. Известно, что

правильное определение места того или иного вопроса в системе на-

уки имеет большое принципиальное значение.

Планирование по своему характеру есть один из общих методов,

применяемых в расследовании каждого преступления и служащих осно-

вой для разработки методов расследования отдельных видов преступ-

лений. Это дает основание отнести планирование к криминалистичес-

кой тактике [ 19 ] . 

Отсутствие внимания к теоретической разработке вопросов пла-

нирования и неопределенное его положение в системе криминалисти-

ки, по-видимому, повлияли и на отношение практических работников

к планированию.

Следователь, жалеющий время на эту работу, в частности, на

составление письменного плана расследования, не понимает своих

задач. Отказавшись от планирования или применяя его лишь в прими-

тивной форме ради мнимой экономии времени, он будет идти к цели

фактически с большей затратой времени и труда и со значительно

меньшими шансами на успешное раскрытие преступлений и полное вы-

яснение всех обстоятельств.

Таким образом, планирование - это одно из действенных

средств, которое способствует объективности, полноте и всесторон-

ности следствия, позволяет наиболее эффективно сочетать следс-

твенные действия и оперативно-розыскные мероприятия, а также ис-

пользовать средства криминалистической техники и поэтому оно яв-

ляется важнейшим условием этой деятельности.