Особенности расследодвания преступлений / METODIKA_RASSLEDOVANIYa_PRESTUPLENIJ_OBSchIE_POLOZh

определенные условия - сбор, накопление, обработку, хранение и передачу криминалистически важной информации.

Такая работа ведется аппаратами МВД России, органами прокуратуры и безопасности. Использование электронно-вычислительной техники позволяет зафиксировать значительные объемы криминалистически значимой информации по различным исходным данным и быстро получить нужные сведения в целях раскрытия и предотвращения преступлений. Например, в связи с переходом к использованию машинно ориентированных оперативных документов, совершенствованием документопотоков оперативной информации, комплексным применением специализированных автоматических информационно-поисковых систем по заданным видам учетов возможности криминалистической регистрации и сфера ее применения значительно возросли. Дальнейшее повышение эффективности единого банка криминалистически значимой информации будет зависеть, в частности, от уровня разработанности гносеологических основ ретроспективного криминалистического анализа преступлений и реализации операционной их части в практике ведения регистрации учетных данных.

Современная криминалистика располагает реальной возможностью решить задачу по дальнейшему совершенствованию метода изучения и обобщения данного вида практики, организации и ведения криминалистической регистрации сведений по соответствующим объектам их типизации. Помимо этого при наличии репрезентативных статистических совокупностей открывается возможность проверить истинность ранее выдвинутых теоретических положений и методов, применявшихся в целях изучения и обобщения практики совершения и сокрытия преступлений.

Решая эту задачу, ученые-криминалисты столкнулись со сложностями, которые все еще не преодолены. Первый качественный скачок на пути теоретического решения проблемы получения достоверного знания криминальной практики, позволяющего выработать адекватные приемы, средства и методы работы с доказательствами, был сделан в 60-х гг. XX в. Именно тогда ученые стали говорить о глубоком изучении практики совершения и сокрытия преступлений и систематизации данных статистического характера, имеющих значение для раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, и предложили именовать их совокупность термином "криминалистическая характеристика преступлений" <88>.

--------------------------------

<88> См.: Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 4, 5; Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1967. С. 10, 14.

Следует отметить, что анализ криминальной практики и практики доказывания применялся в той или иной мере с момента зарождения криминалистики и затем на всем протяжении ее развития. Результаты такого анализа играли важную роль для выбора направлений и организации расследования преступлений, но круг элементов, по которым накапливались эмпирические данные, был весьма ограничен. Полученные в результате обобщений аналогичных преступлений данные излагались в практических руководствах по методике расследования отдельных видов преступлений и в учебниках по криминалистике в разрозненном, несистематизированном виде. По мере совершенствования существующих и разработки новых частных криминалистических методик и осознания учеными необходимости создания их собственной научноэмпирической базы в виде систематизированных знаний возрастал интерес исследователей к указанному криминалистическому понятию. Однако анализ защищенных в последние десятилетия диссертаций по методике расследования конкретных видов преступлений и практических разработок по данной проблематике свидетельствует об ограниченных возможностях авторов существенно улучшить

имеющиеся либо предложить принципиально новые практические рекомендации на базе разработанных ими криминалистических характеристик. И в этом ничего удивительно нет: ведь изучение и обобщение материала, содержащегося в архивных уголовных делах, ведется по несовершенной теоретической модели криминалистической характеристики.

Сравнение имеющихся многочисленных определений понятия криминалистической характеристики свидетельствует о единодушном мнении авторов включить в ее структуру результаты изучения и обобщения аналогичных преступлений, имеющие значение для их раскрытия. Данное мнение не вызывает сомнения. В ином случае криминалистическая характеристика просто потеряла бы практический смысл. В то же время разные авторы по-разному определяют структуру криминалистической характеристики. Попытки же унифицировать систему ее элементов путем выделения наиболее типичных из всех указанных в криминалистической литературе не дают положительных результатов для криминалистической науки и тем более для практики.

Чаще диссертанты используют при разработке криминалистических характеристик такие входящие в них структурные элементы, как тип исходной информации, данные о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, поведении обвиняемого до совершения преступления и по его окончании, личности вероятного преступника и вероятных мотивах его преступных действий, личности типичной жертвы преступления (при расследовании преступлений против личности и некоторых других видов общественных отношений), некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка) <89>. Эти данные авторы пытаются свести в некую систему, установить между ними корреляционные связи и зависимости, носящие закономерный характер и выраженные в количественных показателях (в этом правомерно усматривается новизна криминалистического исследования практики совершения и сокрытия преступлений). Однако следует признать, что и в этом случае, пытаясь реализовать в конкретном ретроспективном криминалистическом анализе подобных преступлений правильное теоретическое положение, выдвинутое ведущими учеными <90>, о необходимости установить корреляционные связи и зависимости, исследователи не приходят к желаемым результатам. По этой причине нельзя признать вполне совершенными в количественном и качественном отношении существующие в правоохранительных органах банки данных, формируемые при централизованном сборе и накоплении криминалистически значимой информации.

--------------------------------

<89> См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. С. 179; Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С.

130 - 132.

<90> См.: Белкин Р.С. Указ. соч. М., 1979. Т. 3. С. 192, 193; Селиванов Н.А. Указ.

соч. С. 130 - 132.

Стало очевидно, что какой бы набор элементов, включаемых авторами в криминалистическую характеристику, мы ни взяли для рассмотрения, он оказывается неполным, не согласующимся с идеей причинности в криминалистике. Криминалистическая характеристика должна включать такие обобщенные данные о подобных преступлениях и в таком виде, которые имеют значение для установления не каких-то отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих уголовноправовое значение, а всех без исключения <91>. То есть содержание криминалистической характеристики должно охватывать все элементы предмета доказывания с теми их особенностями, которые характерны именно для расследования конкретного вида преступлений. Иное решение этого вопроса неизбежно приводит к неполноте криминалистической характеристики, в которой не отражаются какие-то элементы видового (частного) предмета доказывания, характеризующие преступление именно в криминалистическом аспекте <92>. Оторванность криминалистической характеристики

конкретного вида преступлений от обстоятельств, подлежащих доказыванию, делает ее бесполезной для практики.

--------------------------------

<91> См.: Чурилов С.Н. Принципы разработки и построения частных криминалистических методик: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 13.

<92> См.: Белкин Р.С. Указ. соч. М., 1979. Т. 3. С. 202, 203; Он же. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. С. 179.

Перспективность данной позиции по вопросу систематизации сведений, составляющих криминалистические характеристики, заключается прежде всего в том, что в основу формирования этого понятия закладывается принцип причинности, в соответствии с которым устанавливается системно-функциональная зависимость структуры и содержания криминалистической характеристики от соответствующих норм уголовного процесса и уголовного права. Когда такая конкретная и необходимая связь выделяется, то по мере накопления эмпирических данных, формирующих содержание криминалистической характеристики, можно судить об их полезности для раскрытия и расследования преступлений. Полезность в данном случае - оценочное суждение о результате реализации идеи причинности в криминалистике.

Таким образом, решение проблемы построения теоретической модели криминалистической характеристики зависит, во-первых, от правильного представления о содержании ее зависимости от предмета доказывания по конкретному виду преступлений, во-вторых, от правильного понимания последнего. К сожалению, анализ практических руководств по методике расследования преступлений и учебников по криминалистике последних лет показывает, что правильного понимания содержания предмета доказывания и его места в частных криминалистических методиках у авторов нет. В одном случае обстоятельства, подлежащие доказыванию, излагаются не в полном объеме и нередко в форме вопросов, которые необходимо выяснить при расследовании <93>, в другом - они просто не приводятся <94>, хотя в предшествовавшие годы этому основополагающему понятию в частной методике всегда придавалось первостепенное значение <95>.

--------------------------------

<93> См.: Криминалистика / Кол. авторов. М., 1976; Криминалистика / Кол. авторов.

М., 1983.

<94> См.: Руководство для следователей: В 2 ч. / Кол. авторов. Часть 2. М., 1982; Криминалистика / Кол. авторов. М., 1980; Криминалистика / Кол. авторов. М., 1988; Криминалистика / Кол. авторов. М., 1993.

<95> См.: Криминалистика / Кол. авторов. М., 1963; Криминалистика / Кол. авторов. М., 1971; Криминалистика / Кол. авторов. М., 1976.

Очевидно, это связано с результатами продолжительной дискуссии на страницах криминалистической литературы по вопросу о соотношении содержания криминалистической характеристики и предмета доказывания. В ходе дискуссии по данному вопросу возобладала точка зрения тех ученых, которые высказались за поглощение предмета доказывания криминалистической характеристикой <96>. На самом же деле данные понятия не дублируют друг друга, носят разноплановый характер и имеют в криминалистической науке самостоятельное значение <97>.

--------------------------------

<96> См.: Белкин Р.С. Указ. соч. М., 1979. Т. 3. С. 202; Эйсман А.А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 99; Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическая законность. 1987. N 9. С. 56.

<97> См.: Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика

преступлений. М., 1984. С. 26, 27; Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 5; Николайчик Н.И. О соотношении понятий "криминалистическая характеристика преступлений" и "предмет доказывания" // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 182; Быков В.И. Криминалистическая характеристика групповых преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 85; Селиванов Н.А. Комментарий к статье "Модное увлечение или новое слово в науке?" // Социалистическая законность. 1987. N 9. С. 58; Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск:

Амалфея, 2001. С. 251.

Отсутствие единой точки зрения при решении данного вопроса свидетельствует, с одной стороны, о сложности его решения, с другой - об отсутствии глубоких теоретических исследований по данной проблеме. Например, А.В. Шмонин, признавая, что "содержание криминалистической характеристики должно охватывать элементы предмета доказывания с теми их особенностями, которые характерны именно для расследования конкретной категории преступления", пишет: "...криминалистическое исследование преступлений сводится не только к определению обстоятельств, подлежащих доказыванию, но и тех специфических сторон этих обстоятельств, которые "нейтральны" к требованиям закона, но важны для целей раскрытия, расследования и предупреждения преступлений" <98>. Данное представление по важному вопросу криминалистической науки вызывает недоумение. Оно было бы простительным для студента юридического факультета, не отличающегося высокими знаниями в области криминалистической методики, но является далеко не безобидным для ученого, желающего положительно разрешить проблемы криминалистической теории. Во-первых, при расследовании преступлений обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение, не определяются, а подлежат доказыванию, определяются они, как известно, при разработке соответствующих частных методик расследования. Во-вторых, при расследовании преступлений подлежат доказыванию обстоятельства, в том числе "специфические стороны этих обстоятельств", которые соответствуют требованиям закона. В-третьих, "специфические стороны этих обстоятельств" не могут служить целям раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Наоборот, к цели расследования преступлений относится установление этих обстоятельств. Разумеется, поверхностные теоретические исследования в области науки не способствуют разрешению назревших проблем.

--------------------------------

<98> Шмонин А.В. Указ. соч. С. 417, 418.

Эти же обстоятельства привели к расширению понятия "криминалистическая характеристика преступления" до пределов, не соответствующих предмету криминалистической науки. Структура и объем криминалистической характеристики должны соответствовать содержанию предмета науки криминалистики, не выходить за ее пределы <99>.

--------------------------------

<99> См.: Шнайдер А.А. Криминалистическая характеристика подделки документов // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 102.

Представления о предмете криминалистики неоднократно претерпевали существенные изменения. В окончательном виде в концепции общей криминалистической теории фигурируют закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках. А в структуре информационнопознавательной деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению

преступлений выделяются такие элементы, как "уголовно-релевантные (т.е. содержащие информацию о предмете уголовного расследования) события, процессы, факты" и "механизм их отражения в окружающей среде" <100>. Данная структура понятия предмета криминалистики предполагает разработку криминалистических характеристик, выражающих закономерности механизма преступления и содержательную сторону его отражения в окружающей среде. Нельзя включать сведения о механизме преступления в криминалистическую характеристику в качестве ее структурного элемента <101> или придавать данным понятиям самостоятельное значение <102>.

--------------------------------

<100> Колдин В.Я. Предмет, методология и система криминалистики // Криминалистика социалистических стран. М., 1986. С. 8.

<101> Например, Н.П. Яблоков включает сведения о механизме преступления в содержание криминалистической характеристики. См.: Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 122, 123.

<102> Самостоятельное значение понятиям "криминалистическая характеристика преступления" и "механизм преступления" придается в работах: Криминалистика социалистических стран / Кол. авторов. М., 1986. С. 122, 333; Образцов В.А. Криминалистика. М., 1994. С. 40.

Аналогичной позиции по этому вопросу придерживаются О.В. Челышева <103>,

А.Ф. Лубин <104>.

--------------------------------

<103> См.: Челышева О.В. Механизм преступления и криминалистическая характеристика // Вестник криминалистики. Вып. 2(10). М.: Спарк, 2004. С. 13.

<104> См.: Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н.-Новгород, 1997. С. 97.

Невзирая на то что об этом неоднократно указано мною в работах <105>, А.В. Шмонин и в этом случае нашел возможность дезинформировать читателя. Он указывает: "С.Н. Чурилов не отрицает одновременного существования криминалистической характеристики преступления и механизма преступления" <106>. О степени научной недобросовестности автора можно судить и по его ссылке на 31-ю страницу моей работы, где ничего об этом не говорится <107>.

--------------------------------

<105> См., например: Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: история и современность. М.: ИКЦ "Маркетинг", 2002. С. 167.

<106> Шмонин А.В. Указ. соч. С. 418.

<107> См.: Чурилов С.Н. Предмет расследования преступлений: проблемы, пути решения. М., 2002.

Разработка теоретической модели криминалистической характеристики механизма преступления предполагает получение ответа на вопрос: существует ли криминалистическая характеристика на уровне единичного явления или о ней можно говорить только как о репрезентативных результатах изучения и обобщения сходных преступлений? На этот вопрос следует ответить следующим образом: все рассуждения на страницах криминалистической литературы о существовании криминалистической характеристики конкретного преступления <108> являются ошибочными. Результатом познания единичного преступления является не криминалистическая характеристика (она разрабатывается на основе изучения и обобщения массы сходных преступлений), а описание его обстоятельств <109>, т.е. присущего ему механизма.

--------------------------------

<108> См.: Селиванов Н.А. Комментарий к статье "Модное увлечение или новое слово в науке?" // Социалистическая законность. 1987. N 9; Он же. Советская криминалистика: система понятий. М., 1992. С. 132; Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 132; Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 33; Антипов В.П. Криминалистическая характеристика преступлений и система типичных версий // Алгоритмы и организация решения следственных задач. Иркутск, 1982. С. 50; Образцов В.А. Предисловие // Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. М., 1992. С. 18; Он же. Криминалистика. М., 1994. С. 35, 36.

<109> См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. С. 181; Филиппов А.Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов и групп преступлений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980. С. 23; Эйсман А.А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 100.

Возникшая трудность при решении данного вопроса связана не только со сложностью и многогранностью этой проблемы, но также и с тем, что преступление изучено в криминалистической науке, в отличие от других смежных с нею наук, крайне недостаточно. Так, в уголовном праве это понятие исследуется с точки зрения уголовноправовых признаков события (действия или бездействия), общественной опасности последствий, причинной связи между деянием субъекта и наступившими последствиями и т.п. В криминологии изучаются закономерности механизма формирования преступного замысла, механизма преступного поведения и механизма причинения преступного результата в целях познания общей схемы причин и следствий преступного поведения субъекта и выработки соответствующей системы профилактических мероприятий.

Психологической наукой исследуются закономерности поведения и действий участников преступного события. Как видно, преступление - многогранное понятие, которое изучается различными науками, но только в присущем каждой конкретной науке аспекте. Криминалистическую науку интересуют в обобщенном виде лишь те объекты, которые участвуют в акте отражения преступления и его участников, а также результаты этого отражения в окружающей среде, заключающие в себе информацию обо всех существенных обстоятельствах аналогичных событий, т.е. только то, что составляет информационную основу для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений определенных видов. Последняя является содержанием структуры механизма преступления, его закономерностей.

Элементами структуры механизма преступления конкретного вида выступают: объект преступления; отношения субъекта преступления: к своим действиям и последствиям, к соучастникам; предмет посягательства; способ совершения преступления как система детерминированных действий; преступный результат; место, время и другие обстоятельства, относящиеся к обстановке преступления; обстоятельства, способствующие или препятствующие совершению преступления; поведение и действия лиц, оказавшихся случайными участниками (активными и пассивными) события; связи и отношения между действиями и обстановкой, субъектом преступления и предметом посягательства и т.п. В аспекте криминалистической науки должны быть исследованы только те закономерности, которые сопряжены с возникновением и развитием связей и отношений внутри механизма преступления, формированием и реализацией способа преступления, возникновением и течением связанных с преступлениями явлений до- и посткриминального порядка, имеющих значение для следственной, судебной, оперативнорозыскной и экспертной практики <110>. "В этом случае задача будет заключаться в выявлении тех специфических объективных закономерностей, которые обусловливают

возникновение и формирование объектов криминалистического исследования, т.е. объектов - носителей доказательственной информации. Именно эти закономерности составляют ядро предмета криминалистической науки как в целом, так, соответственно, и ее отдельных отраслей" <111>, т.е. во всех случаях имеется в виду структура механизма преступления, в основе которой лежат соответствующие закономерности объективной действительности.

--------------------------------

<110> См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1987. С. 60, 61.

<111> Там же. С. 67.

По этой причине является неверным утверждение о том, что "в криминалистике механизм расследуемого события рассматривается как структура, порождающая следы преступления, в которых содержится информация обо всех существенных обстоятельствах данного события" <112>.

--------------------------------

<112> Колдин В.Я., Корухов Ю.Г. Механизм преступления и вещественные источники криминалистической информации // Криминалистика социалистических стран.

М., 1986. С. 334.

При этом важно уяснить: как осуществляется переход единичного к общему, возможен ли вообще такой переход; если возможен, то не изменяется ли вместе с ним тип детерминации (вид закономерной зависимости)? Ответы на эти вопросы имеют важное теоретическое и практическое значение. Они предполагают необходимость знания характера (типа) причинно-следственных связей, характеризующих единичное преступление именно в криминалистическом аспекте. Здесь также возникают вопросы: следует ли понимать причинность как "жесткую", однозначно динамическую связь либо она в каких-то отдельных причинно-следственных звеньях или во всей их совокупности может стать вероятностной (стохастической) связью. Ведь механизм отдельного преступления - это первичная "клеточка" данной категории преступлений, и раскрытие ее содержания позволяет глубже познать криминальную сферу на уровне видов, групп, категорий преступлений, т.е. ответы на данные вопросы непосредственно связаны с решением проблемы определения внутреннего механизма единичного преступления на основе системно-криминалистического анализа.

Исследуя данную проблему, следует отметить, что в криминологическом аспекте механизм преступного поведения определяется как "связь и взаимодействие внешних факторов объективной действительности и внутренних, психических процессов и состояний, детерминирующих решение совершить преступление, направляющих и контролирующих его исполнение" <113>. Данное определение является основой для введения в него криминалистического содержания: во-первых, оно выражает целостную динамическую систему взаимодействия материальных объектов и процессов, которая характеризует механизм преступного поведения (в этом суть его криминологического содержания), и, во-вторых, обусловливает образование материальных и нематериальных следов, могущих служить объектами криминалистического исследования (последние в массовом виде только и исследуются в аспекте проблемы предмета криминалистической науки).

--------------------------------

<113> Кудрявцев В.Н. Природа преступного поведения и его механизм // Механизм преступного поведения. М., 1981. С. 7.

Исходя из понимания механизма преступления как сложной динамической системы, целесообразно выделить в структуре этого понятия три основных причинно-следственных

звена, согласующихся с этапами совершения предумышленного преступления: его подготовкой, совершением и сокрытием. Разумеется, при совершении любого неосторожного преступления подготовка к его совершению исключается.

Преступник, как правило, не производит подготовительных действий и при совершении умышленных преступлений с внезапно возникшим умыслом. Однако для полноты исследования необходимо рассмотреть все возможные этапы развития деятельности, связанной с совершением преступления, путем как действия, так и бездействия.

Такой подход к решению данной проблемы имеет важное значение. Он обеспечивает, во-первых, единство этапов преступной деятельности в их криминалистическом смысле с уголовно-правовым пониманием стадий совершения преступления (подготовкой к преступлению и его исполнением); во-вторых, правильное определение устойчивых причинно-следственных связей в структуре понятия механизма преступления.

Итак, первым структурным элементом механизма преступления являются причинно обусловленные действия субъекта, связанные с подготовкой к совершению преступления, и результат отражения этих действий в окружающей среде. Когда говорится о причинно обусловленных действиях, имеется в виду, что они формируются в результате сложного и многообразного взаимодействия субъекта с внешней средой. Однако сам процесс такого взаимодействия, формирующий преступный замысел и детерминирующий способ подготовки к совершению преступления, протекает в сознании субъекта и непосредственно не приводит к материальным изменениям в окружающей среде в виде каких-либо следов. Кроме того, подобного рода процесс не всегда и не у всех субъектов приводит к формированию преступного умысла, что исключает подготовительные действия к совершению преступления. Здесь лишь в криминологическом аспекте имеют значение участвующие в этом процессе объективные факторы, что, безусловно, важно для разработки профилактических мер. Другое значение имеют действия по приготовлению к преступлению как явление волевого акта субъекта. В акте отражения они действуют непосредственно как причина по отношению к результатам отражения (следствию).

Однако содержание и направленность действий по приготовлению к преступлению определяются не только внешними факторами, но и взаимодействующими с ними интересами, взглядами, привычками, навыками, физическими данными, преступным опытом, особенностями к опережающему отражению действительности, особенностями психики и другими индивидуальными чертами личности человека. Следовательно, по следам, возникающим в окружающей среде на стадии подготовки субъекта к преступлению, можно судить о содержании и направленности подготовительных действий, а по ним о совокупности свойств данного субъекта к внешней ситуации, в которой он находился. В приведенной причинно-следственной цепочке действия выступают в качестве причины по отношению к результату отражения и одновременно следствием по отношению к процессу взаимодействия субъективных факторов с внешней средой, т.е. в этой причинно-следственной цепочке есть два причинно-следственных звена.

В указанных причинно-следственных звеньях существуют однозначно-динамические (жесткие) связи, присущие единичному преступлению. Вероятностно-статистические связи в отличие от жестких связей подчиняются закономерностям, которые относятся уже к множеству сходных явлений, процессов, фактов и проявляют себя в них как среднее значение многочисленных случайных отклонений.

Данное звено причинности в криминалистике изучено еще не достаточно. Для того чтобы раскрыть его специфику, причинные связи в этом звене нужно рассмотреть по существу, с использованием материалов конкретных криминалистических исследований. При этом необходимо выделить для такого рода исследования два причинноследственных звена: 1) следы-отражения и механизм подготовки к преступлению; 2)

механизм подготовительных действий к совершению преступления (в том числе выбор способа подготовительных действий) и совокупность взаимодействующих факторов объективного и субъективного характера.

Вторая причинно-следственная цепочка в структуре понятия механизма преступления отражается в способе достижения преступного результата и следах его применения. Данная причинная цепочка также состоит из нескольких причинноследственных звеньев. Первое звено характеризуется сложным взаимодействием факторов личностного и объективного порядка, определяющим развитие механизма преступления, т.е. совершением определенных, связанных между собой действий (бездействия), направленных на достижение преступного результата. В этом звене взаимодействие личностных свойств и качеств субъекта и сложившейся объективной ситуации во время совершения преступления ведет к корректировке и непосредственному применению преступником ранее выбранного способа действий (включая орудия и средства совершения преступления). Второе звено выражает сложную причинную связь между результатами отражения способа действий (бездействия) преступника, с одной стороны, и обстановкой места совершения преступления и примененным субъектом способом - с другой. В данную причинную связь включаются также действия преступника по сокрытию преступления и результаты отражения этих действий в окружающей среде, но с обязательным условием, что действия преступника во времени и в пространстве объединяются единым преступным замыслом.

Третью причинную цепочку в развитии механизма преступления составляют способ его сокрытия и информационная сторона преступления в виде результатов (следов) отражения. Данная причинная связь выделяется при одном обязательном условии: в структуру способа совершения преступления не включается способ его сокрытия в связи с отсутствием единого преступного замысла, охватывающего обе эти стадии преступной деятельности.

В данной причинно-следственной цепочке также прослеживаются два причинных звена. Первое характеризуется отношениями, существующими между взаимодействующими объективными и субъективными факторами и способом сокрытия преступления. Второе относится к отношениям между способом сокрытия преступления и признаками его применения.

На выбор способа сокрытия преступления влияют такие объективные факторы, как дефицит времени, имеющегося в распоряжении преступника, его отношение к предмету преступного посягательства, объективная обстановка совершения преступления (место и время противоправных действий, качества и свойства материальных объектов на месте сокрытия преступления, условия и образ жизни лиц, имеющих отношение к месту сокрытия преступления).

При выборе преступником способа сокрытия преступления во взаимодействии с объективными факторами находятся психические свойства его личности (характер, навыки, умения, привычки (в том числе преступного назначения), воображение и изобретательность). Применение субъектом того или иного способа сокрытия преступления в той или иной степени отражается в окружающей среде в виде определенных признаков, по которым можно установить обстоятельства подлинного события.

Изложенное выше подводит к следующим выводам: 1) в структуре понятия механизма единичного преступления различаются три причинные цепочки, относящиеся к трем стадиям преступной деятельности - подготовке, совершению и сокрытию преступления; 2) каждая причинно-следственная цепочка состоит из двух причинноследственных звеньев: первое характеризует связь между системой детерминирующих факторов и способом действий (бездействия) преступника, второе - зависимость между комплексом следов, с одной стороны, и способом действий (бездействия) - с другой.

Причинные отношения, характеризующие развитие механизма преступления, можно представить в виде схемы 3.

┌───────────────────────┐ │ Механизм преступления │

└───────────┬───────────┘

┌──────────────────────────────────────────────────────

───────────────────┐

└─────────┬──────────────────────────┬─────────────────