Особенности расследодвания преступлений / METODIKA_RASSLEDOVANIYa_PRESTUPLENIJ_OBSchIE_POLOZh
.pdfпознания от явления к сущности, от сущности первого порядка - к сущности второго порядка и т.д., а затем - к системе научно-эмпирических схем практического овладения объектом.
Таким образом, криминалистическое содержание общего пути познания истины, заключенное в самой сущности общего метода расследования, есть частный случай проявления всеобщего метода познания объективной реальности.
К закономерностям, управляющим процессом познания истины в ходе расследования, относятся следующие:
1) закономерности познания и оценки сложившейся по делу следственной ситуации. Изучение и оценка следственной ситуации носят преимущественно информационнопсихологический характер, так как всякий психический процесс есть отражение, имеющее не только чисто познавательный аспект, но и чувственный. Эмоционально-волевые процессы, чувства выступают психологическим основанием оценки явлений действительности. Результаты оценки следственной ситуации лежат в основе адекватного выбора типового комплекса научно-практических рекомендаций и его адаптации к конкретным обстоятельствам и условиям расследования.
Оценка следственной ситуации связана и с гносеологией - процессом познания. Чувственно-рациональное восприятие сложившейся по делу обстановки как живое созерцание есть одна из ступеней процесса познания. Поэтому закономерности познания и оценки следственной ситуации носят информационно-психологический и одновременно информационно-познавательный характер. Для того чтобы адекватно оценить следственную ситуацию по конкретному делу, ее необходимо изучить со всех сторон, во всем ее многокомпонентном составе, и только после этого определить ее сущность, пути и средства тактического воздействия на нее в целях изменения в благоприятную для следствия сторону. Иными словами, познание и оценка следственной ситуации связаны соответственно с содержательным и оценочным познанием. Если предметом содержательного познания является сложившаяся по делу обстановка, то предметом оценочного познания выступают суждения следователя об особенностях ситуации, ее влиянии на выбор тактических целей и средств воздействия на нее. На основе результатов оценки субъект доказывания определяет свой тактический замысел, регулирует процесс расследования. Психические процессы, взятые в их конкретной целости, - отмечают ученые-философы, - это процессы не только познавательные, но и эмоционально-волевые. "В них отражаются не только сами явления, но и их значение для отражающего субъекта, для его жизни и деятельности" <67>.
--------------------------------
<67> Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 263, 264; См.: Коган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. С. 63.
Типизация процессов познания и оценки следственной ситуации означает познание управляющих ими закономерностей. Последние являются отражением общих закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств, изучаемых криминалистической наукой;
2) закономерности выбора и адаптации типового комплекса научно-практических рекомендаций. Эти закономерности отражают вторую и третью степени процесса познания, переход от чувственно-конкретного к абстрактному, т.е. к обобщенной программе расследования, а затем к ее индивидуализации и реализации в процессе доказывания. Эти ступени процесса познания имеют важное значение для непосредственного взаимодействия познания и практики расследования.
На эмпирическом уровне, т.е. на уровне обыденного профессионального представления о расследовании, субъект познания переходит от чувственно-конкретного знания к эмпирическому знанию, заключенному в его сознании, и к непосредственной разработке и реализации программы практического действия. На этом уровне модель
действий следователя может оказаться в силу различных субъективных факторов недостаточно эффективной. Предпосылкой эффективного воздействия на сложившуюся следственную ситуацию является переход субъекта познания к научно-эмпирическим обобщениям. Только таким образом можно выбрать адекватный сложившейся по делу следственной ситуации комплекс научно-практических рекомендаций.
При этом данные ступени процесса познания закономерно отображаются в следующей логической последовательности мыслительных операций субъекта доказывания: а) поиск в частной криминалистической методике типичной следственной ситуации, сходной по общим признакам с конкретной следственной ситуацией, которую предстоит изменить; б) выбор в соответствующем блоке научно-практических рекомендаций вариантов типовых программ расследования, разработанных в соответствии с типичными задачами следствия, следственными версиями - направлениями расследования; в) анализ и оценка этих вариантов с учетом конкретных условий расследования, выбор оптимального варианта научно-практических рекомендаций; г) принятие организационных мер, имеющих целью изменение условий расследования до полного соответствия благоприятным типичным условиям, которым соответствует выбранный вариант научно-практических рекомендаций; д) при невозможности привести условия расследования в соответствие с типичными условиями - корректировка типового варианта действий следователя; е) реализация индивидуальной программы расследования, т.е. непосредственное воздействие на сложившуюся по уголовному делу следственную ситуацию в целях собирания, исследования, оценки и использования доказательств.
Типизация мыслительных процессов на данных ступенях процесса познания есть не что иное, как познание закономерностей, управляющих этими процессами. При этом познавательные процедуры развертываются на эмпирическом и научном уровнях одновременно. Познавательный цикл проявляется как серия последовательно переходящих друг в друга операций - сначала эмпирических, затем научных и вновь эмпирических.
К закономерностям функционирования общего метода расследования относится и другая группа закономерностей - закономерности эффективности применения данного метода. Эти закономерности отражаются в многозначной зависимости содержания частных криминалистических методик от источников их формирования: науки, права и практики. Восхождение следователя в своем познании от чувственно-конкретного к абстрактному и от него - к практике в содержательном плане становится более существенным при условии, если частные криминалистические методики по своему уровню отвечают объективным потребностям следственной практики.
В действительности же такого условия может и не быть. В таком случае эффективность функционирования общего метода расследования будет существенно снижена, особенно при отрицательном действии субъективных факторов.
Субъективными факторами, которые способствуют эффективной реализации общего метода расследования в процессе доказывания, являются:
знание следователем закономерностей, которые изучает криминалистическая наука; знание следователем закономерностей изучения и оценки следственной ситуации; знание следователем закономерностей выбора типовой программы расследования и
ее адаптации к условиям расследования конкретного преступления; знание следователем структуры и содержания частных криминалистических
методик, их достоинств и недостатков, умение практически приспособить их к расследованию конкретных преступлений;
обладание следователем необходимыми качествами (способностью логически мыслить, волевыми и нравственными качествами, профессиональной ответственностью и т.п.).
Представления и понятия субъекта доказывания, будучи отражением объективной реальности, имеют объективное содержание и значение. При этом нет противоречия
между объективностью существования общего пути познания события прошлого и субъективностью процесса следования по этому пути. Субъективность в данном случае лишь означает, что общий метод расследования функционирует не безлично, а при непосредственном участии человека, "который отражает объективный мир не пассивно, не безразлично, а активно - деятельностно, целенаправленно, когда само это отражение определенным образом переживается субъектом, по-особому преломляется в его чувствах и мыслях" <68>. Без адекватного видения следственной ситуации и ее оценки сознанием следователя был бы невозможен весь процесс доказывания, переход от одной ступени процесса познания к другой.
--------------------------------
<68> Востриков А.В. Теория познания диалектического материализма. М., 1965. С.
101.
Поскольку закономерности общего метода расследования неразрывно связаны с действием факторов объективного и субъективного характера, которые в действительности могут действовать по-разному в зависимости от сложившихся обстоятельств, постольку закономерности обеспечения эффективности функционирования общего метода расследования проявляются как тенденция. Сходство факторов между собой, от которых зависит эффективность применения данного метода, их повторяемость создают условия для их типизации. "Обобщение - это не просто суммирование общих свойств предметов. Оно означает познание наиболее глубокой объективной связи между внутренними существенными свойствами предметов, явлений и процессов, т.е. познание закона, которому они подчиняются" <69>. Типизация процессов обеспечения эффективности функционирования общего метода расследования означает познание управляющих ими закономерностей.
--------------------------------
<69> Востриков А.В. Указ. соч. С. 277.
Закономерности функционирования общего метода расследования проявляются в разработке только таких научных положений криминалистической методики, которые обеспечивают эффективную реализацию данного метода в процессе доказывания по любому уголовному делу независимо от его категории. Систему таких научных положений составляют: а) понятие, система и задачи криминалистической методики; б) проблемы совершенствования системы научных положений криминалистической методики и пути их решения; в) принципы формирования частных криминалистических методик; г) понятие учения об общем методе расследования преступлений; д) формирующиеся концепции следственной ситуации, тактического решения, тактической комбинации, тактического риска, криминалистической характеристики механизма преступления и др. Действие именно закономерностей функционирования этого метода обеспечивает поступательное развитие системы научных положений криминалистической методики, максимальное приближение их к практической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.
Как видно из вышеизложенного, представления об общем методе расследования как методе практической деятельности не сводятся и не могут быть сведены к системе научных положений криминалистической методики. Поэтому напрасно А.В. Шмонин, проявляя, как представляется, научную недобросовестность, пытается утверждать, что "С.Н. Чурилов не предложил ничего нового. Существующие традиционные общие положения криминалистической методики он предлагает называть общим методом расследования" <70>. Общие научные положения криминалистической методики, к которым относятся и положения учения об общем методе расследования, являются только теоретической основой данного метода. Указанный автор сделал бы себе честь, если бы заметил различие между системой научных положений заключительного раздела
криминалистики и общим методом расследования. Практическая деятельность дознавателя, следователя базируется, как известно, не на самих научных положениях, а на тех криминалистических частнометодических рекомендациях, которые разрабатываются на их основе. Система познавательных приемов, составляющих общий метод познания истины в процессе доказывания по уголовным делам, и есть прикладная часть системы научных положений криминалистической методики. Между тем вопреки этому очевидному факту А.В. Шмонин пишет, что "попытки определить общие положения, а иногда и принципы методики расследования преступлений как "общий метод", "универсальный метод", "базовый метод" ничего, кроме путаницы, в науку и практику не вносят" <71>.
--------------------------------
<70> Шмонин А.В. Указ. соч. С. 152. <71> Там же.
В связи с рассмотрением закономерностей функционирования общего метода расследования следует определить предмет криминалистической методики как раздела науки. Так, И.А. Возгрин в качестве ее предмета рассматривает "закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений" <72>. В.А. Образцов считает, что предметом методики являются закономерные особенности возникновения информации о событии определенных категорий преступлений и совершающих их лицах <73>. Е.И. Зуев под предметом методики понимает закономерности использования методических рекомендаций в расследовании отдельных видов преступлений <74>.
--------------------------------
<72> Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 1. СПб., 1992. С. 61.
<73> Образцов В.А. О предмете методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. Вып. 31. С. 112.
<74> См.: Криминалистика (общетеоретические проблемы). С. 32.
Сравнительный анализ этих определений показывает, что если определения предмета криминалистической методики первых двух авторов вообще не вписываются в концепцию, изложенную автором настоящего исследования, то определение Е.И. Зуева отражает лишь часть закономерностей, изучаемых в заключительном разделе криминалистической науки. Р.С. Белкин был прав, когда указывал, что в данных определениях никакой специфики, оправдывавшей бы самостоятельное существование предмета криминалистической методики, нет <75>.
--------------------------------
<75> См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 1. М., 1997. С. 304, 305.
И.А. Возгрин, критикуя определение В.А. Образцова, высказал правильную мысль: в определении предмета методики упор должен быть сделан не на информативный, а на функциональный аспект деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений <76>. Закономерности функционирования общего метода расследования отражают именно функциональный аспект деятельности субъекта доказывания и основываются на общих по отношению к ним закономерностях - закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств.
--------------------------------
<76> См.: Возгрин И.А. Указ. соч. С. 62.
В связи со сказанным особого рассмотрения требует позиция, занятая Р.С. Белкиным. Анализируя взгляды авторов на предмет криминалистической методики, он
пришел к категорическому выводу о нецелесообразности формирования самостоятельных предметов криминалистической техники, тактики и методики, так как, по его мнению, никакой специфики в предметах этих разделов по отношению к предмету криминалистической науки не существует <77>. Против этой позиции у нас нет принципиальных возражений. Действительно, система научных положений криминалистической методики формируется на основе всех групп закономерностей, изучаемых криминалистической наукой, и включает отдельные частные криминалистические теории, концепции, понятия, проблемные вопросы и пути их решения и некоторые другие положения.
--------------------------------
<77> См.: Белкин Р.С. Указ. соч. С. 305.
Безусловно, вся система научных положений этого раздела не исчерпывается только закономерностями функционирования общего метода расследования. Однако закономерности этого метода как отражение общих по отношению к ним закономерностей - важнейшая часть данной системы.
Выявление и описание закономерностей функционирования общего метода расследования согласуется с теми исходными принципами, указанными Р.С. Белкиным, которые должны быть соблюдены при разработке частных методик. К ним отнесены: 1) требование соблюдения законности в деятельности субъекта доказывания; 2) знание способов совершения преступлений, условий, определяющих выбор способа и возникновения следов его применения; 3) учет типичных следственных ситуаций, формулирование типичных версий, определение круга типичных доказательств и ориентиров для установления виновного и адаптация частных методик к конкретным условиям расследования; 4) учет всех задач расследования, в том числе определение путей и способов предупреждений аналогичных преступлений; 5) знание организации расследования: изыскание путей и форм координации и тесного взаимодействия в работе следователя и оперативных работников; использование помощи населения и средств массовой информации; эффективного использования в целях установления истины специальных познаний; массированного применения сил и средств, которыми располагают органы, ведущие борьбу с преступностью; использование возможностей оперативных аппаратов органов внутренних дел, экспертных учреждений и общественных организаций <78>.
--------------------------------
<78> См.: Там же. С. 306, 307.
5.5. Информационное обеспечение эффективности общего метода расследования преступлений
5.5.1. Виды криминалистического анализа в учении об общем методе расследования
Как указывалось выше, эффективность общего метода расследования зависит от его информационного обеспечения, которое предполагает ведение ретроспективного криминалистического анализа преступлений и деятельности по их раскрытию, расследованию и предупреждению.
Разработка специальных методов криминалистического анализа в указанных областях человеческой деятельности находится в органической связи с решением вопроса о классификации его видов, в основе которой могут лежать несколько различных оснований. Наиболее общим основанием классификации криминалистического анализа является вид аналитической работы. Последняя может осуществляться как в научном плане, так и в плане решения задач расследования по конкретному уголовному делу.
Поэтому целесообразно различать криминалистический анализ как вид научной деятельности, в ходе которой изучается и обобщается практика, формируются научные положения и разрабатываются рекомендации (ретроспективный криминалистический анализ), и криминалистический анализ как вид практической деятельности по раскрытию и расследованию преступления (оперативный криминалистический анализ).
Криминалистический анализ в этих сферах различается по объему и содержанию. Объектами ретроспективного анализа являются практика подготовки, совершения и сокрытия преступлений и практика их предварительного расследования. Объектом оперативного криминалистического анализа выступает следственная ситуация: информация о преступлении и связанных с ним обстоятельствах и условиях его расследования. Следовательно, правомерно существование соответственно ретроспективного криминалистического анализа криминальной практики, ретроспективного криминалистического анализа деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и оперативного криминалистического анализа, осуществляемого в процессе расследования по уголовному делу.
Вприведенной классификации виды криминалистического анализа взаимосвязаны и взаимообусловлены. Так, оперативный анализ базируется на результатах ретроспективного криминалистического анализа. В свою очередь, данные оперативного анализа и принимаемые на их основе тактические решения являются объектами ретроспективного криминалистического анализа.
Вретроспективном криминалистическом анализе в системе определенного ведомства различаются три главных уровня, например: Генеральная прокуратура РФ, прокуратуры республик, Главная военная прокуратура - высшее звено; прокуратуры автономных областей, автономных округов, краев, областей, г. Москвы, г. СанктПетербурга, военные прокуратуры округов, флотов - средне звено; прокуратуры городов (без районного деления), районов, военные прокуратуры гарнизонов, армий, флотилий - основное, первичное звено.
Всвязи с этим виды ретроспективного криминалистического анализа можно классифицировать, кроме того, следующим образом:
по субъектам (отдел, отделение, должностное лицо); по периодичности анализа (разовый, т.е. по окончании расследования по уголовному
делу, годовой, пятилетний и т.д.); по содержанию и полноте исследуемых вопросов (полный анализ, локальный анализ,
тематический анализ отдельных вопросов); по методам изучения объекта (системный анализ, сравнительный анализ,
корреляционный, функционально-криминалистический и т.д.); по степени механизации и автоматизации вычислительных работ (анализ с
применением ЭВМ, счетно-перфорационной техники).
Приведенная классификация отражает становление криминалистического анализа и создание научно-эмпирической базы учения об общем методе расследования преступлений.
Одна из задач становления криминалистического анализа состоит в обосновании содержания и методов его основных видов в их связи и обусловленности. Рассмотрим сущность и особенности некоторых видов криминалистического анализа, имеющих непосредственное отношение к проблеме общего метода расследования преступлений и повышения эффективности борьбы с преступностью.
Следует отметить, что начиная с 70-х гг. прошлого столетия, по мере развития представлений о понятии и сущности криминалистической характеристики преступлений <79>, исследователи (аспиранты, соискатели) конкретных частных криминалистических методик неизменно включают в теоретическую и научно-эмпирическую основу своих работ ретроспективный криминалистический анализ конкретной категории преступлений
иего результаты <80>. Для настоящего исследования результаты ретроспективного
криминалистического анализа преступлений, полученные таким путем, а также при централизованном накоплении, являются источником информации. Накопленный обширный научно-эмпирический материал подлежит всестороннему и глубокому изучению и обобщению.
--------------------------------
<79> См.: Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1967; Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966.
<80> См.: Образцов В.А. Проблема раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1976; Стоилков З.Г. Методика расследования грабежей (по материалам МВД НРБ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1986; Климов Р.Н. Организация и тактика начального этапа расследования краж государственного имущества из складов и магазинов на территории воинских частей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1988.
Значительно в меньшей степени проводится ретроспективный анализ деятельности по предварительному расследованию. Между тем научно-эмпирической базой разработки рекомендаций по методике расследования преступлений являются результаты ретроспективного криминалистического анализа как преступлений, так и деятельности по их раскрытию, расследованию и предупреждению.
Итогом ретроспективного криминалистического анализа преступлений и их предварительного расследования являются соответствующие криминалистические характеристики, отражающие характерные черты, связи и отношения, проявляющиеся в названных областях человеческой деятельности и имеющие важное значение для обоснования криминалистических частнометодических рекомендаций.
Ретроспективный криминалистический анализ относится к прошлому периоду преступной деятельности и практики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Полученные в результате анализа данные учитываются в будущем. Поэтому для повышения действенности анализа важно поставить задачу по своевременному сбору, накоплению и аналитической обработке первичной криминалистически значимой информации путем ее регистрации по каждому законно разрешенному уголовному делу.
Разновидностью ретроспективного криминалистического анализа является прогностический анализ. Это сравнительный анализ результатов изучения и обобщения как криминальной практики, так и практики предварительного расследования в целях определения перспектив их развития с точки зрения проекции составляющих элементов прошлого и настоящего в элементы будущего.
Исходным пунктом прогностического анализа является признание факта устойчивости изменений криминалистически значимых данных от одного периода изучения криминальной практики и практики расследования к другому, от предшествующего к настоящему, от настоящего к последующему. Познавая диалектическое единство различных элементов прошлого и настоящего, прогностический анализ имеет целью нахождение в этих двух видах практики наиболее устойчивых (перспективных) элементов, способных играть существенную роль в будущем.
Раскрывая картину будущего, например в криминальной практике, прогностический анализ обеспечивает получение информации о будущем содержании криминалистических характеристик механизмов конкретных видов преступлений для решения задач эффективного их раскрытия, расследования и предупреждения. Появляется практическая возможность разработки управленческих и тактических программ, адекватных изменениям отдельных элементов криминальной практики. Таким образом,
прогностический анализ выступает в качестве инструмента предвидения (опережающего отражения действительности) и оценки будущего в этих областях практики.
Задачи прогностического анализа можно классифицировать следующим образом: а) по объектам анализа (криминальная практика и практика доказывания); б) по элементам криминалистической характеристики механизма преступлений (факторы, обусловливающие механизм преступления; следы - отражения механизма преступлений и места их нахождения); в) по элементам следственной ситуации (информационному, психологическому, организационно-техническому, процессуально-тактическому, материальному); г) по элементам общего метода расследования (криминалистический анализ следственной ситуации, принятие и реализация тактического решения).
Основная задача прогностического криминалистического анализа - обеспечить практику научно обоснованными рекомендациями по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Чтобы решить эту задачу, следует изучить: а) спрос на частные криминалистические методики; б) возможности криминалистической науки; в) информационную обеспеченность; г) организационные, процессуально-тактические и другие условия предварительного расследования.
При исследовании факторов повышения эффективности практики предварительного расследования и их взаимосвязей устанавливается степень их влияния на различные стороны процесса доказывания.
Основываясь на изучении закономерностей развития процессов, происходящих в криминальной практике, практике расследования и криминалистической методике, оно выявляет наиболее вероятные пути этого процесса и создает базу для накопления научноэмпирического материала, пополнения содержания методик расследования эффективными типовыми рекомендациями.
Таким образом, функции криминалистического прогнозирования - исключительно аналитические.
Оперативный анализ - один из видов криминалистического анализа, направленный на решение задач, которые стоят перед расследованием конкретного преступления. Главной задачей оперативного анализа является: а) комплексный учет всех составляющих следственной ситуации; б) осуществление криминалистического анализа следственной ситуации в целях разработки программы тактического воздействия на сложившуюся ситуацию на базе результатов ретроспективного анализа.
Оперативный криминалистический анализ в отличие от ретроспективного приближен во времени к моменту совершения преступления и началу его расследования. Он основывается на первичной информации о преступлении, организационных и других условиях исследования и данных ретроспективного анализа. Оперативное осуществление синтеза особенного и общего в ходе расследования преступления обеспечивает научно обоснованное планирование расследования на конкретном его этапе.
Оперативным анализом занимается круг должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело.
На основании изложенного оперативный анализ можно определить как систему комплексного изучения и обработки поступающей информации в целях принятия обоснованного тактического решения и изменения ситуации в благоприятную для следствия сторону.
Оперативный криминалистический анализ охватывает: а) вычленение из обнаруженных в окружающей среде следов, связанных с подготовкой, совершением и сокрытием умышленного преступления; б) учет всей совокупности имеющейся информации об исследуемом преступлении и условиях его расследования; в) криминалистический анализ следственной ситуации, осуществляемый по имеющейся информации о преступлении и условиях его расследования на базе криминалистической характеристики механизма сходных преступлений и криминалистической характеристики деятельности по их расследованию.
Источниками первичной информации для проведения оперативного анализа на момент начала расследования преступления являются, например, поступившие в соответствующие правоохранительные органы материалы административного расследования, протокол осмотра места происшествия, а также материалы личного наблюдения следователя об условиях, в которых предстоит вести расследование. В необходимых случаях быстро разрабатываются и осуществляются мероприятия, направленные на устранение отрицательных факторов (помех для эффективного раскрытия и расследования преступления).
Вдальнейшем источниками такого рода информации являются материалы уголовного дела и материалы личного наблюдения следователя о сложившихся условиях расследования.
Впроцессе оперативного анализа контролируется обоснованность принятого тактического решения, а также прогнозируются последствия действий отрицательных факторов.
Как показывает практика, среди причин малоэффективного расследования преступлений большой удельный вес составляют: а) ограниченность следственных сил и средств, используемых на стадии раскрытия преступления, а также в ходе дальнейшего расследования по многоэпизодным и объемным уголовным делам; б) загруженность следователя другими делами; в) профессиональная неграмотность, неопытность и психологическая неподготовленность следователя; г) слабая обеспеченность методическими разработками, отражающими общее в расследовании данного вида (данной группы, категории) преступлений.
Важная задача оперативного анализа - выявление отрицательных факторов и причин, действующих в данный момент и приводящих к увеличению сроков расследования, а иногда к браку, и принятие своевременных мер к их устранению и недопущению в будущем.
Решение этой задачи значительно облегчают криминалистическая характеристика механизма преступлений и криминалистическая характеристика деятельности по их расследованию.
5.5.2. Ретроспективный криминалистический анализ преступлений в учении об общем методе расследования
В криминалистической науке считается общепризнанным наличие диалектического единства и противоположности между двумя сферами специфической человеческой деятельности, одна из которых выражает практику совершения и сокрытия преступлений, другая - практику их раскрытия, расследования и предупреждения. Хотя данные виды практики и являются антиподами, между ними существует взаимосвязь. Так, эффективная борьба с преступностью предполагает систематическое изучение и обобщение криминальной практики, развитие на этой основе криминалистической науки и совершенствование разрабатываемых ею средств и методов расследования преступлений. В то же время результаты этого процесса влекут изменение в преступной среде способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений. Несвоевременное изучение и обобщение происходящих в криминальной практике изменений ставят правоохранительные органы в затруднительное положение при раскрытии и предупреждении преступлений.
Данная диалектическая связь между указанными сферами деятельности актуализирует проблему криминалистического прогнозирования (предвидения). Раскрытие данной проблемы создает условия для познания криминальной практики, предсказания конкретных изменений в механизме различных видов и категорий преступлений и ведения опережающей разработки соответствующих криминалистических средств и методов расследования.
Идея возможности криминалистического прогнозирования не нова <81>. Однако она долгое время не получала развития в криминалистической науке. Лишь в 1970 г. были сформулированы основные положения зарождающейся теории криминалистического прогнозирования <82>. Следующие шаги в развитии данной теории были сделаны в 1978 <83> и 1987 <84> гг. Первой отечественной фундаментальной работой по проблемам криминалистического прогнозирования является монография Л.Г. Горшенина <85>.
--------------------------------
<81> См.: Голунский С.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939. С. 12.
<82> См.: Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.
<83> См.: Белкин Р.С. Указ. соч. М., 1978. Т. II.
<84> См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1987. С. 231 - 247.
<85> См.: Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования.
М., 1993.
Одним из направлений криминалистического прогнозирования является прогнозирование преступности в криминалистическом аспекте этого явления, а также средств, форм и методов борьбы с нею (до этого проблема прогнозирования преступности разрабатывалась в криминологии в присущих ей аспектах).
Отмечая право на самостоятельность данной частной криминалистической теории, следует подчеркнуть, что предметом рассмотрения прогнозирования в криминалистической науке являются закономерности опережающего отражения событий, процессов, происходящих в сфере преступности, которые еще не произошли, но в силу действия определенных закономерностей могут произойти либо уже существуют, но еще не наблюдаются, а также разработка приемов, средств и методов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
При этом важно отметить, что прогноз в криминалистической науке может существовать только на базе ретроспективного криминалистического анализа преступлений и деятельности по их предварительному расследованию, так как прогноз основывается на анализе научно-эмпирических данных, результат которого характеризуют "тенденции и закономерности развития прогнозируемого объекта от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему" <86>.
--------------------------------
<86> Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975. С. 126.
Таким образом, криминалистическая наука в гносеологическом и прогностическом аспектах может выполнять функцию предвидения событий и процессов, проявление которых возможно в криминальной сфере, и своевременно обеспечивать практику правоохранительных органов адекватными приемами, средствами и методами в целях ведения эффективной борьбы с преступностью. "Выводы прогностического характера весьма важны для развития и совершенствования методики расследования и для превращения ее в гибкую систему, способную реагировать на любые изменения криминалистических характеристик" <87>.
--------------------------------
<87> Яблоков Н.П. Научные основы методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика социалистических стран. М., 1986. С. 116.
Задача по выполнению криминалистической наукой данной служебной функции, имеющей для практики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений особо важное значение, была бы невыполнимой, если бы ее решение не опиралось на