Особенности расследодвания преступлений / METODIKA_RASSLEDOVANIYa_PRESTUPLENIJ_OBSchIE_POLOZh

являются следующие структурные элементы системы расследования: 1) следственные ситуации: а) наличие доказательственной и ориентирующей информации о событии и его участниках на начальном и последующем этапах расследования, источниках доказательств и материалах дела, в которых они содержатся; б) наличие возможности маневрирования наличными силами и средствами, применения группового (бригадного) метода раскрытия и расследования преступлений; в) наличие возможности изоляции друг от друга проходящих по делу лиц; г) наличие условий организационно-технического и материального характера для эффективного применения рекомендаций криминалистики; д) наличие противодействия следствию со стороны лиц, заинтересованных в исходе дела; е) наличие возможности взаимодействия следователя с органами дознания, использования специальных знаний и помощи общественности; 2) тактические цели и тактические задачи и рассчитанные на них простые и сложные тактические комбинации.

При этом важно подчеркнуть, что в первом пункте в качестве объектов типизации эмпирических данных представлены только те факторы, которые действительно существенно влияют на содержание комплексов следственных и иных действий, предназначенных для тактического воздействия на соответствующую следственную ситуацию. Во втором пункте в качестве объекта типизации представлены тактические комбинации в совокупности с тактическими целями и тактическими задачами. Здесь имеются в виду только результативные тактические комбинации, продиктованные следственной ситуацией и реализованные по уголовным делам, нашедшим законное разрешение.

Накопление репрезентативного эмпирического материала по указанным выше основаниям создает необходимые условия для выявления закономерных связей (общих причин и общих следствий), составляющих содержание криминалистических характеристик расследования преступлений.

С проблемами разработки криминалистических характеристик механизмов различных видов преступлений и криминалистических характеристик деятельности по их расследованию тесно связаны вопросы организации и методики ретроспективного криминалистического анализа следственно-судебной практики. В этих целях такой анализ может осуществляться отдельными исследователями (адъюнктами, аспирантами, соискателями, научными коллективами и соответствующими должностными лицами системы органов расследования). В настоящей работе эти вопросы детально не рассматриваются, так как требуют отдельного специального исследования.

Такова исходная гносеологическая ситуация, сформировавшаяся взаимоотношением познающего субъекта, практики организации и осуществления расследования преступлений (как объекта изучения и обобщения) и информационного (гносеологического) посредника, роль которого выполняет информационный поток, идущий от объекта к субъекту.

Для того чтобы ответить на вопросы о том, каким понятием охватываются научноэмпирические данные, полученные в результате изучения и обобщения следственносудебной практики, и как они соотносятся с научно-практическими рекомендациями конкретной частной криминалистической методики, необходимо прежде всего исследовать особенности упомянутого выше гносеологического соотношения и выявить звенья возникающей здесь информационной цепи (или элементы функционирующей системы).

При расследовании преступлений в материалах уголовного дела не фиксируются сведения об условиях расследования, тактическом замысле следователя и тактической комбинации, направленной на обеспечение эффективного осуществления того или иного следственного действия. Поэтому единственным источником (носителем) информации, получение которой необходимо для изучения и общения практики организации и осуществления расследования, является субъект расследования по данному уголовному

делу. Рассмотрим требования, которым должен отвечать субъект расследования, чтобы он мог быть включен в данную гносеологическую ситуацию.

Прежде всего это - требование принципиальной или фактической возможности устанавливать с данным источником информационную связь, но не непосредственно, не путем общения с ним, а путем выяснения его "информационных представлений" в виде описаний элементов сложившейся ситуации, тактического замысла и использованной при этом тактической комбинации. При этом описания должны быть выражены на таком языке, семантика которого была бы известна как источнику информации, так и адресату и который позволял бы снимать в каждом конкретном случае интересующую исследователя информацию для введения ее в память электронно-вычислительной машины в качестве единицы. Ведь в информационном отношении тактические действия следователя, применяемые при расследовании преступлений, неисчерпаемы, включение их в гносеологическую ситуацию предполагает соответствующее информационное ограничение, т.е. представление их как некоторой структуры (матрицы). В противном случае будет невозможно реализовать информационную связь между субъектом расследования и ученым-исследователем. На данном этапе развития криминалистической методики подобного рода матрицу могут составить перечисленные выше элементы, которые выделены в качестве объектов типизации эмпирических данных в области организации и осуществления расследования.

Другое требование к носителю информации заключается в том, что сообщаемая субъектом расследования информация должна быть адекватной существовавшим в действительности особенностям ситуации и тактической комбинации.

При этом предполагается наличие достаточного разнообразия информации, определенного заданного интервала между абстракциями, что позволяет ученомуисследователю из всего многообразия в информационном потоке выделить устойчивые, закономерные связи, общие причины и общие следствия, структуру деятельности следователя при расследовании преступлений конкретной категории. Все, что в единичном явлении было случайным и несущественным, отбрасывается, остается лишь то, что является усредненным, типизированным и подчиняется определенным закономерностям процесса расследования.

Эти закономерности наряду с закономерностями механизма преступлений составляют информационную основу разработки частной криминалистической методики и в совокупности могут быть рассмотрены в качестве криминалистической характеристики деятельности по организации и осуществлению расследования преступлений данной категории.

В заключение отметим, что обе указанные выше структуры находятся во взаимосвязи с конкретными частными криминалистическими методиками как элементы общего метода расследования преступлений, обеспечивающие эффективность их применения. Эта взаимосвязь выражается в следующем. Криминалистическая характеристика механизма сходных преступлений отражается в соответствующей частной криминалистической методике во взаимодействии с типичными следственными ситуациями в виде систем типичных версий и типового перечня доказательственных фактов, подлежащих установлению. Что же касается криминалистической характеристики деятельности по расследованию преступлений, то она включается в конкретную частную методику в чистом виде, в качестве отдельных объектов, комплексов рекомендаций, между которыми установлена общая закономерная связь.

5.5.4. Научно-методические и организационные аспекты ретроспективного криминалистического анализа

в учении об общем методе расследования

Ретроспективный криминалистический анализ преступлений и деятельности по их раскрытию, расследованию и предупреждению предполагает синтез и обобщение результатов изучения данных видов практики. История развития криминалистической науки свидетельствует о том, что приращение криминалистических знаний неразрывно связано с обобщениями, осуществляемыми на основе анализа и синтеза. Примером фундаментального приращения в криминалистике является общая ее теория и теория криминалистической идентификации. Обобщение - одно из важнейших средств научного познания, позволяющее глубоко проникнуть в сущность объективной реальности, перейти от единичного на уровень абстракций на основе выявления общих свойств, отношений, тенденций развития одного класса явлений, процессов, объектов <198>.

--------------------------------

<198> См.: Сачков Ю.В. Процессы обобщения в синтезе знаний // Синтез современного научного знания. М., 1973. С. 42; Новоселов М.М. Типы научных обобщений // Анализ системы научного знания. М., 1976. С. 43; Чепиков М.Г. Интеграция науки (Философский очерк). М., 1981.

Ретроспективный криминалистический анализ в концепции общего метода расследования выступает, таким образом, в качестве предпосылки для синтеза и дальнейшего обобщения криминалистических знаний. Посредством анализа изучаются и выделяются отдельные связи и отношения исследуемого преступления или процесса его расследования, которые затем в массе аналогичных явлений могут сравниваться и синтезироваться в целях выявления общего. При этом переход от единичных фактов к общим умозаключениям осуществляется посредством индуктивного метода. На основе индукции исследователь переходит к достоверному знанию как о криминалистической характеристике механизма преступлений, так и о криминалистической характеристике деятельности по их расследованию. Предположения о существовании единичных фактов, характеризующих, например, расследуемое событие, выводятся уже из общего знания посредством применения дедуктивного метода <199>. Поэтому непрерывное познание действительности в обеих названных областях человеческой деятельности обеспечивается взятыми в диалектическом единстве индукцией и дедукцией - основными способами обобщения.

--------------------------------

<199> См.: Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.

10.

Процесс познания в форме обобщения подчиняется общим диалектическим законам и осуществляется на эмпирическом и теоретическом уровнях. Эмпирическое познание предполагает получение и накопление криминалистически значимой информации об изучаемой практике совершения и сокрытия преступлений конкретной категории и практике их раскрытия, расследования и предупреждения, а также систематизацию знаний о данных видах практики на основе выявления их характеристик. Теоретическое познание состоит в формулировании обобщающих выводов, закономерностей, понятий на основе систематизированных эмпирических знаний. Эмпирическое познание направлено непосредственно на объекты изучения - единичные причинно-следственные связи и отношения, характеризующие конкретные преступления и индивидуальные методики их расследования, опирается на данные наблюдения и описания, логический анализ и обобщение разрозненных фактических данных криминальной и следственной практики. Теоретическое познание направлено на выявление закономерностей, проявляющихся в исследуемых видах практики, формулирование понятий, построение частных теорий, т.е. на теоретическое осмысление и объяснение выявленных фактов и прогнозирование.

Ценность научно-практического ретроспективного криминалистического анализа и обобщения, осуществляемых на эмпирическом уровне, заключается в том, что они позволяют накопить факты о данных видах практики, необходимые для оптимизации структуры и содержания частных криминалистических методик и в конечном счете общего метода расследования как метода практической деятельности. Завершается данный этап процесса познания теоретическими обобщениями, результатом которых служат научные положения, лежащие в основе учения о данном методе расследования.

Обобщения, осуществляемые на основе ретроспективного криминалистического анализа того или иного вида практики, можно определить как научные, если результатом их являются новые знания об изучаемой практике, в основе которых лежат закономерные связи и отношения, выходящие за пределы непосредственной обработки и обобщения эмпирических данных <200>.

--------------------------------

<200> См.: Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.,

1978.

Ретроспективный криминалистический анализ, синтез и обобщение касаются не только криминальной либо следственной практики, но и создания автоматизированных банков данных (АБД) и АИПС, разработки частных криминалистических методик в учебниках, руководствах и на электронных носителях, а также словаря используемых криминалистических понятий, терминов, знаков и других обозначений. В данном случае идет речь о проявлении принципа единства практики и уже достигнутого научного знания. На базе анализа, синтеза и обобщений формировалась общая теория криминалистики, а также формировались принципы становления таких развивающихся частных криминалистических теорий, как теория причинности, теория прогнозирования, учение о фиксации доказательственной информации <201>. Не является исключением в этом смысле и учение об общем методе расследования преступлений.

--------------------------------

<201> См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1987. С. 217 - 247.

Обобщение, осуществляемое на базе криминалистического анализа и синтеза, служит также способом проверки эффективности действующих АБД и АИПС, традиционных частных криминалистических методик и методик расследования, созданных на компьютерной основе, и прогнозирования путей их развития и совершенствования.

Таким образом, являясь основой совершенствования частных теоретических построений, средством связи системы научных положений криминалистической методики и указанных выше видов практики, оценки и прогнозирования, научное обобщение имеет важное методологическое значение в становлении и развитии учения об общем методе расследования преступлений. По этой причине необходима разработка научнометодических и организационных основ проведения криминалистического анализа, синтеза и обобщения в рамках концепции данного метода. Рациональная организация ретроспективного криминалистического анализа и связанных с ним синтеза и обобщений в концепции учения об общем методе расследования предполагает определение понятий объекта, субъекта и предмета познавательной деятельности.

В философии под субъектом познания понимается "активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа", а под объектом - "то, на что направлена познавательная деятельность субъекта" <202>. Субъектом ретроспективного криминалистического анализа преступления по законно разрешенному уголовному делу могут быть следователь, а также специально обученное для проведения такого анализа должностное лицо, состоящее в штате органов

расследования. Целью ретроспективного криминалистического анализа данных видов практики на уровне единичного явления являются описание и передача на хранение криминалистически значимой информации об индивидуальных причинно-следственных связях, характеризующих конкретное преступление и процесс его расследования. Криминалистический анализ, синтез и обобщение данных о единичных преступлениях и индивидуальных методиках их раскрытия, расследования и предупреждения могут осуществляться аналитическими группами, состоящими в штате среднего звена органов расследования. В высшем звене структуры этих органов подобного рода работу целесообразно осуществлять аналитическому отделу. В среднем звене структуры на основе анализа, синтеза и обобщения разрабатываются криминалистические характеристики механизма преступлений и криминалистические характеристики деятельности по их раскрытию, расследованию и предупреждению. В высшем звене органов расследования выявляются тенденции развития криминальной и следственной практики, на основе познания которых разрабатывается план организационных и других мероприятий, направленных на повышение эффективности предупреждения преступлений и их предварительного расследования в ближайший и отдаленный периоды.

--------------------------------

<202> Философский словарь. М., 1987.

Субъектами теоретического криминалистического анализа, синтеза и обобщения научно-эмпирического материала могут быть отдельные исследователи, а также научные коллективы ученых-криминалистов юридических вузов и исследовательских институтов. При этом важно подчеркнуть, что только специалист, в полной мере знакомый со следственной практикой или научной деятельностью, обладающий умениями и навыками, сформированными данными видами деятельности, и владеющий методикой изучения и обобщения криминалистически значимых объектов, может стать субъектом криминалистического анализа и обобщения практики и достижений науки, т.е. на уровне эмпирического обобщения субъектом исследования может стать следователь с высшим юридическим образованием, имеющий опыт следственной работы, на уровне теоретического обобщения - ученый-криминалист.

Объектами обобщения в области совершения и сокрытия преступлений являются причинно-следственные связи, характеризующие механизм единичного преступления данной категории. В области предварительного расследования в качестве объектов типизации выступают единичные причинно-следственные связи, характеризующие процесс организации и осуществления раскрытия, расследования и предупреждения единичного преступления. Объектами теоретического обобщения в концепции общего метода расследования являются теоретические построения, схемы, модели и частные криминалистические теории, отражающие закономерности человеческой деятельности в названных областях, принципы формирования частных криминалистических методик и правила их адаптации к особенностям и условиям расследования конкретных преступлений, а также закономерности внутреннего развития системы научных положений криминалистической методики.

Предмет обобщения во всех названных выше случаях сводится к выявлению закономерностей происходящих явлений и процессов, взятых в их массовом виде, а также тенденций развития этих явлений и процессов. При этом на более высоком уровне познания глубже раскрывается сущность криминалистически значимых объектов. В этом заключается предмет познания при теоретическом обобщении. Предмет теоретического обобщения - состояние криминальной практики, практики предварительного расследования, практики формирования частных криминалистических методик, отражающее закономерности происходящих в этих видах практики процессов.

Далее последовательно рассмотрим организационно-методические вопросы ведения ретроспективного криминалистического анализа и обобщений криминальной практики и

практики предварительного расследования. Прежде уясним, что непосредственными объектами ретроспективного криминалистического анализа и обобщения в области противоправной деятельности и в области раскрытия и расследования преступлений на эмпирическом уровне являются единичные причинно-следственные связи, характеризующие конкретные преступления и методику их исследования. На теоретическом уровне осуществляется уже осмысление, познание закономерностей механизма определенной категории преступлений, организации и осуществления их раскрытия, расследования и предупреждения. Объектами анализа и обобщения в данном случае являются научно-эмпирические факты, характеризующие подобные преступления и процесс их раскрытия, расследования и предупреждения.

Следует иметь в виду, что криминалистические характеристики механизмов преступлений как результат изучения и обобщения криминальной практики имеют значение не только для совершенствования содержания конкретных частных криминалистических методик, но и для оптимизации системы криминалистических учетов, различных АИПС (универсальных и специализированных), а также производства судебных экспертиз. В концепции общего метода расследования идет речь только о том, что относится к формированию соответствующей части типовой методики расследования, т.е. к разработке системы типичных версий и к определению типового перечня доказательственных фактов, включаемых в предмет расследования по данной категории преступлений в качестве подструктуры.

По-другому решается вопрос относительно практики борьбы с преступностью. Будучи собирательным понятием, этот вид практики включает следственную, экспертную, оперативно-розыскную и практическую деятельность по предотвращению преступлений. В концепции общего метода расследования объектной областью познания является только практика раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. В качестве непосредственных целей изучения обобщения следственной практики являются:

1)выявление закономерностей процесса доказывания и определяемых ими особенностей организации и осуществления расследования конкретных категорий преступлений; 2) определение эффективности применяемых методов раскрытия и расследования преступлений, в том числе приемов рефлексивного управления действиями

иповедением лиц, противодействующих следователю; 3) проверка правильности методических рекомендаций, обоснованности их комплексирования <203>. Достижение этих целей создает научно-информационные предпосылки для решения основной задачи - формирования частных криминалистических методик. Следственную практику необходимо изучать и обобщать, кроме того, в таких целях, как:

--------------------------------

<203> См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. С. 207.

1)проверка доступности и распространенности криминалистических частнометодических рекомендаций;

2)выявление типичных ошибок, допускаемых при расследовании преступлений, и определение причин этих ошибок;

3)проверка уровня общей загруженности следователей, материально-технического обеспечения их профессиональной деятельности, методической работы с ними и т.д.

Однако фактические данные изучения и обобщения следственной практики в этих и других целях используются не при формировании частных криминалистических методик, а в иных аспектах, таких, как:

оптимизация штатной численности следственных работников; повышение их профессиональной квалификации, проведение их специализации;

оснащение следственных органов необходимым арсеналом техникокриминалистических средств и рекомендациями по методике расследования конкретных видов преступлений;

активизация управленческих функций вышестоящих следственных органов правоохранительных ведомств по отношению к нижестоящим.

На основании результатов обобщения итогов работы в этих направлениях может быть составлен план организационно-управленческих мероприятий по комплексному повышению эффективности расследования на тот или иной период.

Обобщение следственной практики в этих целях связано с разработкой проблемы организации и методики сравнительного и функционального криминалистического анализа деятельности следственных органов по расследованию преступлений. В настоящей работе эта проблема не рассматривается, так как она требует отдельного специального исследования. В концепции общего метода расследования выделяется только то, что имеет непосредственное значение для формирования определенных структурных элементов частных криминалистических методик: 1) обобщенные данные о типичных следственных ситуациях; 2) типизированные системы тактических приемов в рамках отдельных следственных действий и следственных и иных действий в рамках конкретных актов расследования, которые эффективно осуществляются в этих ситуациях для достижения типичных тактических целей.

Всвязи с изложенным важно обратить внимание на то, что проблема повышения эффективности расследования преступлений может быть решена только при комплексном подходе, т.е. при одновременном накоплении и обработке криминалистически значимой информации по всем конкретным факторам, из которых одни определяют структуру и содержание частной криминалистической методики, другие существенно влияют на создание оптимальных условий для реализации в следственной практике криминалистических частнометодических рекомендаций. Последние лежат в области организационно-управленческой деятельности руководящих должностных лиц, на которых возлагаются функции обобщения следственной практики в определенных аспектах, планирования и контроля. Интеграция и взаимодействие этих видов деятельности необходимы для достижения общих целей развития следственной практики,

вчастности для обеспечения методологического, информационного, организационного и методического единства.

Всвязи с тем что объектами ретроспективного криминалистического анализа и обобщения в области расследования преступлений являются различные виды деятельности (раскрытие, расследование и предупреждение преступлений и управление деятельностью следственных органов и дознания в целях создания оптимальных условий для осуществления процесса доказывания), в основу систематизации объектов анализа и обобщения должны быть положены принципы теории познания, деятельности и системного подхода. Именно эти принципы соответствуют современной методологии познания, на которой развивается криминалистическая наука <204>.

--------------------------------

<204> См.: Швырев В.С. Научное познание как деятельность. М., 1984; Образцов В.А. Предисловие // Криминалистическое обеспечение предварительного расследования.

М., 1992. С. 3.

Исходя из вышеизложенного, можно схематически определить перечень основных объектов типизации при ретроспективном криминалистическом анализе умышленных преступлений той или иной категории независимо от их классификации (схема 4).

4.Состояние объективной преступника.

Схеме 4. Объекты типизации при ретроспективном криминалистическом анализе умышленных преступлений

При ретроспективном криминалистическом анализе той или иной категории неосторожных преступлений совокупность объектов типизации будет иной за счет замены умышленной формы вины на неосторожную в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности, а также исключения как объекта типизации способа подготовки к преступлению и последствий его применения. В неосторожных преступлениях действия по сокрытию не входят в способ совершения преступления по субъективной характеристике этих деяний; они имеют самостоятельное криминалистическое значение. А действия по сокрытию в умышленных преступлениях включаются или не включаются в способ совершения в зависимости от того, являются они составной частью содержания последнего или не являются. Кроме того, о способе сокрытия преступления как о самостоятельном криминалистическом понятии говорят в тех случаях, когда совершается умышленное импульсивное преступление, сокрытие которого в период совершения невозможно <205>.

--------------------------------

<205> См.: Зуйков Г.Г., Мусил Я. Изучение способа совершения преступления // Криминалистика социалистических стран. М., 1986. С. 180, 182.

Ведение ретроспективного криминалистического анализа конкретной категории преступлений с учетом их уголовно-правовой и криминалистической классификаций не изменяет совокупности объектов типизации. В данном случае аналогичным преступлениям присваивается имя той категории, к которой они принадлежат. Это же имя получает и их криминалистическая характеристика. Например, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений путем отравления); п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору).

При этом исходная информация об отдельном преступлении должна отражать не объекты типизации в изолированном друг от друга виде, а причинно-следственные связи между ними, характеризующие индивидуальность механизма преступления, т.е. возникновение и развитие связей и отношений внутри него, формирование и реализацию способа подготовки, совершения и сокрытия преступления, возникновение и течение связанных с преступлением явлений до- и посткриминального порядка и сопутствующих ему.

В связи с изложенным возникают вопросы: каким должен быть первичный документ, используемый в качестве информационного носителя, предназначенного для сбора и фиксации сведений об указанных выше связях, и в каком виде эти сведения должны отражаться в документе? За основу решения этих вопросов можно взять наставление по формированию и ведению централизованных учетов органов внутренних дел Российской Федерации <206>. При ведении уголовной регистрации в качестве первичного документа - информационного носителя, предназначенного для программированного сбора и фиксации сведений, подлежащих обработке в АБД, - используется идентификационная карта анкетного типа, в которой отражается информация в закодированном виде с использованием десятичных чисел (кодов, дат, номеров), а признаки, обладающие высокой степенью индивидуальности, фиксируются в текстовом виде на естественном языке. Содержащиеся в идентификационной карте реквизиты подразделяются на обязательные при заполнении и заполняемые в зависимости от наличия сведений.

--------------------------------

<206> См.: Приказ МВД России от 12 июля 2000 г. N 752 "Об утверждении наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных,