Особенности расследодвания преступлений / spetsilnye_poznania_pri_rassledovanii_prestupleniy

Кая Л. А. 33 группа

Специальные познания при расследовании преступлений

Специальные познания могут быть использованы на различных стадиях уголовного судопроизводства, таких как: возбуждение, расследование, судебное рассмотрение уголовного дела.

Успешное установление скрытых свойств и взаимосвязей предметов и явлений требует применения специальных познаний, под которыми следует понимать познания, приобретаемые посредством специального, профессионального образования и опыта.

Данные знания можно классифицировать на поименованные (регламентированные уголовно-процессуальным кодексом) и непоименованные (то есть вытекающие из принципов из принципов уголовно-процессуального права).

Уголовно-процессуальная форма применения специальных знаний – это закрепленные в уголовно-процессуальном законе система случаев и правил применения в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел специальных знаний сведущих лиц определенным образом¹.

Классификацией форм специальных знаний в юридической литературе уделялось большое внимание, данная тема послужила предметом для исследований таких ученых как: В. Д. Арсеньева, Л. Е. Ароцкера, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, В. Г. Гончаренко, Е. П. Гришиной, В. Г. Заболоцкого, В. К. Лисиченко, А. Р. Ратинова, Н. А. Селиванова, А. А. Эйсмана и другие.

Смысл применения специальных познаний при расследовании преступлений заключается в обнаружении и оценке признаков, представляющих информацию о подлежащих установлению фактах. К числу данных признаков относятся признаки, указывающие на тождество личности и предметов, признаки неисправности транспортного или иного технического средства, признаки смерти, признаки недостачи, признаки недоброкачественной продукции и другие.

Существуют различные формы применения специальных познаний при расследовании преступлений. Специальные познания могут применяться:

а) непосредственно следователем и судом, осуществляющим расследование и рассмотрение уголовного дела;

б) путем получения справок и консультаций у сведущих лиц;

в) путем привлечения специалистов для участия в следственных действиях;

г) путем экспертизы².

На законодательном уровне предусматриваются следующие формы специальных знаний в доказывании:

- участие специалиста в производстве отдельных следственных действий;

- назначение судебных экспертиз;

- получение консультаций следователем/дознавателем по возникающим у него вопросам.

Назначение и производство судебных экспертиз, использование заключений экспертов в доказывании является наиболее совершенная форма использования специальных знаний.

Одним из видов экспертиз являются биологические исследования способствуют установлению истины по уголовным делам. Основными проблемами данных биологических исследований является то обстоятельство, что встречаются случаи не обнаружения антигенов системы АВО, даже в свежих образцах крови, выделений, волос и др. В литературе имеются указания, что при паталогических заболеваниях, таких как лейкоз, туберкулез, грипп, грибковые поражения отмечается неправильное определение группы выделений³.

В области медицинских исследований долгие годы наиболее сложным вопросом феномен «парадоксального выделительства». Наиболее ярким примером является дело Чикатило, где следователи и оперативные работники допустили немало ошибок.

Решающим в освобождении Чикатило в 1984 году стало заключение экспертов об изъятой с девяти мест обнаружения трупов сперме, ее отнесение к группе АВ (IV). Подозреваемый же имел группу крови АВ (II).

При этом следствие не оценило должным образом иные имеющиеся доказательства по делу. В обвинительных заключениях и приговорах длительное не разоблачение объяснялось не ошибкой следствия, а с подачи экспертов – «парадоксальным выделительством».

Один из организаторов поиска Чикатило Н. П. Водько утверждал, что: «Надо отметить, что версия о парадаксальном выделительстве» импонировала следствию»⁴.

По мнению эксперта Т. В. Стегнева «Кровь на исследование берут из вены или пальца, она «чистая», а выделения смешиваются с бактериями, «чужими белками», другими примесями. В общем нет никакого «парадоксального выделительства»⁵.

Подобные ошибки с «парадоксальным выделительством» возникали и при расследовании уголовных дел в отношении таких серийных убийц как Головкина (Московская область), Кулик (Иркутск), но данные противоречия были вовремя устранены.

При расследовании преступлений необходимо разграничивать два способа установления существенных для дела фактов:

а) непосредственное восприятие;

б) исследование скрытых свойств и иных взаимосвязей.

Так, путем непосредственного восприятия трупа и имеющихся на нем повреждений можно констатировать наличие крови на его одежде.

Однако для того чтобы установить, что на одежде подозреваемого в убийстве имеются следы крови, недостаточно непосредственного восприятия, необходимо специальное лабораторное исследование подозрительных на кровь пятен (они могут оказаться пятнами краски, фруктового сока и т.д.).

На этапе расследования специальные знания применяются следователем, специалистом, экспертом, однако в различных процессуальных формах. Следователь и специалист используют их в процессе обычных следственных действий, например при проведении осмотра, обыска, следственного эксперимента. Эксперт применяет специальные познания при специальном следственном действии — экспертизе. В соответствии с законом заключение эксперта является источником судебных доказательств, а его выводы — доказательством.

Хотя выводы следователя не являются доказательствами, установленные им и занесенные в протокол фактические данные приобретают силу доказательств.

Следователь может приглашать для участия в следственном действии соответствующего специалиста, например сотрудника экспертно- криминалистического отдела органов внутренних дел или судебно-медицинского эксперта. Участие специалистов в следственном действии, не являясь в процессуальном отношении экспертизой, вместе с тем значительно увеличивает возможности использования специальных познаний.

Следователь и специалист при проведении таких следственных действий как при осмотре и другие, которые могут использовать любые приемы и средства криминалистической техники, за исключением противозаконных и таких, которые могут затруднить последующее проведение экспертизы.

Если процесс и результаты следственного применения специальных познаний не являются явными и требуют для их объяснения оценки соответствующих специалистов, назначение экспертизы необходимо. Например: оценка достаточности совпадающих признаков, установленных при сравнительном исследовании, требует назначения криминалистической экспертизы, так как эти совпадения могут быть следствием не только тождества, но и сходства различных объектов.

Заключение эксперта является доказательством, поскольку содержит сведения о подлежащих доказыванию фактах. Оценка и использование заключения эксперта является наиболее ответственным этапом проведения экспертизы по уголовному делу. Именно здесь экспертиза выступает как средство доказывания в системе других доказательств.

Первым этапом оценки заключения эксперта является оценка его научной достоверности, т.е. установление соответствия заключения действительности.

Существуют два способа оценки научной достоверности заключения эксперта:

1) анализ условий и методов проведенных исследований;

2) сопоставление выводов экспертов с другими доказательствами, содержащими сведения о предмете исследования, т.е; анализ заключения эксперта в соответствующей частной системе доказательств.

Процессуальным средством проверки оценки проведенного исследования являются дополнительная и повторная экспертизы. Первая назначается в случаях, когда заключение эксперта является недостаточно ясным или неполным. Она может быть поручена тому же или другому эксперту. Вторая назначается при наличии сомнений в обоснованности и правильности вывода и поручается другим экспертам (ст. 207 УПК).

При расследовании уголовных преступлений также характерно использование специальных психологических знаний.

Борьба с преступлениями в нашем обществе, ее эффективность в существенной мере связанны с формированием наук, которые могут технически, методически, гносеологически обеспечить действенность этой деятельности. В свою очередь, техническая оснащенность, обладание и умение правоохранительных органов использовать современные научные познания в процессе предотвращения и расследования преступлений содействуют правильному решению задач уголовного процесса. Потребность использования в уголовном процессе познаний науки и техники определена тем, что преступление как общественно опасное деяние происходит из-за факторов, определенных поведенческими особенностями личности, которые могут быть познаны с содействием науки и техники.

В настоящее время тяжело себе представить высококвалифицированное расследование, разбирательство в суде или в другом компетентном органе без привлечения знаний психологии. Как отмечают В.В. Аврамцев и Е.В. Васко, применение психологических знаний способствует правильному решению задач раскрытия и расследования преступлений и позитивному воздействию на лиц, совершивших преступление⁶.

М.И. Еникеев, например, указывает, что в производстве следственных действий и расследовании в целом психолог - специалист может дать ряд полезных рекомендаций по учету поведенческих особенностей проходящих по делу лиц, установлению с ним психологического контакта, выявлению особенностей их мотивационной сферы, рекомендовать наиболее эффективные приемы правомерного психологического воздействия на них, способы диагностики и преодоления ложных показаний и др.⁷.

Одним из самых полных и более объективных средств сбора доказательственной информации является проведение так называемых вербальных следственных действий, ориентированных как на информационный поиск, так и на осуществление психологического воздействия на участников уголовного процесса. В основу таких следственных действий положено непосредственное общение. Это допрос и очная ставка, которые осуществляются в условиях постоянного контакта и диалога между участниками. Информационный обмен здесь совмещается с психологическим влиянием. Эффективность допроса зависит от коммуникативных качеств следователя, его умения психологического воздействия на допрашиваемого и правильного выбора тактики действий в зависимости от личностных качеств допрашиваемого. В этом плане специалист - психолог может оказать помощь в понимании личности. допрашиваемого. Без него не всегда удается построить продуктивную тактику допроса.

При расследовании пре6ступлений, совершенных организованной преступной группы, целесообразно назначить судебно - психологическую экспертизу социально - психологических особенностей членов преступной группировки. Этот вид экспертизы может назначаться в период проведения досудебного следствия, когда преступление совершено в условиях создания неформальной группы, ассоциируемой с криминальным направлением.

Перед следствием часто появляются вопросы о групповой воли обвиняемых. Поэтому расследование дел о преступлениях в сфере организованной преступности часто вызывает значительные трудности для следователей, связанные с выявлением структуры преступной группировки, установлением роли каждого ее участника и особенностей связей между ними.

………………………….

Список литературы

Аврамцев В.В., Васко Е.В. Судебно-психологическая экспертиза физиологического аффекта: практическое пособие. - Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. - 175 с.

Барсегянц Л. О. Современное состояние судебно-медицинского исследования вещественных доказательств и пути развития/Л. О. Барсегянц//Судебно-медицинская экспертиза 2GG4. №5.

Водько Н. П. Почему так долго искали Чикатило/Н. П. Водько. М., 1996 – С. 77

Еникеев М.И. Юридическая психология. - СПб: Питер, 2004. - 610 с.

Соколов А. Ф, Ремизов М. В. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: учебное пособие Ярославского государственного университета – Ярославль, 2010 – С. 15.

По итогам ряда повторных экспертиз по делу Чикатило: Выступление начальника отдела биологического исследований ЭКЦ МВД к м.н Т. В. Стегоновой на семинаре в Генеральной прокуратуре СССР в 1991 г.

1 Соколов А. Ф, Ремизов М. В. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: учебное пособие Ярославского государственного университета – Ярославль, 2010 – С. 15.

2 Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001.

3 Барсегянц Л. О. Современное состояние судебно-медицинского исследования вещественных доказательств и пути развития/Л. О. Барсегянц//Судебно-медицинская экспертиза 2GG4. №5.

4 Водько Н. П. Почему так долго искали Чикатило/Н. П. Водько. М., 1996 – С. 77.

5 По итогам ряда повторных экспертиз по делу Чикатило: Выступление начальника отдела биологического исследований ЭКЦ МВД к м.н Т. В. Стегоновой на семинаре в Генеральной прокуратуре СССР в 1991 г.

6 Аврамцев В.В., Васко Е.В. Судебно-психологическая экспертиза физиологического аффекта: практическое пособие. - Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. – С. 15.

7 Еникеев М.И. Юридическая психология. - СПб: Питер, 2004. – С. 295.