Kuzneov_E_N_Osobennosti_rassmotrenia_del_o_prisuzhdenii_kompensatsii

Статья: Особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ил...

Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 14.07.2016

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ

ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК

ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК

В ПОРЯДКЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Е.Н. КУЗНЕЦОВ

Кузнецов Евгений Николаевич, доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета.

В статье рассматриваются отдельные вопросы действующего в Российской Федерации порядка присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках регламентации, установленной Кодексом административного судопроизводства.

Ключевые слова: присуждение компенсации, право на суд, право на судопроизводство, право на исполнение судебного акта, разумный срок, Кодекс административного судопроизводства.

Features of Consideration of Cases Related to Assignment of Compensation for Violation of the Right to Judicial Procedure within Reasonable Term or the Right to Execution of Judicial Act within Reasonable Term in the Administrative Procedure

E.N. Kuznetsov

Kuznetsov Evgeniy N., Assistant Professor of the Civil Procedure Department at the Urals State Law University.

The article covers some issues concerning compensation award mechanism applied in the Russian Federation in case of breaking the right to trial within a reasonable period of time under the regulation established by the Code of administrative legal proceedings.

Key words: grants of compensation, right to a court, right for a trial, right to execution of judgment, reasonable time, Code of administrative legal proceedings.

Недавние изменения в процессуальном законодательстве России ознаменовались принятием 8 марта 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации N 21-ФЗ (далее - КАС). Одной из категорий дел, предусмотренных данным Федеральным законом, является уже традиционный для России порядок рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебных актов в разумный срок.

В связи с появлением новой законодательной регламентации, продолжающей идею законодателя, выраженную в 2010 году в Федеральном законе от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) <1>, следует выявить особенности рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по существу, не касаясь вопросов уголовно-процессуального характера.

--------------------------------

<1> О данном виде судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе, см., например: Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2011; Зарубина М.Н. Производство по гражданским делам о возмещении вреда, причиненного судом (судьей) вследствие осуществления правосудия: Монография / Под ред. С.Ф. Афанасьева. Саратов: Издательский центр "Наука", 2013; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., 2011 (комментарий к главе 27.1 АПК (автор - Е.Н. Кузнецов)).

Что касается порядка рассмотрения и разрешения дел о присуждении компенсации в порядке административного судопроизводства, следует обратиться к закону, в котором прямо указано, что заявление рассматривается по общим правилам, предусмотренным КАС, но с учетом особенностей, предусмотренных гл. 26 КАС и Законом о компенсации, как и для других специально регламентированных категорий дел.

Особенности рассмотрения административного дела о присуждении компенсации, предусмотренные Законом о компенсации, заключаются в следующем:

- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (п. 2 ст. 1);

- нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 2 ст. 1);

- присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (п. 3 ст. 1);

- присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК (п. 4 ст. 1);

- присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (п. 4 ст. 1);

- органы, которые в соответствии с данным Законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение (п. 6 ст. 1). Следовательно, соответствующее лицо может быть привлечено в процесс, и факты, установленные решением суда по делу, будут в дальнейшем иметь преюдициальное значение.

Особенности рассмотрения административного дела, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства, заключаются в следующем.

Суд извещает о времени и месте судебного заседания административного истца, орган, организацию или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Закон не указывает, что в суд должен быть вызван орган или должностное лицо, на которые возложены обязанности по осуществлению судопроизводства в разумный срок, т.е. судьи, рассматривавшие соответствующее дело и нарушившие право заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Также Закон определяет, что о времени и месте судебного заседания извещаются другие лица, участвующие в деле, без указания на то, кто конкретно может быть отнесен к таковым по делам о присуждении компенсации. Здесь следует руководствоваться положениями ст. 27 КАС.

С учетом специфики административного судопроизводства, заключающейся в том, что участники процесса не равны в материальных правоотношениях, из которых возник спор, очевидно, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, их органы, государственные и муниципальные служащие, должностные лица, когда они выступают в качестве участников материальных публично-правовых отношений, не могут инициировать в суде производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках процедуры, предусмотренной КАС, поскольку являются административными ответчиками. Требование о компенсации за нарушение соответствующих прав по административным делам адресовано к государству, его финансовым органам, и при удовлетворении заявленного требования компенсация будет выплачиваться из средств соответствующего бюджета. Соответственно, органы, организации и должностные лица, защищающие, по сути, государственный или муниципальный интерес, не могут обращаться с требованием о компенсации на нарушение рассматриваемых прав к государству же. Их участие в административном процессе обусловлено целями, определенными в соответствующих статьях КАС (ст. ст. 5, 38 и др.), - защитой прежде всего публичных интересов.

Исключением является ситуация, когда в качестве административного истца выступает должностное лицо, обратившееся в суд для реализации возложенных на него контрольных или иных публичных функций (ч. ч. 2 и 3 ст. 38). Но с учетом того, что компенсация присуждается за счет бюджетных средств, становится очевидным, что административный истец - вышеуказанное должностное лицо не будет обращаться в суд за соответствующей компенсацией. Следовательно, институт компенсации предназначен для такой стороны административного дела, которая не обладает властными полномочиями, т.е. "частного" участника судебного процесса и/или исполнительного производства.

Рассматривая административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд устанавливает факт нарушения соответствующего права заявителя. В законе указано, что судья, решая данный вопрос, руководствуется следующим, определяя предмет доказывания по делу:

а) доводами, изложенными в административном исковом заявлении;

б) содержанием принятых по делу судебных актов;

в) материалами дела;

г) правовой и фактической сложностью дела. Очевидно, что речь идет об оценочном понятии, обусловленном конкретными обстоятельствами дела;

д) поведением административного истца и других участников судебного процесса. Исходя из сущности анализируемой категории дел, поведение административного истца должно отвечать требованиям разумности и характеризоваться отсутствием какой бы то ни было возможности квалификации его действий как злоупотребление правом, в противном случае его заявление о присуждении компенсации вряд ли будет удовлетворено. Поведение других участников судебного процесса, в том числе суда, а также органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, напротив, фактически может дифференцироваться от того, что можно квалифицировать как надлежащее выполнение своих процессуальных обязанностей, до таких действий или бездействия, в которых усматривается злоупотребление правом;

е) достаточностью и эффективностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Указанный критерий недостаточно конкретизирован, что может вызвать определенные сложности на практике. Так, в зависимости от обстоятельств дела реальным критерием эффективности действий судьи может выступать надлежащее выполнение установленных законом и требуемых в конкретной ситуации процессуальных действий в рамках определенных процессуальных сроков. В противном случае, когда не соблюдаются процессуальные сроки, многие действия судьи могут быть, с учетом комментируемого положения, квалифицированы как недостаточные или неэффективные. Иначе говоря, если бы действия судьи были бы достаточными и эффективными, дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не рассматривалось бы в компетентном суде;

ж) достаточностью и эффективностью осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Данный критерий еще более размыт, поскольку в подавляющем большинстве случаев можно говорить о недостаточности и неэффективности подобных действий. Представляется, что введение на уровне закона хотя бы некоторых критериев, по которым можно было бы судить о качестве исполнительных и иных действий в рамках исполнительного производства, - достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий - явилось бы важной вехой на пути развития процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве;

з) общей продолжительностью судопроизводства по делу и неисполнении судебного акта. Здесь речь следует вести об общем сроке рассмотрения дела, в котором заявитель по требованию о компенсации за нарушение соответствующих прав является лицом, участвующим в деле. Кроме того, целесообразно учитывать (и указывать) именно те сроки, нарушение которых соответствующей судебной инстанцией позволяет административному истцу говорить о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Применительно к общей продолжительности исполнительного производства учитывается срок со дня возбуждения исполнительного производства и, в зависимости от конкретных обстоятельств, до дня фактического окончания производства по исполнению судебного акта либо до дня обращения в соответствующий суд общей юрисдикции с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если на момент обращения в суд исполнительное производство еще не окончено.

Закон указывает, что нарушение, по мнению заявителя, права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должно исходить от государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации или должностного лица. В силу специфики рассматриваемой категории дел очевидно, что при нарушении права на судопроизводство в разумный срок речь может идти прежде всего о действиях или бездействии представителей судебной власти, а при нарушении права на исполнение в разумный срок - прежде всего о действиях или бездействии должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и лишь затем - иных государственных органов, органов местного самоуправления, банков и иных кредитных организаций, эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг, должностных лиц и граждан - в случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. ст. 7, 8, 8.1 и 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Безусловно, при наличии нарушения указанных прав заявителя (административного истца) со стороны иных государственных органов, органов местного самоуправления, банков и иных кредитных организаций, эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг, должностных лиц и граждан, помимо должностных лиц органов судебной власти или органов принудительного исполнения, заявитель вправе рассчитывать на соответствующую компенсацию в рамках гл. 26 КАС. Однако, как представляется, данные "иные органы, организации и должностные лица" не имеют существенных полномочий в рамках судопроизводства или исполнения судебных актов, за редкими исключениями, и соответствующие требования о присуждении компенсации в рамках административного судопроизводства должны быть проанализированы судом исходя из того, мог ли соответствующий орган, организация или должностное лицо оказать влияние или непосредственно нарушить право заявителя на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок.

По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд выносит решение. С учетом того обстоятельства, что дело о присуждении компенсации рассматривается по общим правилам производства в суде первой инстанции, решение по данному делу выносится в рамках регламентации гл. 15 КАС с учетом специфики, предусмотренной в ст. 259 КАС.

Так, особенностью судебных решений по рассматриваемой категории дел является то, что в мотивировочной части таких решений могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского суда по правам человека. В данной связи возникает логичный вопрос: где судье, рассматривающему административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, получить информацию о содержании постановлений и решений ЕСПЧ? Для того чтобы учитывать практику Европейского суда, судья должен обладать для этого необходимой информацией, следить за решениями ЕСПЧ, принимаемыми как против Российской Федерации, так и против других стран. Источники получения данной информации разнообразны - от интернет-ресурсов и существующих в Российской Федерации электронных справочно-информационных систем до информации, получаемой от участников административного процесса. Вызывает сожаление, что в настоящее время отсутствует официальное указание для судей, где можно получить информацию о решениях ЕСПЧ, на которые можно было бы ссылаться в решении суда по конкретному делу. Соответствующие предложения по данному поводу ранее были сформулированы автором в других работах <2>.

--------------------------------

<2> См., например: Кузнецов Е.Н. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке административного судопроизводства и практика Европейского суда по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 10. С. 37.

Копии решения суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам. В такой же срок направляется судебное решение по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в адрес административного истца.

Законом также урегулирован вопрос о законной силе судебного решения по делу о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Такое решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Литература

1. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2011.

2. Зарубина М.Н. Производство по гражданским делам о возмещении вреда, причиненного судом (судьей) вследствие осуществления правосудия: Монография / Под ред. С.Ф. Афанасьева. Саратов: Издательский центр "Наука", 2013.

3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., 2011 (комментарий к главе 27.1 АПК (автор - Е.Н. Кузнецов)).

4. Кузнецов Е.Н. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке административного судопроизводства и практика Европейского суда по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 10.

5. Кузнецов Е.Н. Применение категории "разумный срок" при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 12.

КонсультантПлюс надежная правовая поддержка

www.consultant.ru

Страница из