Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: вопросы теории и практики

Алешкова Наталья Павловна,

к.ю.н., заслуженный юрист ХМАО –Югры,

заместитель главы Администрации г.Сургута

Часть 1. Теоретические аспекты и правовое регулирование

Понятие и виды антикоррупционной экспертизы

Современный этап борьбы с коррупцией обозначил Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»¹. В нем предусмотрено 6 мер по профилактике коррупции, 21 направление деятельности по повышению эффективности противодействия коррупции (ст.7 Закона). Проведение обязательной антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов относится к мерам по предупреждению (профилактике) коррупции. Следует отметить, что предупреждение – это комплекс мер, направленных на предотвращение совершения коррупционного правонарушения путем устранения самих возможностей возникновения таких ситуаций.

По смыслу Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»² (далее по тексту - ФЗ №172) антикоррупционная экспертиза – это правовая проверка нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Таким образом, антикоррупционная экспертиза не проводится в отношении правовых актов индивидуального характера, то есть касающихся конкретных граждан или организаций либо рассчитанных на однократное применение (например, распоряжений о предоставлении земельного участка, постановлений о разрешении сделки с имуществом несовершеннолетнего в рамках реализации переданных госполномочий по опеке и попечительству и т.д.). Не подлежат антикоррупционной экспертизе и нормативные договоры, заключаемые органами местного самоуправления.

Однако следует учитывать, что информация о коррупциогенности содержащихся в нормативных правовых актах норм может быть получена из материалов прокурорских проверок, средств массовой информации, Интернет-источников, обращений граждан, должностных лиц, а также из других источников, в том числе в результате анализа индивидуальных правовых актов, принятых на основании соответствующего нормативного акта, и заключенных нормативных договоров. Необходимость проведения антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта может следовать из материалов дел, рассматриваемых в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, результатов анализа статистики, правоприменительной практики, а также из других материалов, содержащих достаточные данные о наличии коррупциогенных факторов.

Направленность антикоррупционной экспертизы исключительно на нормативные правовые акты и их проекты, порождает на практике проблему, заключающуюся в отсутствии четких критериев определения нормативности муниципального правового акта.

Законодательно понятие нормативного правового акта до настоящего времени не установлено. Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»³ определил существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт. Такими признаками являются: 1) издание его в установленном порядке 2) издание его управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, 3) наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, 4) указанные правила поведения рассчитаны на неоднократное применение, 5) указанные правила поведения направлены на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Даже при таком, казалось бы, детальном анализе правового акта, отнесение его к нормативному может быть совершенно не очевидным (например, в случае экспертизы муниципальных правовых актов, регулирующих собственную деятельность органов местного самоуправления, в том числе, некоторые вопросы муниципальной службы). Кроме того, при определении нормативности муниципального правового акта нередко возникают разногласия между муниципальными правотворческими органами, органами прокуратуры и органами юстиции, ответственными за ведение регистра муниципальных нормативных правовых актов.

Это вынуждает органы местного самоуправления искать варианты введения более подробных характеристик для определения нормативности правового акта в собственных экспертных целях. Так, приказом правового управления Администрации города Сургута была утверждена Методика определения статуса муниципального правового акта как нормативного⁴ для использования работниками правового управления в целях проведения антикоррупционной экспертизы, согласно которой нормативными актами (помимо совокупности признаков, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда от 29.11.2007 №48) следует считать также акты:

- направленные на утверждение каких-либо документов, в том числе. подготовленных иными органами, требующих обязательного утверждения органами местного самоуправления для придания им статуса общеобязательных правил поведения, для использования третьими лицами (например, утверждение в установленном законодательством Российской Федерации порядке результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости⁵);

- не содержащие в тексте указания на конкретного правообладателя, не адресованные конкретным лицам (отсутствуют фамилия, имя, отчество, названия юридических лиц);

- вносящие изменения или дополнения в муниципальный нормативный правовой акт;

- определяющие и устанавливающие соответствующие правила, порядки, положения, регламенты, действие которых распространяется не на работников органов местного самоуправления и их структурных подразделений, а на третьих лиц (например, следуя этому правилу, положение о конкурсе на замещение кадрового резерва органов местного самоуправления – нормативный акт, а положение об аттестации муниципальных служащих - акт ненормативного характера);

- не носящие рекомендательный характер.

Для упорядочения правотворческой и экспертной деятельности органов местного самоуправления и их должностных лиц необходимо законодательное закрепление понятия и обязательных признаков нормативного правового акта либо разработка Единой методики определения нормативности правового акта на федеральном уровне.

Кроме того, представляется правильным, в случае возникновения сомнений в нормативности того или иного правового акта, подвергать его антикоррупционной экспертизе в установленном порядке, как нормативный акт.

Следует также отметить, что законодатель разделяет антикоррупционную и правовую экспертизу правового акта. Так, согласно ч.4 ст.3 ФЗ №172 органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы. О правовой экспертизе как о самостоятельном способе анализа нормативных правовых актов упоминается и при рассмотрении антикоррупционной компетенции Федерального органа исполнительной властив области юстиции (ч.3 ст.3 ФЗ №172). При этом указывается, что антикоррупционная экспертиза должна осуществляться в отношении действующих правовых актов одновременно с правовой экспертизой.

Под правовой (юридической) экспертизой понимается контроль за соответствием как внешней формы нормативного правового акта, так и его содержания актам, вышестоящим по юридической силе, действующему порядку и юридической технике.

Исходя из анализа требований действующего законодательства к качеству правовых актов, можно выделить следующие дефекты муниципальных нормативных правовых актов, являющиеся предметом правовой, а не антикоррупционной экспертизы:

1) внутренние противоречия муниципального нормативного правового акта;

2) несоответствие положений муниципального нормативного правового акта другому правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

3) издание правового акта органом или должностным лицом с превышением своей компетенции;

4) нарушение установленной процедуры принятия, подписания, опубликования и вступления в законную силу правового акта;

5) нарушение установленной формы правового акта;

6) нарушение требований юридико-технического качества правового акта.

Родионова О.Н.⁶ отмечает, что у антикоррупционной и правовой экспертизы «разные углы зрения» на нормативный правовой акт: у правовой экспертизы – законность (в том числе, соответствие проверяемого акта актам большей юридической силы, принятие его в пределах компетенции соответствующего органа), у антикоррупционной – выявление нормативных дефектов, «благоприятствующих» коррупции (в том числе, вопросы целесообразности выбора той или иной нормативной модели).

По мнению Кудашкина А.В., лицо, проводящее антикоррупционную экспертизу нормативного правового акта, в ходе экспертизы и при подготовке итогового документа по ее результатам должно избегать перехода от антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта к вопросам общей правовой экспертизы (это задача правотворческого органа), обсуждению иных проблем качества и целесообразности принятия нормативного правового акта или отдельных его норм, если только это не связано с необходимостью устранения выявленных коррупциогенных факторов⁷.

С данным утверждением стоит согласиться, поскольку несоответствие действующему законодательству норм, содержащихся, например, в муниципальном правовом акте, уже является отдельным самостоятельным и оконченным (с момента подписания такого акта) нарушением, а не положениями, создающими условия для проявления коррупции, то есть способствующими совершению правонарушения в будущем (коррупциогенными факторами). Однако, безусловно, подвергающиеся антикоррупционной экспертизе правовые акты должны одновременно проверяться на их соответствие федеральному законодательству. В противном случае, у эксперта не будет полного представления о «качестве» данного правового акта, а, следовательно, невозможно будет составить объективное и полное заключение по результатам его экспертизы.

На основе анализа норм закона №172 можно сделать вывод о том, что антикоррупционная экспертиза осуществляется в нескольких видах:

1) по объекту экспертизы она делится на экспертизу проектов нормативных правовых актов (проводится до момента подписания правового акта соответствующим должностным лицом) и экспертизу действующих нормативных правовых актов (проводится в любое время после вступления правового акта в силу) – ч.1ст.1 ФЗ №172;

2) по субъекту экспертизы она делится на внутреннюю (осуществляемую структурами правотворческого органа) и внешнюю (осуществляемую третьими лицами, например органами прокуратуры или юстиции, независимыми экспертами) – ст.3,ст.5 ФЗ №172;

3) по участию институтов гражданского общества она делится на официальную (проводится органами и должностными лицами в силу возложенных на них законом обязанностей) и независимую (проводится за счет собственных средств юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов) – ст.3, 5 ФЗ №172;

4) по уровню правотворческого органа она делится на экспертизу правовых актов РФ, правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов – ст.3 ФЗ №172.

Принципы организации антикоррупционной экспертизы

Основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) согласно ст.2 ФЗ №172 являются:

1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Обращает на себя внимание тот факт, что в данном случае речь не идет об обязательности проведения антикоррупционной экспертизы в отношении действующих нормативных правовых актов. С одной стороны, это согласуется с превентивной функцией экспертизы, с другой стороны, содержание понятия антикоррупционной экспертизы прямо указывает на объект проверки, включающий помимо проектов, действующие нормативные правовые акты. Однако по смыслу ст.3 (например, п. 3, 4 ФЗ №172) антикоррупционная экспертиза действующих правовых актов должна проводиться при осуществлении мониторинга их применения. В свою очередь, мониторинг применения вступивших в законную силу правовых актов является обязанностью любого правотворческого органа и неотъемлемой частью правотворческой деятельности в целом. Кроме того, к мерам по профилактике коррупции отнесено рассмотрение в органах местного самоуправления, других органах, организациях, наделенных федеральным законом публичными полномочиями, не реже одного раза в квартал вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений⁸.

2) оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами.

Данный принцип заключается в том, что любой нормативный правовой акт является частью единого правового пространства и входит в систему правовых актов. В свою очередь система правовых актов – это взаимосвязанный, логически выстроенный массив правовых норм, в том числе дополняющих и конкретизирующих друг друга. В связи с этим качественная и всесторонняя антикоррупционная оценка нормативного правового акта не возможна без изучения взаимосвязанных правовых норм, регулирующих соответствующие правоотношения, пусть и содержащихся в иных нормативных правовых актах.

Кроме того, следует учитывать, что выявить коррупциогенные факторы, содержащиеся в действующем нормативном правовом акте, помогает изучение его правоприменительной практики, и в первую очередь, тех индивидуальных правовых актов, которые принимаются на его основе. Именно при рассмотрении результатов реализации прав конкретных граждан или организаций можно прийти к выводу о том, что допускаемые нарушения носят системный характер, а в нормативном правовом акте имеются коррупционные риски.

3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Обоснованность результатов антикорупционной экспертизы – это мотивированность выводов, содержащихся в экспертном заключении. Любое утверждение эксперта о наличии или отсутствии в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов должно быть основано на сопоставлении и анализе всей имеющейся в его распоряжении нормативно-правовой информации и логически увязано с результатами этого анализа. Иными словами из экспертного заключения должен быть понятен ход рассуждений его автора и почему он пришел именно к таким выводам.

Объективность результатов антикоррупционной экспертизы – это минимизация влияния субъективных факторов (эмоционального восприятия информации, личной заинтересованности в результате экспертизы, симпатий –антипатий к правотворческому органу, иных обстоятельств) на выводы эксперта. Эксперт в своей деятельности должен руководствоваться только нормами действующего законодательства и использовать имеющийся опыт в сфере проведения антикоррупционных экспертиз. В случае возникновения у эксперта конфликта интересов при проведении антикоррупционной экспертизы, он должен отказаться от ее проведения.

Проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы – это возможность проведения сравнительного анализа выводов, содержащихся в экспертном заключении, с некими стандартами ее проведения. Прежде всего, проверить можно только то, что каким-либо образом зафиксировано, то есть имеет определенный формализованный вид. В данном случае результаты антикоррупционной экспертизы должны быть оформлены в письменном виде. Реализация данного принципа достигается также установлением единых критериев выявления и оценки коррупционных рисков, содержащихся в нормативном правовом акте или его проекте, а также понятной и удобной в применении методики проведения антикоррупционной экспертизы. Только в этом случае, экспертное заключение может быть оценено и с точки зрения его обоснованности и объективности, и с точки зрения соответствия действующим правовым актам. К сожалению, в настоящее время принцип, касающийся проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы, является скорее декларативным.

4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу, является залогом ее качества. Совершенно очевидно, что только человек, владеющий необходимыми знаниями, приемами и определенным опытом сможет профессионально оценить нормативный правовой акт или его проект на наличие (отсутствие) коррупциогенных факторов, а также предложить варианты устранения (снижения) коррупционных рисков при реализации, установленных нормативным правовым актом правил поведения.

С целью поддержания компетентности экспертов в актуальном состоянии необходимо регулярное проведение для них профессиональных тренингов, проблемных семинаров, а также повышение их квалификации в специализированных учебных заведениях.

5) сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (далее - органы, организации, их должностные лица) с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Указанный принцип согласуется с принципом «сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами», заложенным в основу противодействия коррупции в целом (п.7 ст.3 ФЗ №273). Более того, в соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. При этом, согласно ч.1 ст.3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Таким образом, в данном случае речь идет о том, что любые государственные или муниципальные органы не являются замкнутыми на самих себе управленческими институтами, а выполняют роль «проводников» объективных потребностей населения и воли народа в системе правового регулирования. Выявить же эти потребности без участия самого населения в лице его представителей – различных институтов гражданского общества,- невозможно. В развитие рассматриваемого принципа в соответствии со ст.5 ФЗ N 172 институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Сотрудничество государственных и муниципальных органов с институтами гражданского общества состоит в создании необходимых условий для проведения независимой антикоррупционной экспертизы принимаемых ими нормативных правовых актов, а также в обязательном рассмотрении результатов этих экспертиз. Создание условий включает в себя опубликование (обнародование) в средствах массовой информации, а также размещение в сети Интернет на официальных сайтах органов власти текстов нормативных правовых актов и их проектов.

Кроме того, существенную помощь государственным и муниципальным органам в выявлении коррупциогенных факторов, содержащихся в принятых ими нормативных правовых актах, могут оказать граждане путем направления обращений в соответствующий правотворческий орган.

Субъекты и правовая основа проведения антикоррупционной экспертизы

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ №172 антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:

1) прокуратурой Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции;

3) органами, организациями, их должностными лицами.

Данные субъекты проводят официальную антикоррупционную экспертизу, то есть осуществление экспертных функций является реализацией обязанностей, возложенных на указанные органы и организации в соответствии с законодательством о противодействии коррупции.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №172 установлена еще одна категория субъектов проведения антикоррупционной экспертизы - институты гражданского общества и граждане (независимые эксперты). Указанные субъекты осуществляют независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Данный вид экспертизы не является обязательным и осуществляется в отношении конкретного нормативного правового акта (проекта), исходя из желания самого независимого эксперта.

Прокуратура Российской Федерации согласно ч.2 ст.3 ФЗ №172 проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного,налогового, таможенного,лесного,водного,земельного,градостроительного,природоохранного законодательства,законодательствао лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Таким образом, объектом обязательной антикоррупционной экспертизы, проводимой органами прокуратуры, могут быть только нормативные правовые акты и только по вопросам, перечисленным в ч. 2 ст. 3ФЗ №172. В остальных случаях антикоррупционная экспертиза с участием органов прокуратуры носит факультативный характер, и по ее результатам в случае выявления коррупциогенных факторов прокуроры направляют информацию в органы, принявшие такие акты, а в случае их несоответствия федеральному законодательству приносят протесты.

Однако следует отметить, что формулировка п. 1 ч.2 ст.3 ФЗ №172 о вопросах, касающихся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, по сути, максимально раздвигает границы возможностей органов прокуратуры при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, поскольку главенствующее положение в системе законодательства о правах и свободах человека и гражданина занимает Конституция РФ, конкретные субъективные права и юридические обязанности субъектов права закреплены многочисленными законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Антикоррупционная экспертиза проводится органами прокуратуры в соответствии с ФЗ №172; ст. 9.1. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»⁹; приказомГенеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2009 г. N 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов»¹⁰; Методикой проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлениемПравительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96¹¹.

При необходимости работник прокуратуры, проводящий антикоррупционную экспертизу, может привлекать экономистов, лингвистов, финансистов и специалистов иного профиля, которые по результатам исполнения поручения органа прокуратуры по проведению специального экспертного исследования готовят заключение.

Следует отметить, что в части, касающейся антикоррупционной экспертизы, органы прокуратуры не только проводят собственно экспертизу, но и осуществляют проверки исполнения законодательства об организации проведения антикоррупционной экспертизы самими правотворческими органами. В ходе указанной проверки устанавливается наличие (отсутствие) организационно-распорядительных документов по организации проведения антикоррупционной экспертизы, по вопросам мониторинга применения принятых нормативных правовых актов, а также целый ряд иных, имеющих значение для выявления коррупциогенных факторов и нарушений законодательства о противодействии коррупции, обстоятельств¹².

Федеральный орган исполнительной власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу:

1) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

2) проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов поправок Правительства Российской Федерации к проектам федеральных законов, подготовленным федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

3) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации;

4) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - при мониторинге их применения и при внесении сведений в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Несмотря на то, что в настоящее время нет правовых актов, детально регламентирующих проведение правовой экспертизы, разработчики нормативных правовых актов и юридические службы правотворческих органов в указанных целях могут использовать Методические рекомендациипо юридико-техническому оформлению законопроектов¹³, а также Основными требованиямик концепции и разработке проектов федеральных законов, утвержденнымипостановлениемПравительства РФ от 2 августа 2001 г. N 576¹⁴.

Методические рекомендациипо юридико-техническому оформлению законопроектов рассчитаны на практическое применение субъектами права законодательной инициативы при проведении законопроектной работы, работы по внесению изменений в законодательные акты, по подготовке перечней законодательных актов, подлежащих признанию утратившими силу. Однако основные их положения вполне могут быть применимы и к подзаконным актам, составляющим основную часть правотворческой деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009¹⁵. Государственная регистрация уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.2005 N 97 ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований»¹⁶.

Федеральный орган исполнительной властив области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу в соответствии с ФЗ №172;Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов¹⁷ и Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденными постановлениемПравительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96. Кроме того, при проведении антикоррупционной экспертизы сотрудники Минюста России руководствуются Регламентом Министерства Юстиции РФ¹⁸ и приказом Минюста РФ от 8 сентября 2011 г. N 310 ¹⁹.

Организация работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ и уставов муниципальных образований возложена на территориальные органы Минюста России и проводится в соответствии с приказомМинюста России от 1 апреля 2010 г. N 77 «Об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований» ²⁰.

Под мониторингом применения нормативных правовых актов понимается система информационных наблюдений, дающая возможность анализировать и оценивать результаты правоприменительной деятельности в целях выявления качества актов и эффективности их практического действия.

Согласно приказуМинэкономразвития России от 23 ноября 2009 г. N 482²¹ при мониторинге правоприменения осуществляются:

а) сбор информации о практике применения нормативных правовых актов;

б) непрерывное наблюдение за применением нормативных правовых актов;

в) анализ и оценка получаемой информации о практике применения нормативных правовых актов и результатов наблюдения за их применением.

Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу только в отношении принятых ими, то есть собственных, нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов проводится правотворческим органом при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения в отношении всех собственных нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Таким образом, антикоррупционную экспертизу могут проводить только органы, организации и должностные лица, наделенные полномочиями по изданию (принятию) нормативных правовых актов, то есть правотворческими полномочиями публично-правового характера. К таким субъектам относятся федеральные органы государственной власти и управления (например, различные министерства и ведомства), органы государственной власти субъектов РФ (например, структурные подразделения правительства субъекта РФ), органы местного самоуправления, а также должностные лица указанных выше органов.

Антикоррупционная экспертиза проводится правотворческими органами самостоятельно в соответствии с ФЗ №172, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласноМетодике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлениемПравительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96.

Однако имеется два исключения из данного правила:

1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, принятых реорганизованными и (или) упраздненными органами, организациями, проводится органами, организациями, которым переданы полномочия реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций, при мониторинге применения данных нормативных правовых актов.

Данная норма согласуется с ч.1 ст.48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»²², согласно которой полномочия по отмене, приостановлению или изменению муниципального правового акта могут реализовываться не только органами и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, но в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – также иными органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

2. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, принятых реорганизованными и (или) упраздненными органами, организациями, полномочия которых при реорганизации и (или) упразднении не переданы, проводится органом, к компетенции которого относится осуществление функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, при мониторинге применения данных нормативных правовых актов.

В данном случае, речь идет о субъектах антикоррупционной экспертизы, представленных только государственными органами власти и управления, поскольку вопросы выработки государственной политики не относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

При выявлении в нормативных правовых актах реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций коррупциогенных факторов органы, организации, которым переданы полномочия реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций, либо орган, к компетенции которого относится осуществление функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, принимают решение о разработке проекта нормативного правового акта, направленного на исключение из нормативного правового акта реорганизованных и (или) упраздненных органа, организации коррупциогенных факторов.

Органы, организации, их должностные лица в случае обнаружения в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенных факторов, принятие мер по устранению которых не относится к их компетенции, информируют об этом органы прокуратуры.

Независимые эксперты

Институты гражданского общества и граждане (независимые эксперты) могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Порядок и условия аккредитации экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с методикойпроведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденнойпостановлениемПравительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96.

Под независимостью экспертов в данном случае понимается отсутствие какого-либо их формально-определенного отношения к нормативному правовому акту, являющемуся предметом экспертизы, или к соответствующему правотворческому органу. Иными словами независимыми экспертами не могут быть юридические лица и физические лица, принимавшие участие в подготовке (разработке, обсуждении, принятии и др.) проекта правового акта, а также организации и учреждения, находящиеся в ведении соответствующего органа (организации, должностного лица), являющегося автором подлежащего антикоррупционной экспертизе правового акта. В данном случае, можно вести речь о возникновении определенного конфликта интересов, не позволяющего эксперту сделать объективные, то есть независимые, выводы.

Аккредитация в качестве независимых экспертов проводится в соответствии с приказом Минюста РФ от 31 марта 2009 г. N 92²³.

В настоящее время аккредитацию в Министерстве юстиции РФ на проведение независимой антикоррупционной экспертизы получили, например, региональные отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», Общественные палаты субъектов РФ, торгово-промышленные палаты субъектов РФ и муниципальных образований, региональные отделения Межрегиональной общественной организации «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти» и др.

Методика проведения антикоррупционной экспертизы

Следует отметить, что все виды антикоррупционных экспертиз проводятся в настоящее время, в соответствии с единой Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, на которую неоднократно делается ссылка в ФЗ №172. Указанной Методикойруководствуются, в том числе, независимые эксперты, получившие аккредитацию на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, при проведении независимой антикоррупционной экспертизы.

Однако, по мнению, например, Дьяконовой О.Г.²⁴ на федеральном уровне нет общей методики, устанавливающей систему научно обоснованных методов, приемов и (при необходимости использования) технических средств. Так, структура Методикивключает общие положения, основные правила проведения экспертизы на коррупциогенность: а) упоминание о том, что такое эффективность проведения экспертизы, при этом не раскрываются элементы этой эффективности: системность, достоверность и проверяемость результатов экспертизы; б) краткое изложение содержания экспертного заключения; в) коррупционные факторы. И никаких способов проведения исследования, принципов и правил ее производства. Верный вывод делает Н.И. Брылев, указывая, что данная методика не является системной, а достоверность и проверяемость в оценке предполагают субъективную оценку эксперта, что само по себе коррупционно не защищено... методика не является методикой по общепринятому определению этого понятия²⁵.

В связи с этим высока потребность в более детальной регламентации экспертных процедур и действий экспертов. Так, на уровне федеральных органов государственной власти во исполнение требований Закона об антикоррупционной экспертизе приняты Приказы, утверждающие правила проведения антикоррупционной экспертизы соответственно в конкретном ведомстве²⁶. В субъектах Федерации также принят ряд нормативных актов, устанавливающих Правила проведения антикоррупционной экспертизы, так, например, постановлениеПравительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 г. N 69²⁷, постановлениеПравительства Москвы от 02.06.2009 г. N 513-ПП²⁸, соответствующие акты приняты в Мурманской, Тюменской и других областях. В органах местного самоуправления, органах государственной власти могут также утверждаться рекомендации для проведения внутренней антикоррупционной экспертизы. Например, в городе Сургуте решением Совета при Главе города по противодействию коррупции утверждены Рекомендации по проведению антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города.

Понятие и виды коррупциогенных факторов

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ №172 коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Следует отметить, что в ФЗ №172 используется термин «коррупциогенные факторы», а в Методикепроведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (утвержденнойпостановлениемПравительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96) присутствует термин «коррупционные факторы». Возникает вопрос. Являются ли эти термины тождественными? По мнению Дьяконовой О.Г.²⁹, термины, несмотря на схожесть, являются различными: «коррупционный фактор» - источник, причина преступного использования предоставленных полномочий, а «коррупциогенность» - свойство предмета, позволяющее утверждать, что данный предмет включает в себя один или несколько коррупционных элементов, которые могут впоследствии при определенных обстоятельствах проявиться в качестве коррупционных, поэтому наиболее приемлемым следует признать термин «коррупционные факторы», а коррупциогенность можно определить как потенциальную возможность совершения коррупционных деяний (действий/бездействия).

Предложенный подход представляется логичным и разумным, требующим закрепления в нормативных актах, регламентирующих проведение антикоррупционной экспертизы. Однако в рамках данной монографии термины «коорупциогенные факторы» и «коррупционные факторы» будут использоваться в качестве тождественных (в связи с их равнозначным упоминанием в законодательстве в настоящее время).

Представляет интерес еще один аспект, связанный с выявлением коррупциогенных факторов. Так, постановлениеПравительства РФ от 29 июля 2011 г. N 633³⁰ установило необходимость проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Не называя эту экспертизу антикоррупционной, правотворческий орган, тем не менее, совершенно определенно указывает на цель этой экспертизы – выявление одной из разновидностей коррупциогенных факторов, упомянутых в ФЗ №172. Совершенно очевидно, что установление в нормативных правовых актах «положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности», носит коррупциогенный характер по признаку «трудновыполнимости и (или) обременительности требований к гражданам и организациям».

Постановлением №633 проведение экспертизы возложено на Министерство экономического развития Российской Федерации. В таком случае, можно было бы говорить о еще одном субъекте антикоррупционной экспертизы. Однако, по результатам экспертизы Министерство экономического развития Российской Федерации в случае выявления в актах федерального органа исполнительной власти положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности вносит предложения о корректировке нормативных правовых актов не в соответствующий правотворческий орган, а в Министерство юстиции Российской Федерации, а также направляет в установленном порядке в Правительственную комиссию по проведению административной реформы предложения по внесению изменений в федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, на основе и во исполнение которых изданы нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, необоснованно затрудняющие ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Кроме того, экспертиза не проводится в отношении проектов нормативных правовых актов и при проведении экспертизы сотрудники Минэкономразвития РФ руководствуются не Методикой, проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (утвержденной постановлениемПравительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96), а Приказом Министерства экономического развития РФ от 9 ноября 2011 г. N 634³¹. Согласно данного приказа, наряду с вопросами, прямо относящимися к выявлению коррупциогенности (например, наличие в нормативном правовом акте избыточных требований по подготовке и (или) предоставлению документов, сведений, информации), в ходе экспертизы подлежат изучению также вопросы надлежащих социально-экономических условий для развития предпринимательства (недостаточный уровень развития технологий, инфраструктуры, рынков товаров и услуг в Российской Федерации при отсутствии адекватного переходного периода введения в действие соответствующих правовых норм).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что выявление коррупциогенных (коррупционных) факторов может быть целью не только антикоррупционной экспертизы, но и иных экспертных исследований нормативных правовых актов.

Исходя из определения термина «коррупциогенные факторы», содержащегося в ФЗ №172, коррупциогенные факторы подразделяются на две большие группы.

I Коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил:

а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага).

II Коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.