Часть 2 статьи после слов "расследованию дела" дополнить словами "либо поддержанию законного и обоснованного обвинения в суде".

В силу п. п. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ при рассмотрении судом уголовного дела отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменения им обвинения по основаниям, улучшающим положение подсудимого, обязательны для суда, рассматривающего дело. Суд не вправе занять другую позицию при рассмотрении дела даже в том случае, когда очевидна неправильность и незаконность позиции государственного обвинителя. Таким образом, для того, чтобы добиться желаемого результата при рассмотрении уголовного дела, вовсе не обязательно вмешиваться непосредственно в деятельность суда. Достаточно воспрепятствовать государственному обвинителю занять законную и обоснованную позицию при рассмотрении в суде уголовного дела, и желаемое судебное решение обеспечено.

Однако деятельность прокурора, следователя или дознавателя ставится под уголовно-правовую охрану в ч. 2 ст. 294 УК РФ лишь в том случае, если она связана с всесторонним, полным и объективным расследованием дела, а не с его рассмотрением в суде. Предлагаемое изменение позволит наиболее полно поставить под уголовно-правовую охрану общественные отношения, заключающиеся в оказании содействия суду в осуществлении правосудия.

Часть 3 статьи дополнить квалифицирующим признаком "либо повлекшие тяжкие последствия".

Вмешательство в осуществление правосудия или предварительного расследования нередко приводит к принятию решения о прекращении уголовного дела, вынесению неправосудного приговора или решения. В результате виновное лицо уходит от ответственности либо, наоборот, невиновное лицо привлекается к ней. Тем самым не только серьезно дискредитируются судебная и правоохранительная системы, но и причиняется существенный вред интересам конкретных граждан или общества.

Статья 295

В диспозиции нормы слова "заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия" заменить словами "народного, арбитражного заседателя".

Исчерпывающий перечень лиц, участвующих в отправлении правосудия (исследование показало, что он именно таков), будет способствовать единообразному пониманию и применению закона.

Аналогичные изменения следует внести в ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 311.

В диспозиции нормы слова "судебный исполнитель" заменить словами "судебный пристав-исполнитель".

Возникшее в связи с принятием Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. несовпадение терминов ("судебный исполнитель" в УК и "судебный пристав-исполнитель" в ФЗ) следует устранить.

Аналогичные изменения следует внести в ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ст. 311.

В диспозиции нормы слова "в целях воспрепятствования" заменить словами "в целях прекращения".

Сравнительный анализ трех норм УК РФ о посягательстве на жизнь (ст. ст. 277, 295, 317) приводит к выводу о том, что термин "воспрепятствовать" (ст. ст. 295, 317) менее значителен по объему замысла по сравнению с термином "прекратить" (ст. 277) и что обозначать в данном случае цель как "прекращение" соответствующей деятельности более предпочтительно. Сравнение санкций этих норм (во всех случаях - наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет либо смертной казни или пожизненного лишения свободы) также показывает, что законодатель одинаково оценивает общественную опасность соответствующих деяний.

Аналогичное изменение следует внести в ст. 317.

Статья 297

В ч. 2 статьи исключить слова "иного лица, участвующего в отправлении правосудия".

В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18 декабря 2001 г. институт народных заседателей с 1 января 2004 г. упраздняется, поэтому функции отправления правосудия должны осуществлять только судьи и присяжные заседатели.

Дополнить статью частью 3 - "деяния, предусмотренные частями 1 и 2, если они повлекли срыв судебного заседания".

Данное дополнение будет способствовать укреплению авторитета суда и усилит ответственность лица, по вине которого возникнет необходимость прервать судебное заседание.

Статья 299

Статью следует озаглавить "Заведомо незаконное уголовное преследование". Диспозицию ч. 1 следует сформулировать, как и название статьи.

В такой редакции данная норма охватывала бы не только собственно привлечение к уголовной ответственности невиновного (как это имеет место в соответствии с действующей редакцией), но и предшествующее ему незаконное возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, а также продолжение производства по делу в случаях, когда закон предписывает его прекращение.

Эти изменения отражают и содержание нового уголовно-процессуального законодательства, в котором понятие "уголовное преследование" получило официальное толкование.

Статья 300

Статью следует озаглавить "Заведомо незаконное освобождение от уголовного преследования". Диспозицию данной нормы следует сформулировать как "Заведомо незаконные отказ прокурора, следователя или дознавателя от уголовного преследования или его прекращение".

Такая редакция нормы позволит охватить все случаи необоснованного отказа (уклонения) от изобличения подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а не только вынесение постановления о прекращении уголовного дела в отношении указанных лиц, как это вытекает из действующей редакции ст. 300.

Статья 301

Статью следует озаглавить "Незаконное задержание или содержание под стражей".

Из диспозиции ч. 2 исключить слова "заключение под стражу".

С вступлением в силу УПК РФ право на избрание в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу принадлежит только судье. Но судья, заведомо незаконно принявший такое решение, должен нести ответственность по ч. 1 ст. 305 УК РФ, предусматривающей ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Таким образом, диспозиция ч. 2 трансформировалась бы в "Заведомо незаконное содержание под стражей".

Статья 302