Rozuman_I_V_-_Prestuplenia_protiv_lichnosti

Приведенные аргументы и условия легализации эвтаназии в России критикуются в консервативных кругах медицинских работников и правоведов. Прежде всего, зарубежный опыт стран, легализовавших эвтаназию, свидетельствует, что альтернативный подход к правовому регулированию эвтаназии (предполагающий квалификацию эвтаназии в качестве уголовного преступления с освобождением врача от ответственности при соблюдении в ходе эвтаназии правил, установленных законом) не является надежной гарантией безупречной эвтаназии.

Легализация эвтаназии, даже исключительно в пассивной форме, приводит фактически к применению активной эвтаназии. В США «процедуры пассивной эвтаназии используются как обходной путь осуществления активной эвтаназии. Например, допустимо использование высоких доз седативных средств, фактически вызывающих коматозное состояние больных. После чего прекращаются поддерживающие жизнь мероприятия (главным образом введение в организм жидкостей), и пациент умирает через несколько дней от дегидратации».35

Вызывает опасение предлагаемое сторонниками эвтаназии обилие субъективных критериев. В частности, с медицинской точки зрения понятие «безнадежно больной» является весьма относительным, поскольку, во-первых, в медицинской практике встречаются случаи неожиданного выздоровления неизлечимо больных людей. Во-вторых, с развитием медицины постоянно сужается круг неизлечимых, влекущих смертельный исход болезней, что значительно затрудняет констатацию «безнадежного состояния» пациента. В качестве одного из условий легального осуществления эвтаназии указывается «неустранимость значительных физических и душевных страданий с помощью известных средств». Однако в условиях коммерциализации медицины это правило, несомненно, приобретает иное звучание: «неустранимость значительных

американского и голландского опыта // Медицинское право и этика. – 2000. – № 2. – С.33

41

страданий с помощью доступных для кармана пациента средств». Опасения, связанные с указанной метаморфозой, являются главным препятствием на пути легализации активной эвтаназии в США.

Аморальность эвтаназии может послужить поводом к предъявлению судебных исков о компенсации морального вреда близкими родственниками пациента, для которых умерщвление близкого человека – даже на добровольной основе – является трагедией, а не «реализацией субъективного права на жизнь в аспекте распоряжения жизнью».

Отмена запрета на эвтаназию причинит несомненный ущерб нравственности врача, профессиональным долгом которого является приложение всех усилий для спасения жизни пациента. Кроме того, в медицинском контексте эвтаназия неэтична в силу известного положения клятвы Гиппократа: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла». Конечно, не все врачи придерживаются норм традиционной религии и морали. Но те, которые соблюдают эти нормы, не смогут отстоять их в случае легализации эвтаназии. Дело в том, что, согласно ст.58 Основ, отказ врача от лечения пациента допустим по согласованию с соответствующим должностным лицом в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения. Таким образом, приведенная статья, ограничивая круг оснований для отказа врача от лечения пациента, не позволяет врачу отказаться от проведения эвтаназии по моральным и религиозным убеждениям.

Наша страна еще не готова даже обсуждать данную проблему. Уровень уважения чужих прав в нашем обществе крайне низок, и погоня за «новомодными» западными идеями – всего лишь дань моде. В перспективе же, необходимо учесть доводы обеих сторон, тщательно их проанализировать. Возможно, когданибудь она и станет применяться в практике, по крайней мере, некоторые страны, как уже отмечалось, рискнули пойти по этому пути. Необходимо посмотреть на их опыт, ведь гораздо разумнее учиться на чужих ошибках, нежели на своих собственных.

42

Таким образом, бесспорно, что приоритетным правом является право на жизнь как важнейшее право, без обеспечения которого бессмысленно ставить вопрос о соблюдении остальных прав и свобод человека. Следует признать, что сегодня в российской правовой системе функции государства по обеспечению права на жизнь урегулированы недостаточно, не создан необходимый механизм эффективной реализации полномочий государственных органов по охране основных прав и свобод личности. Усиление правозащитной функции государственных органов требует расширения их компетенции, внесения необходимых изменений в действующее законодательство, совершенствования организации системы органов государственной власти и административноюридических процедур.

В современных условиях право на жизнь все чаще подвергается испытаниям на прочность. Легализация абортов, возможная легализация эвтаназии и многое другое по всему миру тому подтверждение. Кроме того, государство не обеспечивает должную защиту этого права, не обеспечивает безопасность личности в современном мире со всеми его многочисленными угрозами. С другой стороны, смертная казнь во многих государствах уже отменена или не исполняется, что, однако, может служить лишь слабым утешением.

Контрольные вопросы и задания

1.1.Дайте понятие и общую характеристику преступлений против личности.

1.2.В чем заключаются особенности правового регулирования ответственности за преступления против личности в истории развитии уголовного законодательства России?

1.3.Определите соотношение понятий «личность» и «человек» в качестве объекта уголовно-правовой охраны?

Основная литература

1. Брагин, А.П. Российское уголовное право [Электронный ресурс] : учеб.-практ. пособие / А.П. Брагин. - М. : Евраз. открытый ин-т, 2011. - 687 с. – Доступ из Унив. б-ки ONLINE. - Режим доступа : http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=90728, требуется

43

авторизация (дата обращения: 01.07.2014). - С. 295371.

2. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : курс лекций / А. И. Рарог [и др.] ; М-во образования и науки РФ, Моск. гос. юрид. акад.; под ред. А. И. Рарога. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2007. - С 206-270.

Дополнительная литература

1. Уголовное право (общая часть): сб. Програм.-метод. Материалов для студентов всех форм обучения по специальности 030501.65 – Юриспруденция / Т.А. Черткова; Федер. Агенство по образованию, Сиб. акад. Гос. службы – Новосибирск: Изд-во СиБАГС, 2010. – 82 с.

2. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ // Правоведение. -1996- № 1 - С. 91 – 150.

3.. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]// СоюзПравИнформ «Законодательство стран СНГ: http://www.base.spinform.ru/index.fwx.

4.. Уголовный кодекс Бельгии /СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», - 2004 – 592с.

5.. Уголовный кодекс Федеративной республики Германии /СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», - 2003 – 576с. 6. Уголовный кодекс Голландии /СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», - 2005, - 253с.

7. Уголовный кодекс Республики Казахстан : Закон Респ. Казахстан от 16 июля 1997 г. № 167 с изм. и доп. на 1 авг. 2001 г.: пер. с казах. / отв. ред. Р.М.Асланов и др. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 466 с. - (Законодательство зарубежных стран).

8. Уголовный кодекс Китайской народной республики /СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 9. Уголовный кодекс Республики Узбекистан [Электронный

ресурс]// СоюзПравИнформ «Законодательство стран СНГ: http://www.base.spinform.ru/index.fwx.

10. Уголовный кодекс Украины [Электронный ресурс]//СоюзПравИнформ «Законодательство стран СНГ: http://www.base.spinform.ru/index.fwx.

11. Уголовный кодекс Франции : пер. с фр. / Ассоц. юрид. центр; науч. ред.: Л.В.Головко, Н.Е.Крылова. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 650 с. - (Законодательство зарубежных стран).

44

12. Уголовный кодекс Швейцарии / Ассоц. юрид. центр; вступ. ст. Ю.Н.Волкова; науч. ред.: А.В.Серебренникова. - 2-е изд., доп. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 366 с. - (Законодательство зарубежных стран).

13.Уголовный кодекс Японии : с изм. и доп. на 1 янв. 2002 г.: пер. с яп. / науч. ред. А.И.Коробеев. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 226 с. - (Законодательство зарубежных стран).

Судебная практика:

1.О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г (в ред. от 03.12.2009 года № 27) [Электронный ресурс] //Гарант, Информационно правовой портал

2.О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 сентября 2012 г. [Электронный ресурс] //Гарант, Информационно правовой портал

45

ТЕМА 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ. ПРОСТОЕ И КВАЛИФИЦИРОВАННОЕ УБИЙСТВО

2.1. Преступления против жизни: понятие и виды. Виды убийств. Отграничение убийства от иных преступлений, связанных с причинением смерти другому человеку (покушения на жизнь)

2.2.Квалифицированное убийство (убийство при отягчающих обстоятельствах). Классификация обстоятельств, отягчающих убийство, с учетом элементов и признаков состава преступления 2.3.Характеристика квалифицированных признаков убийства

2.1. Преступления против жизни: понятие и виды. Виды убийств. Отграничение убийства от иных преступлений, связанных с причинением смерти другому человеку (покушения на жизнь)

Система преступлений против жизни включает:

1)различные виды убийства,

2)причинение смерти по неосторожности

3)доведение до самоубийства.

Разграничение первых двух элементов этой системы проводится по форме вины: любой вид убийства представляет собой умышленное причинение смерти. Причинение смерти по неосторожности убийством не является. Доведение до самоубийства – самостоятельное преступление, посягающее на жизнь человека, которое не может быть отнесено ни к убийству, ни к причинению смерти по неосторожности. Самоубийство (суицид) – это лишение жизни не другого человека, а самого себя. Несмотря на совершение виновным лицом действий, выразившихся в угрозах, жестоком обращении, систематическом унижении человеческого достоинства потерпевшего, все же решение об уходе из жизни принимает сам потерпевший.36

части:Учебник для бакалавров/под ред. А.И. Чучаева. - М., 2013. [Электр. Ресурс]. – Консультант Плюс: [справочно-поисковая система]

46

Следует учитывать то обстоятельство, что составы преступлений, посягающих на жизнь человека, расположены не только в главе 16 “Преступления против жизни и здоровья”, но и в других частях УК. Так, в статье 295 УК предусмотрена уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава и др.). Однако такое посягательство относится к числу преступлений против правосудия (глава 31). Статья 317 УК устанавливает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (преступление против порядка управления), статья 277 УК говорит о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (преступление против основ конституционного строя и безопасности государства). Причинение смерти по неосторожности во многих случаях служит квалифицирующим признаком того или иного преступного посягательства. Так, захват заложника, повлекший причинение смерти по неосторожности (ч. 3 ст. 206 УК), является квалифицированным составом данного преступления.

Убийство - наиболее тяжкая разновидность посягательств на жизнь как объект данного преступления. В ч. 1 статьи дано законодательное определение преступления: «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку...».

Законодатель связывает понятие убийства лишь с умышленной формой вины. Неосторожное лишение жизни именуется причинением смерти по неосторожности (ст. 109).

Ответственность за убийства дифференцирована по степени общественной опасности на виды:

- простое (ч. 1 ст. 105). Вид убийства, описанный в ч. 1 - именуется простым, предполагает отсутствие как усиливающих (квалифицирующих), так и снижающих (привилегирующих) наказание признаков.

47

квалифицированное (ч. 2 ст. 105). Вид убийства описанный в ч. 2 ст. 105 предполагает предполагает наличие усиливающих (квалифицирующих) наказание признаков.

привилегированное (ст. 106-108). Вид убийства описанный в в ст. 106, 107, 108 предполагает предполагает наличие смягчающих (привилегированных) наказание признаков.37

Практическое значение имеет установление начала и конца жизни - это позволяет отграничить оконченное убийство от покушения на него.

Началом жизни чаще всего признает начало физиологических родов (Приказ Минздрава РФ и Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 4 декабря 1992 г. и Инструкция об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода, утвержденного указанным Приказом) - нормативными основаниями (условиями) признания начала жизни ребенка следует считать:

во-первых, его полное, как в результате физиологических родов, так и искусственным путем, допустим, кесарева сечения, отделение (кроме пуповины) от организма матери;

во-вторых, наличие (возможно, и в альтернативной форме) следующих признаков: дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры.

Определение момента окончания жизни, или наступления смерти. Особенно остро эта проблема стоит для отграничения убийства от правомерной трансплантации органов у трупа, и уголовно-правовая наука и судебная практика последовательно следуют в этом отношении за развитием медицины. Смерть человека определяется как необратимое прекращение деятельности сердца и нервной электрической активности мозга (в соответствии с Законом РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" 1992 г. заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Приказ Минздрава России № 460 от 20 декабря 2001 г.

части:Учебник для бакалавров/под ред. А.И. Чучаева. - М., 2013. [Электр. Ресурс]. – Консультант Плюс: [справочно-поисковая система]

48

утверждена Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга) в которой установлены критерии:

1)полное и устойчивое отсутствие сознания (кома);

2)атония всех мышц;

3)отсутствие реакции на сильные болевые раздражения в области трегиминальных точек и любых других рефлексов, замыкающиеся выше шейного отдела спинного мозга;

4)отсутствие реакции зрачков на прямой яркий свет; при этом должно быть известно, что никакие препараты, расширяющие зрачки, не применялись; глазные яблоки неподвижны;

5)отсутствие корнеальных, окулоцефалических, окуловестибулярных, фарингеальных и трахеальных рефлексов (прописанных в Инструкции);

6)отсутствие самостоятельного дыхания. Продолжительность наблюдения для установления

клинической смерти мозга определяется в зависимости от характера его поражения от 6 до 24 часов, а при подозрении на интоксикацию - до 72 часов. После установления смерти мозга реанимационные меры могут быть прекращены (указанная Инструкция не распространяется на установление смерти мозга у детей).

Объективная сторона любого состава убийства сконструирована по типу материального состава. Обязательными признаками объективной стороны убийства являются: 1) деяние (действие или бездействие), 2) преступное последствие (причинение смерти) и 3) причинная связь между деянием (действием или бездействием) и наступлением смерти потерпевшего.

Между деянием (действием или бездействием) и смертью потерпевшего должна быть установлена причинная связь. Это означает, что смерть с внутренней закономерностью должна вытекать из действий (бездействия) виновного, то есть быть необходимым, а не случайным их последствием.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ субъектом убийства без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105) и при отягчающих

49

обстоятельствах (ч. 2 ст. 105) является физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Субъективная сторона убийства характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Большинство убийств совершается с прямым умыслом. В этом случае лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает их наступления. Допустим, виновный с целью убийства наносит потерпевшему удар ножом в область сердца. В другом случае в этих же целях наносится удар ножом в живот. В обоих случаях налицо прямой умысел. Различие (в рамках прямого умысла) заключается лишь в характере предвидения наступления смерти потерпевшего (в первом случае речь идет о неизбежности наступления преступного результата, во втором - о возможности его наступления).

При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность (только возможность!) наступления смерти другого человека, не желает ее, но сознательно допускает это последствие или относится к нему безразлично.

Кпростым относят: а) убийство из ревности (потерпевшим может быть один из супругов, действительный или мнимый соперник); б) убийство из мести (за исключением тех ее видов, которые влекут усиленную ответственность, - см. п. "б" и "л" ч. 2 статьи). Для этого вида лишения жизни характерен мотив расплаты за предшествующее поведение потерпевшего либо его близких; в) убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений).

Киным видам, относят также умышленное лишение жизни из трусости, зависти, по так называемым низменным мотивам.

Убийство из ревности, мести следует отграничивать от убийства из хулиганских побуждений. В последнем случае виновным используется пустячный повод ("косой" взгляд, отказ дать прикурить, несогласие девушки, чтобы ее проводили до дома, безобидная шутка и т.д.). Если посягательство совершено из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве

50