Pudovochkin_Yu_E_Uchenie_o_prestuplenii

Тема 4

Неоконченное преступление

нике), правоприменитель обязан воспользоваться предписаниями ч. 2

уголовного права вопрос о том, входят ли приготовительные действия

ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния.

в объективную сторону оконченного преступления, является спор-

В законодательном определении содержится указание на значи-

ным. По мнению одной группы юристов (В.Д. Иванов, И.С. Тишке-

мые в уголовно-правовом отношении, специфические признаки при-

вич), приготовление является началом развития объективной стороны

готовления, которые в совокупности с признаками, содержащимися

оконченного преступления; по утверждению других (Н.Ф. Кузнецова,

в иных статьях уголовного закона, образуют состав приготовления к

Н.Д. Дурманов), приготовительные действия не входят в число обяза-

преступлению.

тельных элементов объективной стороны преступления. Основание для

Объектом приготовления к преступлению являются общественные

дискуссии заложено в самом УК, который говорит о приготовлении к

отношения, на причинение вреда которым направлен умысел винов-

преступлению, тем самым выводя приготовление за границы преступ-

ного (например, в составе приготовления к убийству таковыми будут

ления. Последнее вряд ли оправданно. Приготовление также представ-

выступать отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека).

ляет собой преступление, а потому лучше использовать термин «приго-

При этом общественная опасность приготовления определяется не лю-

товление как преступление». При таком подходе вопрос о соотношении

бым объектом, а лишь тем, который лежит в основе отнесения деяния

объективной стороны оконченного преступления и объективной сторо-

к категории тяжких или особо тяжких преступлений. Отсутствие объ-

ны приготовления разрешается проще. Раз приготовление и окончен-

екта будет означать отсутствие состава приготовления к преступлению.

ное преступление — самостоятельные криминальные деликты, то и их

Установлению же объекта будет способствовать анализ цели действий

объективная сторона не может совпадать. Объективная сторона приго-

субъекта. Важным в этой связи представляется Постановление Пленума

товления описана в ч. 1 ст. 30 УК РФ, объективная сторона оконченных

Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О су-

преступлений, как правило, — в диспозициях статей Особенной части

дебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотичес-

УК РФ.Такимобразом,приготовлениенаходитсязарамкамиобъектив-

кими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми

ной стороны состава оконченного преступления. Именно этой позиции

веществами»214,вкоторомотмечается:«Еслилицонезаконноприобрета-

придерживается судебная практика. Весьма отчетливо она выражена в

ет, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические

определении Военной коллегии Верховного Суда РФ № 6-68/03 по делу

средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего

Ч., где Верховный Суд указал: основное отличие покушения на пре-

сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по неза-

ступление от приготовления к нему заключается в том, что покушение

висящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому осно-

образует действие, непосредственно направленное на достижение пре-

ваний подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответс-

ступного результата, то есть посягающий должен приступить к выпол-

твующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному

нению деяния, образующего объективную сторону преступления. Сущ-

сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. В

ность приготовления состоит в создании условий, благоприятствующих

тех случаях, когда лицо в целях лечения животных использует незакон-

последующему совершению преступления. Например, в соответствии

но приобретенное наркотическое средство или психотропное вещество

с ч. 1 ст. 290 УК РФ преступление с объективной стороны может быть

(например, кетамин, кетамина гидрохлорид), в его действиях отсутству-

совершено только путем получения должностным лицом лично или че-

ютпризнакипреступления,влекущегоуголовнуюответственностьзане-

рез посредника предмета взятки. Если в деянии, направленном на полу-

законный сбыт этих средств или веществ».

чение взятки, отсутствует прежде всего момент вручения или передачи

Объективная сторона приготовления к преступлению выражается в

предмета взятки, то это означает, что должностное лицо еще не присту-

альтернативных действиях или бездействии. Общими для этих деяний

пило к выполнению объективной стороны данного преступления. Сле-

являются следующие признаки:

довательно, такие действия не могут быть оценены как покушение на

1. Приготовление не является действием или бездействием, обра-

получение взятки, так как покушение, по общему правилу, прерывается

зующим объективную сторону оконченного преступления. В науке

только в процессе исполнения состава до момента окончания преступ-

ления. При наличии определенных условий действия, направленные на

214 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8 .

получение взятки, могут быть квалифицированы как приготовление к

160

161

Тема 4

Неоконченное преступление

этому преступлению, которое может быть прервано до начала выполне-

Учитывая, что обнаружение умысла совершить преступление в уголов-

ния его объективной стороны215.

ном порядке ненаказуемо, коллегия дело в этой части производством

2. Приготовление состоит в создании условий для исполнения объ-

прекратила216. В другом случае Верховный Суд РСФСР не согласился

ективной стороны оконченного преступления. Объективно это может

с протестом Генерального прокурора РСФСР о прекращении уголов-

выражаться в следующем поведении:

ного дела в части обвинения Закурина и Пискунова в приготовлении

• приискание лицом средств или орудий совершения преступления,

к хищению государственного имущества. В постановлении Президи-

под которым следует понимать их приобретение любым (законным

ума Верховного Суда указано, что Сидоров и Закурин договорились

или незаконным) путем;

похитить мануфактуру с фабрики «Красная Талка». Их последующие

• изготовление лицом средств или орудий совершения преступления,

действия, в частности, приход Закурина и Пискунова в обусловленное

под которым понимается их конструирование или создание;

время к фабрике, попытка Закурина пройти на территорию фабрики —

• приспособление лицом средств или орудий совершения преступле-

все это говорит о намеренном создании условий для совершения пре-

ния,означающееприведениеужеимеющихсяпредметов,непредна-

ступления. Исходя из этого, Президиум посчитал, что выраженный в

значенныхдлясовершенияпреступлений,всостояние,позволяющее

конкретных действиях умысел на хищение правильно квалифицирован

их использовать для достижения замышляемого результата;

судом как приготовление к хищению217.

• приисканиесоучастниковпреступления,заключающеесявподборе,

4. Приготовительные действия (бездействие) являются альтерна-

поиске, вербовке иных лиц для совершения преступления в качестве

тивными. Наличие хотя бы одного из них при прочих необходимых

исполнителей, соисполнителей или пособников;

условиях является достаточным для привлечения виновного к ответ­

• сговор на совершение преступления, который означает достижение

ственности; выполнение нескольких приготовительных действий

соглашения между двумя и более лицами на совершение преступле-

в рамках реализации одного умысла не образует множественности

ния; он может быть составной частью соучастия (в этом случаев, в

преступлений. Этот тезис находит полное подтверждение в судебной

отличиеотприисканиясоучастников,сговоррассматриваетсянекак

практике. Так, Верховный Суд согласился с квалификацией действий

процесс,акакрезультатприготовления),номожетинеобразовывать

Коскова в части приготовления к разбойному нападению, которое вы-

соучастия (например, в ситуации, если лицу по независящим от него

разилось в приискании соучастника, поиске оружия, разработке под-

обстоятельствамнеудалосьсклонитьдругоелицоксовершениюпре-

робного плана совершения преступления и сокрытия его следов. Кос-

ступления, либо в ситуации, когда субъект приготовления вступает в

ков признан виновным в том, что в конце декабря 1998 г. в г. Ярославле

сговор с лицом, не подлежащим уголовной ответственности);

совершил приготовление к разбойному нападению на Широкову. В

• совершение иных действий, перечень которых оставлен законодате-

июле 1998 г. Косков работал кладовщиком у частного предпринимате-

лем открытым (например, устранение препятствий для совершения

ля Широковой. Имея денежные долги и узнав о наличии у нее крупных

преступления,изучениеместасовершенияпреступления,сборнеоб-

денежных сумм и банковского счета, он решил совершить разбойное

ходимой для исполнения преступления информации др.).

нападение на Широкову с целью хищения ее имущества. Для участия

3.Приготовлениевсегдавыражаетсявопределенномповедении,что

в преступлении он намеревался привлечь К., работавшего сторожем в

отличаетегоотобнаруженияумысланасовершениепреступления.Так,

помещении детского комбината, где находился офис Широковой. В

Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР отменила приговор суда

течение нескольких дней Косков склонял его к совершению планиру-

первой инстанции в части обвинения Скворцовой в приготовлении к

емого преступления. 2 ноября 1998 г. Косков встретился с К. для окон-

умышленному истреблению имущества, принадлежащего обществен-

чательного согласования плана их действий во время нападения на

ной организации. По делу было установлено лишь то, что Скворцова

216 Цит.по:КузнецоваН.Ф.Ответственностьзаприготовлениекпреступлениюипокушение

высказала Тарасовой намерение совершить поджог помещения сельпо.

на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958 // Кузнецова Н.Ф. Избранные

труды. СПб., 2003. С. 236–237.

215 Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных

217 Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Сост.

дел по первой инстанции; см.: URL: http://www.supcourt.ru

С.В. Бородин, И.Н. Иванова. М., 2005. С. 84–85.

162

163

Тема 4

Неоконченное преступление

Широкову. Как предлагал Косков, он, совместно с К., вооружившись

выявление подготовительной деятельности в процессе проведения

ножом либо пистолетом, имевшимся у К., 3 ноября 1998 г. около 8 час.

ревизий и иных проверок (13,6%); выявление подготовки к преступ-

должен был проникнуть в квартиру Широковой, которая доверяла К.

лению оперативным путем (30,7%)220. Факт недоведения преступления

и могла открыть ему дверь. Затем Косков, угрожая насилием и исполь-

до конца отличает приготовление от оконченного преступления; а со-

зуя пистолет либо нож, хотел заставить ее выдать денежную сумму не

держание причин такого недоведения дает возможность отграничить

менее 1500 долларов США и выписать банковский чек на предъявите-

уголовно наказуемое неоконченное преступление от неоконченных по

ля, после чего он собирался связать Широкову, закрыть ее в квартире,

воле действующего субъекта действий, которые исключают уголовную

получить по чеку деньги и скрыться из города. Однако К. от участия в

ответственность. Установление причин недоведения преступления до

преступлении отказался и явился в милицию, в связи с чем Коскову не

конца представляет известную сложность, а потому здесь особое зна-

удалось совершить разбойное нападение по независящим от него при-

чение приобретает известное правило о том, что все сомнения должны

чинам218.

толковаться в пользу обвиняемого.

5. Общим для всех приготовительных действий (бездействия) явля-

7. По конструкции объективной стороны состав приготовления

ется то, что они направлены к исполнению объективной стороны окон-

является формальным. Закон не связывает возможность привлече-

ченногопреступления;находятсяснейвнепосредственнойсвязи.Вэтой

ния к ответственности с фактом наступления общественно опасных

связипоказательноделоСергеева,рассмотренноеВерховнымСудом РФ.

последствий.

Центральным районным судом г. Красноярска 20 августа 1999 г. Сергеев

Субъективная сторона приготовления характеризуется виной в

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Он признан

форме прямого умысла. Конструкция умысла в данном случае типич-

виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта нар-

на для преступлений с формальным составом. Лицо сознает, что его

котических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному

действия создают условия для исполнения преступления, а потому яв-

изготовлению наркотических средств в крупном размере. 4 июня 1999 г.

ляются общественно опасными. Важно отметить, что в сознании ви-

Сергеев у неустановленного следствием лица приобрел без цели сбыта

новного должен найти отражение факт приготовления к какому-либо

опий в количестве 0,42 г и шприц с жидкостью для изготовления нарко-

конкретному преступлению или нескольким конкретным преступ-

тического средства. Однако в этот же день был задержан работниками

лениям. Приготовительные действия лица к абстрактной преступной

милиции. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ,

деятельности не могут образовывать состава приготовления. Лишь в

удовлетворяя протест Заместителя Генерального прокурора, указала, что

некоторых случаях, когда общественная опасность таких действий до-

действия, связанные с разбавлением приобретенного виновным нарко-

статочно высока, законодатель конструирует составы самостоятельных

тического средства, не повлекшие изменения его химического состава,

оконченных преступлений, объективная сторона которых состоит, по

следуетрассматриватькакспособегоупотребления.Всвязисчемприго-

сути, в приготовлении к преступной деятельности (например, состав

вор суда г. Красноярска в отношении Сергеева в части осуждения его по

вовлечения несовершеннолетнего в преступную группу или состав ор-

ч. 1 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ отменен с прекращением дела в этой

ганизации преступного сообщества для совершения тяжких или особо

части за отсутствием состава преступления219.

тяжких преступлений).

6. Приготовление составляют действия (бездействие), не доведен-

Признаки субъекта приготовления определяются признаками

ные до конца по независящим от виновного обстоятельствам. В качест-

субъекта оконченного преступления. В силу чего, если субъект окон-

ве таковых обстоятельств, как показывают специальные исследования,

ченного преступления обладает специальными признаками, указан-

чащевсеговыступают:задержаниевмоментподготовительнойдеятель-

ными в уголовном законе (или однозначно вытекающими из него при

ности сотрудниками органов внутренних дел (22,1%) или силами об-

толковании), то и субъект приготовления должен обладать этими же

щественности (16,4%); обнаружение подготовленных орудий (17,2%),

признаками.

218 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5.

220 Иванов В.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их

219 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.

проявления. Ростов-на-Дону, 2000. С. 82.

164

165

Тема 4

Неоконченное преступление

роны состава оконченного преступления. Общими признаками деяния

чева следует квалифицировать как покушение на открытое хищение

при покушении являются следующие:

чужого имущества225;

1. Действие или бездействие при покушении, как указывает закон,

• полное выполнение действия, входящего в объективную сторону

«непосредственно направлены на совершение преступления». Как и в

оконченногопреступленияприотсутствиипредусмотренныхвзако-

случае с приготовлением, такая законодательная формула неоправдан-

не последствий (например, при покушении на убийство (ч. 1 ст. 105

но «выводит» покушение за границы преступления. Следует помнить,

УК РФ)виновныйпроизводитвыстрел,нонепричиняетвредажизни

что покушение — это тоже преступление. А потому вполне убедителен

и здоровью вследствие осечки);

А.П. Козлов, когда пишет, что покушением следует признавать «пресе-

• полное выполнение действияи частичноенаступление последствия,

ченное исполнение преступления от его начала до частичного наступ-

предусмотренного составом оконченного преступления. Примером

ления результата включительно»224. Такая формулировка более точно

может служить решение Президиума Верховного Суда РФ, который

отражает смысл законодательной позиции, состоящей в том, что объ-

переквалифицировал действия Пигалова с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 3

ективную сторону состава покушения образует частичное исполнение

ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, указав следующее. Суд пришел к выводу

виновным объективной стороны состава оконченного преступления.

о том, что деяние Пигалова не повлекло причинения значительного

При этом в реальной жизни такому частичному исполнению может

ущерба, однако умысел осужденного был направлен на уничтоже-

предшествовать деятельность, направленная на создание условий для

ние орудий и следов преступления, для чего он и совершил поджог,

последующего посягательства, однако она находится за рамками объ-

и лишь благодаря пожарным очаг возгорания был ликвидирован.

ективной стороны состава покушения и для уголовно-правовой квали-

По смыслу закона, умышленное уничтожение или повреждение

фикации покушения безразлична.

чужого имущества, совершенное путем поджога, влечет уголовную

2. Насколько частичным может быть исполнение объективной сто-

ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального

роны оконченного преступления при покушении, зависит от конструк-

причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в резуль-

ции состава этого оконченного преступления.

тате действий, непосредственно направленных на поджог чужого

Если он сконструирован по типу материального, то объективная сто-

имущества, предусмотренные законом последствия не наступили

рона покушения на преступление может иметь несколько конструкций:

по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при

• неполное выполнение действия, входящего в объективную сторону

наличииунегоумысланапричинениезначительногоущербадолжно

оконченного преступления. В судебной практике такие ситуации

рассматриваться как покушение на уничтожение или повреждение

весьмачастовозникаютприквалификациихищений.Так,например,

чужого имущества путем поджога226;

Президиум Московского городского суда, удовлетворяя протест

• полное выполнение действия и наступление последствия, не пре-

Заместителя председателя Верховного Суда РФ о переквалифи-

дусмотренного составом оконченного преступления (например, при

кации действии Гунчева, указал следующее. Правильно установив

покушении на убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), виновный причиняет

фактические обстоятельства дела, суд вместе с тем допустил ошибку

лишь легкий вред здоровью потерпевшему).

в квалификации действий Гунчева как оконченного преступления.

Если состав оконченного преступления сконструирован по типу

Как установлено материалами дела, тайно похитив имущество из

формального,тообъективнаясторонапокушенияможетсостоятьлишь

помещения магазина, Гунчев, замеченный при выходе из магазина

в неполном исполнении действия, описанного в составе оконченного

свидетелем Ершовой, попытался скрыться с похищенным (по доро-

преступления (например, при покушении на половое сношение с ли-

ге бросил его), однако был задержан сотрудником милиции. Таким

цом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК РФ), ви-

образом, Гунчев не имел реальной возможности распорядиться

похищеннымимуществом.ПритакихобстоятельствахдействияГун-

225 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7.

226 ОбзорсудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерацииза2квартал2007 года

(Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 211-П07ПР по делу Пигалова) //

224 Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. С. 270.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 11.

170

171

Тема 4

Неоконченное преступление

новный выполняет действия, непосредственно направленные к совер-

ступления, оказанная потерпевшим своевременная медицинская по-

шению полового акта).

мощь и др. Этот признак позволяет отграничить покушение, с одной

Если состав оконченного преступления сконструирован по типу

стороны, от оконченного преступления, а с другой стороны — от ситуа-

усеченного, то состав покушения на такое преступление невозможен,

ций добровольного отказа от преступления. Верховный Суд РФ указы-

поскольку «покушение» в данном случае образует состав оконченного

вает на необходимость установления в каждом конкретном случае об-

преступления. Этого правила твердо придерживается судебная практи-

стоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ка. В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 сентября

Так, Ю. с целью убийства нанес удары металлической сковородой по

1991 г. № 3 «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь,

голове и другим частям тела гражданке Г. и ее 11-летнему сыну. После

здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников

этого Ю., закрыв снаружи входную дверь вагончика, в котором оста-

и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране

лись потерявшие сознание потерпевшие, поджег вагон. Потерпевшая

общественного порядка» (отмененном на сегодняшний день) значи-

под воздействием огня и угарного газа скончалась, а ее сыну причине-

лось, что под посягательством на жизнь указанных лиц (в действующем

ны менее тяжкие телесные повреждения. Переквалифицируя действия

УК аналогом является преступление, предусмотренное ст. 317) пони-

Ю. в отношении подростка со ст. 15, п. «г» ст. 102 УК РСФСР (поку-

мается убийство либо покушение на убийство этих лиц. В соответствии

шение на убийство с особой жестокостью) на ч. 1 ст. 109 УК РСФСР

с этим Верховный Суд в определении по делу Угурчиева признал не-

(умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести), Президи-

правильной и невозможной квалификацию содеянного виновным по

ум Верховного Суда РФ указал, что хотя суд первой инстанции и ус-

ч. 3 ст. 30 и ст. 317 УК РФ именно в силу того, что покушение на убий­

тановил, что Ю. вернулся на место совершения преступления и спас

ство образует оконченный состав посягательства227.

мальчика от огня, тем не менее, сделал ошибочный вывод о том, что

Имеет свои нюансы признак частичности исполнения объектив-

смерть потерпевшего не наступила по обстоятельствам, не зависящим

ной стороны в зависимости от вида оконченного преступления. Так, в

от воли осужденного228.

преступлении с альтернативными действиями покушение может иметь

Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется

место только в том случае, если каждое из них не доведено до конца;

виной в форме прямого умысла. Лицо осознает общественную опас-

если же хотя бы одно действие выполнено полностью, преступление

ность действия (бездействия), направленного на причинение вреда ох-

в целом считается оконченным. Аналогичные правила распространя-

раняемому уголовным законом объекту, и желает довести его до конца

ются и на преступления с альтернативными последствиями. В состав-

(а в покушении на преступление с материальным составом еще предви-

ных преступлениях, объективная сторона которых состоит из двух (или

дит возможность или неизбежность наступления общественно опасно-

более) обязательных действий, частичность исполнения объективной

го последствия и желает его наступления). В Постановлении Пленума

стороны может означать полное выполнение одного действия и отсут­

Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике

ствие либо неполное выполнение второго действия. Например, при

по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» на этот счет прямо указыва-

покушении на изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК РФ) виновный применя-

ется: покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то

ет насилие, но по независящим от него обстоятельствам не совершает

есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осозна-

полового сношения с потерпевшей.

вал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел

3. Общим признаком действий (бездействия) при покушении явля-

возможность или неизбежность наступления смерти другого человека

ется факт их недоведения до конца по обстоятельствам, не зависящим

и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по незави-

от виновного. В качестве таковых могут выступать активное сопротив-

сящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жерт-

ление потерпевшего, вмешательство сотрудников милиции или иных

вы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевше-

граждан, появление посторонних лиц вблизи места совершения пре-

228 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал

227 ОбзоркассационнойпрактикиСудебнойколлегиипоуголовнымделамВерховногоСуда

1998 года (Постановление № 530П98 по делу Юсупова И.А.) // Бюллетень Верховного

Российской Федерации за 2004 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 8.

Суда РФ. 1999. № 3.

172

173

Тема 4

Неоконченное преступление

му медицинской помощи и др.). Этой позиции твердо придерживается

стоятельств дела. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ

правоприменительная практика. Так, по приговору Волгоградского

от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве

областного суда Зуб признан виновным в покушении на убийство (пре-

(ст. 105 УК РФ)» указывается: при решении вопроса о направленно­

ступление не было доведено до конца по независящим от него обсто-

сти умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоя-

ятельствам). Как указал Верховный Суд РФ, областной суд, правильно

тельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступ-

установив фактические обстоятельства дела, касающиеся причинения

ления, количество, характер и локализацию телесных повреждений

Зубом вреда здоровью Сироцкого, необоснованно квалифицировал его

(например, ранения жизненно важных органов человека), а также

действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Как следует из приговора,

предшествующее преступлению и последующее поведение виновного

осужденный, нанося потерпевшему множественные удары ногами по

и потерпевшего, их взаимоотношения. Ошибки в определении направ-

груди и голове, сознавал, что своими действиями совершает его убий­

ленности умысла и объекта преступления являются наиболее частыми

ство,предвиделвозможностьнаступленияегосмертиисознательнодо-

в судебной практике. Типично в этом отношении уголовное дело по

пускал ее наступление. Областной суд пришел к выводу о совершении

обвинению Часыгова в покушении на убийство двух лиц. Рассматривая

Зубом покушения на убийство Сироцкого с косвенным умыслом, в то

дело в кассационном порядке и изменения квалификацию содеянного

время как в соответствии с уголовным законодательством покушение

настатьюЗаконаобответственностизаоконченноепреступление,Вер-

на это преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

ховный Суд РФ отметил, что нижестоящая инстанция дала свою оцен-

Поэтому действия Зуба переквалифицированы Верховным Судом на

ку, учитывая не отношение Часыгова к содеянному и направленность

ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоро-

его умысла, а наступившие последствия — причинение потерпевшим

вью человека229. В других ситуациях суд также указывал: 1) «Покушение

тяжкого вреда здоровью, нанесение ранений потерпевшим ножом в те-

на совершение преступления представляет собой целенаправленную

чение незначительного промежутка времени. Как на предварительном

деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так

следствии, так и в судебном заседании Часыгов показал, что он никого

как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и

не хотел убивать. Согласно материалам дела ни один потерпевший пос-

покушаться на его достижение» (Постановление Пленума Верховного

ле полученных ранений не падал. Как показал один из потерпевших,

Суда СССР по делу Агеева А.И.); 2) «При совершении преступления

после полученного ножевого ранения он побежал за Часыговым, но не

по неосторожности виновное лицо не желает наступления преступного

догнал, ушел домой и вызвал «скорую помощь». Из показаний другого

результата и, следовательно, не может покушаться на его достижение»

потерпевшего следует, что, получив два удара ножом, он смог оттолк­

(постановление Президиума Ростовского областного суда по делу Бу-

нуть Часыгова. Таким образом, Часыгову ничто не препятствовало

ракова)230.

(если бы он имел намерение убить потерпевших) довести свой умысел

Принципиальное значение для квалификации покушения имеет ус-

до конца. Однако он не только не предпринял никаких действий, но,

тановление направленности умысла виновного. Именно она позволяет

напротив, сам убежал с места происшествия. Поскольку по делу уста-

правильно установить объект посягательства, определить адекватность

новлено, что Часыгов действовал не с прямым, а с косвенным умыслом,

действий виновного замыслу, соотнести реально наступивший резуль-

он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли

татспоследствиями,какпризнакомобъективнойстороныоконченного

наступить, а за те, которые реально наступили, то есть за умышленное

преступления, а следовательно — отграничить покушение на преступ-

причинение тяжкого вреда здоровью231.

ление от сходных по объективной стороне оконченных преступлений.

Одним из дискуссионных в части анализа субъективной стороны

Направленность умысла определяется исходя из всех фактических об-

покушения является вопрос о возможности покушения на преступ-

ление с двумя формами вины. Некоторые авторы (Р.А. Сабитов232) от-

229 ОбзоркассационнойпрактикисудебнойколлегиипоуголовнымделамВерховногоСуда

Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9.

231 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.

230 Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Сост.

232 Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М., 2003.

С.В. Бородин, И.Н. Иванова. М., 2005. С. 87–89.

С. 90.

174

175

Тема 4

Неоконченное преступление

традиционно выделяют две разновидности негодного покушения: по-

местоположения данной нормы в структуре закона), а потому должно

кушение на «негодный объект» (эта формулировка, хотя и устойчива,

рассматриваться в тесной связи с ним; а с другой стороны — форму-

не вполне верна по сути, поскольку любой объект уголовно-правовой

лировка понятия неоконченного преступления практически тексту-

охраны является годным) и покушение с негодными средствами. Хрес-

ально совпадает с предписанием ст. 8 УК РФ о том, что основанием

томатийным примером покушения на негодный объект служит ситуа-

уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего

ция, в которой субъект производит выстрел в труп или в муляж жертвы.

все признаки состава преступления, предусмотренного УК, которое

Примером покушения с негодными средствами может служить попыт-

распространяется на все без исключения преступления, независимо от

каиспользованиядлялишенияпотерпевшегожизнинеисправногоору-

их вида. Этот факт порождает в уголовно-правовой науке различные,

жия. В обоих случаях имеет место фактическая ошибка. Если субъект

порой взаимоисключающие, трактовки оконченного преступления.

осознает «негодные» качества объекта или используемых средств ква-

Первая проблема, которая возникает в этой связи, состоит в опре-

лификация его действий как покушения исключается. Этот вывод сле-

делении формы вины в оконченном преступлении. Некоторые юрис-

дует из анализа судебной практики. Так, отменяя определение Судеб-

ты (М.П. Редин), следуя мысли о том, что по степени завершенности

ной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, которым

могут быть классифицированы только умышленные преступления,

Сучков был признан виновным в хулиганстве, Президиум Верховного

утверждают, что оконченным можно признавать только преступление,

Суда РСФСР указал, что, производя выстрел в потерпевшего из неис-

совершенное с прямым умыслом. Большинство же иных специалистов

правного оружия, Сучков был уверен в его исправности и в том, что из

(И.Я. Козаченко, А.В. Наумов) утверждают, что оконченное преступ-

него можно убить человека; а потому он должен нести ответственность

ление может быть совершено с любым видом умысла, а также по не-

за покушение на убийство235. В этом же решении Верховный Суд сфор-

осторожности. В некоторой степени компромиссной следует признать

мулировал важный теоретический постулат: «Покушение с негодными

позицию В.Д. Иванова, который дает два подхода к пониманию окон-

средствами, по общему правилу, влечет за собой уголовную ответствен-

ченного преступления: с точки зрения учения о стадиях (и тогда оно,

ность, так как негодное покушение свидетельствует об общественной

действительно, может быть только умышленным, поскольку окончен-

опасности личности преступника. Только в тех случаях, когда негодное

ному преступлению предшествуют приготовление и покушение); и с

покушение по явному невежеству субъекта (например, колдовство) не

точки зрения общего понятия преступления (в этом случае форма вины

представляет собой общественной опасности, оно не может влечь уго-

в нем может быть любая). В последней из приведенных позиций со-

ловной ответственности».

держится вполне рациональное зерно. Осознанная деятельность лица

Обладая меньшей, по сравнению с оконченным преступлением,

по причинению вреда оценивается законодателем исходя из характера

степенью общественной опасности, покушение влечет и менее строгое

и степени ее общественной опасности. В некоторых ситуациях, когда

наказание (ч. 3, ч. 4 ст. 66 УК РФ).

субъект осуществляет целенаправленную общественно опасную де-

ятельность, законодатель обязан, сообразуясь с принципами уголов-

4. Оконченное преступление

ного права, установить возможность его ответственности на ранних

этапах деятельности, не дожидаясь реализации преступного замысла. В

Согласно положениям ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается

других случаях, когда такой целенаправленной деятельности нет, зако-

нодатель не может прогнозировать ее последствий, а соответственно,

оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все при-

и опасности, в силу чего установление ответственности за неокончен-

знаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

ную нецеленаправленную деятельность невозможно и не согласуется

Важно обратить внимание, что, с одной стороны, понятие оконченно-

с уголовно-правовыми принципами; здесь закон оценивает деяние

го преступления в определенной степени противопоставляется зако-

исходя, в первую очередь, из реально наступивших последствий. Это

нодателем понятию неоконченного преступления (хотя бы исходя из

означает, что оконченным преступлением может быть признано любое

общественно опасное деяние (независимо от формы вины), если оно

235 Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Сост.

С.В. Бородин, И.Н. Иванова. М., 2005. С. 90–91.

содержит признаки состава, установленного в законе. Другое дело, что

178

179