Pudovochkin_Yu_E_Uchenie_o_prestuplenii

Тема 5

ступные деяния (убийство, взяточничество, подделка документов и т.п.), так и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества.

б) Объединение организованных групп. Такое объединение представляет собой группу, созданную в целях координации преступных действий различных самостоятельно действующих организованных групп, разработки совместных планов для совершения тяжких и (или) особо тяжких преступлений, распределения сфер преступной деятельности между группировками, создания устойчивых связей с руководителямиилиинымипредставителямидругихорганизованных преступных групп и т.п.

С точки зрения цели деятельности преступное сообщество, в отличие от организованной группы, совершает тяжкие или особо тяжкие преступления (или хотя бы одно такое преступление) с тем чтобы получить, прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду.

Действия всех участников преступного сообщества (преступной организации), независимо от выполняемой роли, квалифицируются как исполнительские по статье Особенной части с учетом квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» без ссылок на ст. 33 УК РФ.

Таким образом, соисполнительство, сложное соучастие, групповое преступление и организованная группа представляют исчерпывающий перечень форм соучастия, существующих в современном уголовном праве России.

5. Ответственность за соучастие в преступлении

Принципиальным, имеющим важное теоретическое и практическое значение, является вопрос об основании уголовной ответственно­ сти соучастников преступления. В науке его решение не является однозначным, что позволяет классифицировать существующие подходы на четыре группы теорий: теорию отрицания соучастия, акцессорную теорию соучастия, теорию самостоятельной (независимой) ответственности соучастников и смешанные (эклектические) теории.

Теория отрицания соучастия, выразителем которой является И.Я. Фойницкий, признает соучастие «схоластической фикцией», не имеющей реального основания и противоречащей общим началам уголовного права. В ее рамках утверждается, что соучастие допускает смешение вины исполнителя и иных соучастников, возложение на лицо

Соучастие в преступлении

ответственности за чужие действия, нарушает основные требования учения о причинной связи, не позволяет охватить собой многие случаи совместного совершения преступления (в частности, неосторожное сопричинение). В силу этого сторонники теории предлагали «изгнать» соучастие из Общей части уголовного права и формулировать в статьях Особенной части уголовного закона специальные предписания о наказуемости организаторской, подстрекательской и пособнической деятельности применительно к конкретным преступлениям.

Акцессорная теория (Н.С. Таганцев, М.И. Ковалев), зародившись в недрах классической школы уголовного права, исходит из того, что хотя организатор, подстрекатель, пособник участвуют в совершении «чужого» преступления, имеют по отношению к главному деянию (деянию исполнителя) не самостоятельное, а подчиненное значение, их объединяет общность вины и соглашение на совершение преступления, которые и служат основанием для привлечения всех их к равной, солидарной ответственности. В силу этого ответственность иных, кроме исполнителя, соучастников носит акцессорный (несамостоятельный, дополнительный) характер; напрямую зависит и определяется ответственностью исполнителя. Отсюда разрабатываются правила: при недоведении исполнителем преступления до конца иные соучастники отвечают за неоконченное преступление; при добровольном отказе исполнителя от преступления, в случае его смерти или освобождения от ответственности, иные соучастники также не несут ответственности; действия иных соучастников квалифицируются по той же статье, что и действия исполнителя; наказание соучастников должно быть таким же, как наказание исполнителя и т.д.

Теориясамостоятельной(независимой)ответственности(П.И. Гришаев, Ф.Г. Бурчак, В.С. Комиссаров, В.С. Прохоров) была наиболее распространена в советский период отечественной правовой теории и основывалась на том положении, что каждый из соучастников должен нести ответственность лишь за самостоятельно выполненные им дей­ ствия; основания и пределы ответственности соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в самостоятельно выполненных ими составах преступления, причем у каждого соучастника «свой состав». Отсюда и правила: признаки, характеризующие личность исполнителя и имеющие квалификационное значение, не вменяются иным соучастникам; добровольный отказ, освобождение от ответственности или смерть исполнителя не означают освобождения иных соучастников от уголовной ответственности; иные соучастники не несут ответственности за эксцесс исполнителя; наказание соучастников определятся не наказанием

Тема 5

исполнителя, а фактическим участием каждого из них в совершении преступления и т.д.

Смешанные (эклектические) теории (С.В. Познышев, А.А. Пионтковский, А.В. Наумов, Л.Д. Ермакова) в различной степени сочетают в себе положения указанных выше теорий соучастия.

Следует обратить внимание, что уголовное законодательство никогда не придерживалось строго какой-либо одной теории, а стояло на позиции совмещения отдельных положений различных теоретических концепций исходя из потребностей предупреждения групповой преступности. Не исключение и УК РФ 1996 г. А потому смешанные (эклектические) теории соучастия получают широкую поддержку и представляются более адекватными в плане объяснения и интерпретации законодательных решений.

Анализ положений действующего уголовного законодательства показывает, что в нем не создано специальных предписаний относительно оснований ответственности соучастников преступления. На всех них распространяется общее правило ст. 8 УК РФ о том, что основанием ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления; иными словами — преступление. В этой связи принципиально отметить, что все соучастники совершают одно (единое для всех) преступление, которое и выступает основанием их ответственности. Иное решение вопроса (признание за каждым соучастником самостоятельного преступления) не только бы размывало факт их совместного участия в преступлении, но и закономерно ставило бы вопрос о количестве совершенных преступлений.

Совершение практически любого умышленного преступления объективно включает в себя деятельность по его инициированию, организации, планированию, исполнению. При этом, как и в ситуации с неоконченным преступлением, эти действия выстраиваются «матрешкой»: исполнение как бы поглощает собой все остальные виды дей­ ствий, а потому, когда они совершаются одним лицом, мы имеем дело с индивидуальным субъектом преступления. В соучастии же «матрешка» раскладывается: одно преступление совершается несколькими лицами, что естественным образом отражается на квалификации. Основанием квалификации выступает состав преступления и в этом отношении у каждого соучастника свой состав: состав организации, состав подстрекательства, состав пособничества, состав исполнения. Эти составы образуются единством предписаний Общей (ст. 33 УК РФ) и Особенной частей уголовного закона, что обуславливает необходимость обязательной ссылки на ст. 33 УК РФ при квалификации действий лиц, не явля-

Соучастие в преступлении

ющихся исполнителями, и единую статью Особенной части УК РФ у всех соучастников.

Признание единого основания у всех соучастников преступления и различная квалификация их действий не противоречат друг другу, по­ скольку основание ответственности отражает объективную социальную реальность (преступление), а квалификация — ее уголовно-пра- вовую оценку, которая, согласно предписаниям принципа личной и виновной ответственности, должна быть строго персональной. Это обстоятельство обуславливает индивидуальную ответственность соучастников при наличии единого основания уголовной ответственности.

Определившись с основанием уголовной ответственности соучастников, важно обратить внимание на предусмотренные в законе и разработанные в доктрине правила квалификации соучастия в преступлении.

1.Действия соучастника, являющегося исполнителем преступления, в совершении которого он одновременно принимает участие в качестве организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются по статье особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление, без применения ст. 33 УК РФ.

2.СоисполнителиотвечаютпостатьеОсобеннойчастиУК РФзапреступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК РФ.

3.Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

4.В случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (см. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

№8 от 10 июня 2008 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)»).

5.Лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет ответ­ ственность за приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34 УК РФ).

6.Организация группы лиц для совершения преступления, в случае, когда такая деятельность не составляет самостоятельного состава преступления (ст.ст. 208, 209, 210, 239, 228.1 УК РФ), квалифицируется как приготовление к совершению данного преступления.

7.Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, под-

Тема 5

лежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210, 282.1 УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом, причем без ссылки на ст. 33 УК РФ. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210, 282.1 УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали также без ссылки на ст. 33 УК РФ (ч. 5 ст. 35 УК РФ).

8.Если статья Особенной части УК РФ не содержит указания на определенную форму соучастия, но предусматривает в качестве квалифицирующего признака менее опасную форму, содеянное при отсутствии иных квалифицирующих признаков квалифицируется по тому пункту или части статьи, где отражена эта менее опасная форма. Например, если организованная группа совершает преступление, состав которого предусматривает квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», содеянное квалифицируется с учетом этого признака (см. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 10 июня 2008 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)»).

9.Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК РФ).

10.За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. Эксцесс исполнителя возможен при любой форме соучастия, он может характеризовать действия не только исполнителя, но также подстрекателя и пособника. Эксцесс означает «выход» одного из соучастников за пределы общего умысла и может быть качественным (совершение не того преступления, которое задумывалось) либо количественным (совершение не стольких преступлений, сколько задумывалось). За действия, образующие эксцесс, соучастник несет самостоятельную ответственность, при этом без учета норм о соучастии (ст. 36 УК РФ).

11.В случае добровольного отказа исполнителя от преступления иные соучастники не подлежат уголовной ответственности только в

226

Соучастие в преступлении

случае, если: организатор или подстрекатель своевременным сообщением органам власти или иными мерами предотвратили доведение исполнителем преступления до конца, а пособник предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (ч.ч. 4, 5 ст. 31 УК РФ).

12.Квалифицирующие признаки состава преступления могут вменяться соучастникам только при условии установления у них умысла в отношении этих признаков (см. Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2005)282.

13.При квалификации действий соучастников преступления не должны приниматься во внимание такие обстоятельства, которые характеризуют личность других участников деяния (см. п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 06 февраля 2007 г. № 7).

6. Соучастие в преступлении по уголовному праву зарубежных стран

Институт соучастия известен законодателям всех стран, но его регламентация имеет существенные различия, выяснение которых весьма значимо для познания особенностей российского права.

В УК ФРГ отсутствует общее понятие соучастия в преступлении. Теория и практика, рассматривая проблемы общего совместного участия нескольких лиц в совершении преступления, различают понятия соисполнительство и собственно соучастие. Соисполнительство, как указывают Й. Вессельс и В. Бойльке, это непосредственное, опосредованное или совместное осуществление единого преступления. Из этого определения выводят формы соисполнительства: 1) непосредственное исполнительство — ситуация, когда лицо самостоятельно, без участия иных лиц, совершает преступление; 2) опосредованное исполнительство — ситуация, при которой лицо («стоящее за спиной») совершает деяние посредством использования другого; 3) собственно соисполнительство — то есть совместное осуществление преступления путем

282 Интернет-версию см. на официальном сайте Верховного Суда РФ: http://www.supcourt.ru

227

Тема 5

осознанного и желаемого взаимодействия несколькими лицами, при этом важно, чтобы вклад каждого соисполнителя был частью общей деятельности. Согласно закону каждый из соисполнителей наказывается так же, как исполнитель.

Соучастие не включает в себя соисполнительство. Исходным для разграничения соисполнительства и соучастия является понятие исполнителя. Им признается лицо, «осуществляющее господство» (В. Гропп) над деянием. Все остальные участвующие в «чужом преступлении» (К. Кюль) лица, которые «стоят на обочине» (К. Роскин) и не принимают непосредственного участия в выполнении состава деяния, признаются соучастниками и обладают меньшей общественной опасностью. Соучастие, таким образом, в отличие от соисполнительства, всегда предполагает распределение ролей. Ведущее значение в понимании соучастия, по немецкому праву имеет акцессорная теория, поскольку квалификация соучастия всегда требует установления того, какое преступление совершено и кто является его исполнителем.

Общей части немецкого уголовного закона известно два вида соучастников: подстрекатели и пособники. Подстрекатель — лицо, склонившее другого к совершению умышленного преступного деяния любой тяжести различными способами. Действия подстрекателя наказываются так же, как и исполнительские, поскольку именно он формирует волю исполнителя преступления. Пособником признается лицо, умышленно оказывающее помощь другому в совершении умышленного противоправного деяния; закон специально оговаривает меньшую наказуемость его действий.

Организатор преступления в немецком праве не представлен в рамках учения о соучастии, равно как отсутствует здесь представление о некоторых, наиболее опасных формах соучастия, известных россий­ скому праву. Однако в Особенной части УК ФРГ устанавливается самостоятельная ответственность за некоторые виды организационной деятельности: создание вооруженных групп, образование преступных объединений, создание террористических организаций, совершение преступлений в составе банды.

В уголовном праве ФРГ нет понятия прикосновенности к преступлению. Отдельные формы прикосновенности упоминаются в Особенной части, где различные случаи недонесения и укрывательства рассматриваются в качестве преступлений особого рода. Что касается попустительства, то оно не считается преступным, если на лицо не была возложена по службе специальная обязанность воспрепятствования правонарушениям, в противном случае такие лица несут ответс-

Соучастие в преступлении

твенность за должностные преступления. Укрывательство также предусмотрено в Особенной части и делится на два вида: укрывательство преступника и укрывательство имущества, добытого преступным путем (последнее наказуемо при наличии корыстной цели).

Вамериканском уголовном праве институт соучастия дифференцирован в зависимости от вида противоправного деяния. Применительно

кизмене государству градации соучастия на виды не проводится ввиду чрезвычайной опасности этого посягательства; с противоположных позиций, ввиду незначительности посягательства, не проводится градации соучастников в мисдиминорах.

Применительно к фелониям американское право традиционно различает исполнителя первой степени и исполнителей второй степени. Исполнитель первой степени — это лицо, которое, имея соответствующее преступное намерение, либо само совершает уголовно наказуемое деяние, либо использует для его осуществления «невиновного агента». Исполнителем второй степени считается лицо, которое оказывает помощь (поддержку) или подстрекает к совершению преступления исполнителя первой степени, но само никаких действий, составляющих объективную сторону посягательства, не осуществляет.

Как видно, исполнитель второй степени — это, по сути, и есть подстрекатель и пособник. В некоторых штатах (Нью-Йорк) законодатель предусматривает классификацию пособничества в зависимости от степени тяжести основного преступления. Что касается подстрекатель­ ства, то оно весьма тесно соприкасается с понятием подстрекательства как самостоятельного вида неоконченной преступной деятельности и сговора, разграничению которых посвящен значительный массив судебных прецедентов.

Внастоящее время уголовное законодательство штатов не использует градации исполнителей на степени, однако на теоретическом и правоприменительном уровне она сохраняет свое значение.

ВПримерном УК США различаются исполнители и иные соучаст­ ники. При этом понятие соучастника дается путем перечисления конкретных действий. В некоторых штатах такой градации не проводится, а используется понятие «основные участники». Так, в УК Калифорнии указывается, что «все лица, заинтересованные в совершении преступления, вне зависимости от того, является ли оно фелонией или мисдиминором, непосредственно ли они совершают деяние, представляющее собой преступление, либо помогают или способствуют его совершению либо, если они не присутствовали, но давали советы или

Тема 5

поощряли к его совершению, а также все лица, консультирующие, дающие советы или поощряющие детей в возрасте до 14 лет, лунатиков или идиотов совершить любое преступление или которые используют мошенничество, ухищрения или силу, состояние опьянения или иным способом заставляют какое-либо лицо совершить любое преступление или которые посредством угроз, подвергания опасности, приказа или насилия принуждают другое лицо совершить любое преступление, являются основными участниками любого преступления, совершенного подобным образом».

Особой формой соучастия, которая в последнее время все чаще признается самостоятельным преступлением, является в уголовном праве США пособничество после факта совершения преступления. Согласно положениям Примерного УК США «тот, кто, зная о совершении посягательства против Соединенных Штатов, укрывает, облегчает, поддерживает или содействует преступнику с тем, чтобы помешать или воспрепятствовать его аресту, преданию суду или наказанию, является пособником после факта совершения посягательства». Наказывается такое пособничество в половинном размере наказания, установленного для исполнителя укрываемого преступления.

Уголовное право США не придерживается акцессорной теории соучастия, допускает соучастие не только в умышленном, но и в неосторожном преступлении. Сфера уголовной ответственности за соучастие также расширяется за счет положений УК некоторых штатов о том, что соучастник отвечает за любые результаты преступных действий исполнителя, если они были «разумно предвидимы в качестве вероятного последствия этих действий» (УК Минессоты).

В китайском уголовном праве регламентация вопросов соучастия осуществлена на уровне самостоятельного параграфа УК КНР, включающего в себя несколько статей.

Общее понятие соучастия (ст. 25 УК КНР) гласит, что соучастием в преступлении признается совместное умышленное участие двух и более лиц в совершении преступления. Двое и более лиц, совместно совершившие преступление по неосторожности, не рассматриваются как соучастники. При наступлении уголовной ответственности каждый из них наказывается дифференцированно, в соответствии с совершенным преступлением.

Китайский закон признает соучастниками преступления организатора, пособника и подстрекателя. Организатор, руководитель преступной группы по осуществлению преступной деятельности или играющий главную роль в совместном преступлении является в соответствии

Соучастие в преступлении

со ст. 26 УК КНР главным преступником. Закон дифференцированно решает вопросы ответственности организатора, в зависимости от того, являлсялионорганизаторомпреступнойгруппыилинет.Руководитель преступной группы (ею признается относительно стабильная группа из трех или более лиц) наказывается за все преступления, совершенные группой. Иные организаторы несут ответственность за все те преступления, в которых они участвовали, организовывали или направляли.

Пособником признается лицо, выполнявшее в совместном преступлении второстепенную или вспомогательную роль. Закон предусматривает обязательное смягчение им наказания, вплоть до возможности назначения наказания ниже низшего предела.

Лицо, подстрекавшее других к преступлению, должно быть, согласно закону, наказано в соответствии с той ролью, которую оно играло в совместном совершении преступления, если подстрекаемый не совершил преступления, к которому его подстрекали, то подстрекателю можно назначить более мягкое наказание или наказание ниже низшего предела.

В Общей части УК КНР оговаривается лишь одна форма соучастия — преступная группа. В Особенной же части в качестве самостоятельных преступлений формулируются: организация террористической организации, руководство различными преступлениями со сбором людей и некоторые другие.

Таким образом, исследование зарубежного права в части регламентации соучастия в преступлении показывает значительные отличия в подходах национальных законодателей; при этом, как и в ситуации с неоконченным преступлением, наиболее существенные из них заметны при сопоставлении российского права с законодательством стран англосаксонской системы.

Законодательная основа учения о преступлении (эволюция уголовного законодательства в XX столетии)

Законодательная основа учения о преступлении

Законодательная основа учения о преступлении (эволюция уголовного законодательства в XX столетии)

Законодательная основа учения о преступлении (эволюция уголовного законодательства в XX столетии)

Законодательная основа учения о преступлении

Законодательная основа учения о преступлении

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1.Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам властиипресечениявозможностисовершенияимновыхпреступлений,еслиинымисредствамизадержатьтакоелицонепредставлялось возможнымиприэтомнебылодопущенопревышениянеобходимых для этого мер.

2.Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Статья 39. Крайняя необходимость

1.Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личностииправамданноголицаилииныхлиц,охраняемымзаконом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2.Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась,когдауказанныминтересамбылпричиненвредравный илиболеезначительный,чемпредотвращенный.Такоепревышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

1.Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовнымзакономинтересамврезультатефизическогопринуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2.Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствиекотороголицосохраниловозможностьруководитьсвоимидействиями,решаетсясучетомположенийстатьи39настоящего Кодекса.

Законодательная основа учения о преступлении

Статья 41. Обоснованный риск

1.Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовнымзакономинтересамприобоснованномрискедлядостижения общественно полезной цели.

2.Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла бытьдостигнутанесвязаннымисрискомдействиями(бездействием) илицо,допустившеериск,предпринялодостаточныемерыдляпредотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3.Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1.Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2.Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомонезаконныхприказаилираспоряжения,несетуголовнуюответ­ ственностьнаобщихоснованиях.Неисполнениезаведомонезаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.