Курс римского частного права_Чезаре Санфилиппо_Учебник_2002 -400с

наследстве образуется столько долей, сколько имеется побочных ли­ ний, исходящих от de cuius (§ 123).

Напротив того, преемство adgnati происходит per capita: ближай­ ший из них исключает всех принадлежащих к следующей степени '.

Преемство gentiles реализуется в пользу Bcexpatresfamilias, принад­ лежащих к тому же gens, что и de cuius.

Во всех трех случаях применяется принцип «in legitimis hereditatibus successio поп est» («при законном наследовании трансмиссия не приме­ няется»), в соответствии с которым в случае, если призванный к на­ следству не приобретает его, призвание к наследству не переходит на следующее по степени родства лицо, как не переходит оно и на род­ ственников следующей очереди, ordo, а наследство остается незаня­ тым.

При преемстве имущества вольноотпущенника после sui правом на призвание к наследству взамен adgnati (которых у вольноотпущен­ ника быть не может) располагает патрон (Ьопа, § 94).

§ 319. Система эдикта в отношении Ьопогит possessio sine tabulis

По мере признания важности cognatio (§ 122) несправедливыми стали казаться исключение эманципированных детей (§ 103) из числа призываемых и полное непризнание наследственных ожиданий про­ чих когнатских родственников (т. е. по женской линии) и переживше­ го супруга. Поэтому претор установил порядок, в соответствии с кото­ рым при отсутствии завещания он предоставлял Ьопогит possessio {sine tabulis, § 293). Среди тех, кого призывают к наследству в этой связи, выделяется четыре очереди:

1) Unde liberi (т. е. призвание происходит «ех eaparte edicti unde liberi vocantur», «на основании той части эдикта, в которой призываются дети»). Охватывает всех детей, как in potestate, так и эманципирован­ ных. В случае наличия двух групп детей применяется «складчина» (§ 290).

2) Unde legitimi («законные»). Охватывает наследников, прежде при­ зывавшихся по Закону XII таблиц. Но поскольку sui входят в первую категорию, а от gentiles уже давно нет и помина, данная категория фактически ограничивается одними adgnati.

'«Per capita», собственно, выражает тот порядок, что наследственная масса делится равно по числу агнатов одной степени, призванных к наследству, тогда как при «поколенном» преемстве (per stirpes) наследников из подвластных она делится на равные доли между линиями, независимо от числа наследников в каждой из них. Например, сын и внуки от другого сына, погибшего или эманципированного до открытия наследства, поделят наследство пополам, так что вну­ кам наследодателя достанется доля, следовавшая их отцу. Это так называемое наследование по праву представления, изложенное подробнее в § 321.

319

3)Unde cognati («родственники»). Охватывает всех кровных род­ ственников, которые не являются в то же время adgnati, по степени близости.

4)Unde vir et uxor («муж и жена»). В отсутствие cognati к bonorum possessio призывается переживший супруг, вступавший в брак sirte тапи (§ Ю9).

Втом случае, когда право на bonorum possessio давалось не тем же лицам, которые обладали правом на hereditas в соответствии с ius civile, bonorum possessio было вначале sine re, впоследствии — сит ге (§ 293).

Вотличие от цивильной системы (§318) претор допускал последо­ вательный переход (трансмиссию) права принять наследство от одной очереди к другой и от одной степени к другой (successio ordinum et graduum).

Преторский порядок претерпевал изменения, причем достаточно замысловатые, также и в случае смерти вольноотпущенника, в связи с возможным bonorum possessio патрона и его потомков.

§ 320. Реформы императорского времени

Реформы эти были направлены на то, чтобы с большей действен­ ностью защищать правовое ожидание наследства кровными (когнате - кими) родственниками. Главным случаем, который следовало пере­ смотреть, было преемство между матерью и сыном. Вовсе исключен­ ное в рамках цивильной системы, если сын рождался в браке sine тапи

и потому не являлся агнатом собственной матери, оно было допущено

впреторской системе, но лишь в категории unde cognati, т. е. после разряда adgnati.

Относящийся к эпохе Адриана S. С. Tertullianum наделял мать пра­ вами на hereditas сына сразу вслед за sui, отцом и братьями, однако с предпочтением перед прочими adgnati. Обратное преемство сына мате­ ри (преимущественно перед кем бы то ни было) было установлено S. С. Orphitianum, принятым в конце II в. н. э.

Последующие императорские реформы облегчили преемство ма­ тери, освободив ее от требования ius trium liberorum («право трех де­ тей»), установленного законами Iulia et Papia (§ 298 и 131), и допусти­ ли преемство между cognati также и по боковой линии (§ 123).

§ 321. Юстиниановская система

Преемство ab intestato было объектом неустанной опеки Юстиниа­ на, который провел его окончательную органичную систематизацию в своих знаменитых Новеллах — Nov. 118 и 127. Порядок призвания к наследству, основанный, естественно, на кровном родстве, следую­ щий:

320

1) Потомки (по мужской и женской линии).

Если все потомки принадлежат к одной и той же линии (сын, внук, правнук и т. д.), ближайший потомок исключает последующих. Если же потомки принадлежат к нескольким линиям (например, двое сыновей, каждый со своими потомками), то образуется столько на­ следственных долей, сколько линий, и в каждой линии ближайший потомок de cuius исключает последующих (преемство perstirpes). Доли, причитающиеся разным stirpes, не подлежат передаче между ними, так что если в момент открытия преемства главы одной линии уже нет в живых, доля, причитающаяся его линии, не прирастает к долям родственников той же степени прочих линий, а передается потомкам уже умершего главы линии, которые призываются к преемству как его «представители».

Если, например, умирает А, а его потомки делятся на две ли­ нии — одну во главе с ныне здравствующим сыном Б и другую во главе с уже умершим сыном В, который в свою очередь оставил двух сыновей Г и Д, наследственный асе А будет разделен на две доли, из которых одна (1/2) причитается сыну Б, а другая будет разделена на равные части (по 1/4 каждому) между Г и Д, которые являются пре­ емниками по праву представления своего покойного отца В.

2)Предки (по отцовской и материнской линии) в порядке степе­ ней родства. Они конкурируют с родными братьями и сестрами de cuius. Если родственников, находящихся в одной степени родства, несколь­ ко, наследство делится по линиям (отцовской и материнской), а внут­ ри них — поголовно.

3)Братья и сестры, даже если родство неполное (т. е. имеют лишь одного общего родителя), призываются к наследству поголовно; их потомки — по линиям.

4)Прочие побочные — поголовно, в порядке степеней.

Одна степень исключает последующую. Однако successio ordinum et graduum допускается.

Несмотря на молчание на этот счет упомянутых Новелл, следует иметь в виду, что продолжает существовать, при отсутствии других родственников, преемство здравствующего супруга. Специальное вни­ мание Юстиниан уделил бедной вдове, которой была пожалована в качестве обязательной доли четверть имущества мужа либо, при нали­ чии детей, доля узуфрукта.

§ 322. Так называемое преемство вопреки завещанию, или необходимое преемство

В современном праве понятие «преемство вопреки завещанию», или «необходимое преемство», состоит в том, что некоторые родичи de cuius, ввиду связывающих их тесных родственных уз, должны преемствовать ему по необходимости, даже против его воли. Поэтому,

321

составляя завещание, de cuius обязан «выделить» им долю в наследстве («законная доля»). Если же он этого не исполнит, вмешается закон, который уменьшит завещательные распоряжения так, чтобы доля «за­ конных» наследников оказалась неприкосновенной.

Римское право подошло к такому порядку лишь постепенно, в ходе исторического развития, к характеристике которого мы теперь и при­ ступаем.

§ 323. Формальное «необходимое преемство»

Ius civile не признает никакого необходимого преемства родичей как такового (за исключением, быть может, изначального запрета ос­ тавлять завещание, когда имеются sui, § 300), поскольку в преемстве без завещания оно не признает никаких родственных уз кроме тех, которые совпадают с adgnatio (§ 122), в преемстве же по завещанию установление каких-либо ограничений для свободной и суверенной воли завещателя немыслимо. Единственная гарантия, которую ius civile давало sui как таковым (а не как родичам), заключалась в обязанности завещателя не «обойти» их, т. е. не упустить упоминания о них, либо назначив их наследниками, либо лишив наследства («sui aut instituendi sunt aut exheredandi», «sui должны быть назначены наследниками либо лишены наследства»). Однако сыновья находились на особом положе­ нии среди sui: при лишении их наследства они должны быть перечис­ лены поименно, под страхом ничтожности завещания, с последую­ щим открытием преемства ab intestato. Для прочих же лиц in potestate достаточно было лишения наследства скопом (inter ceteros, «среди про­ чих»); кроме того, их неупоминание не делало завещание ничтожным, но давало обойденным право на часть наследственного имущества.

Поэтому такая данная sui прерогатива порождает чисто «формаль­ ное» необходимое преемство, ведь suus правом на преемство не обла­ дает, но имеет лишь право быть упомянутым в завещании, пусть даже в роли лишенного наследства. Тем же правом не быть «обойденными» располагают «postumi sui» (§ 297): если они обойдены, завещание ста­ новится ничтожным с их появлением на свет (testamentum ruptum, § 315).

§ 324. Вмешательство претора. Bonorum possessio contra tabulas

Естественно, что неупоминание эманципированного сына не делает завещание ничтожным с точки зрения ius civile. Однако чтобы защитить основанное на родстве наследственное ожидание, претор предоставляет обойденному эманципированному сыну bonorum possessio, которое оказы­ вается contra tabulas (§ 293). Завещание остается действительным согласно ius civile, однако становится безрезультатным в рамках iuspraetorium — или полностью, если назначенные наследники были посторонними, или час-

322

тично, если назначенные наследники — также когнаты той же степени, что и обойденный. В последнем случае завещание уязвимо лишь в той час­ ти, которая необходима для того, чтобы обеспечить обойденного наравне с назначенным cognatus.

Bonorum possessio contra tabulas, которое довольно скоро сделалось сит ге (§ 293), использовалось также и для того, чтобы вопреки завещанию обеспечить преемство между вольноотпущенником и патроном (§ 94), с прибавлением в пользу патрона двух исков {Fabiana и Calvisiana), имеющих целью аннулировать отчуждения, совершенные вольноотпущенником при жизни для того, чтобы злонамеренно обмануть патрона в его правовом ожидании причитающегося наследства.

§ 325. Материальное «необходимое преемство»

Suus, если его надлежащим образом лишили наследства, в соответ­ ствии с системой ius civile должен был (§ 323) удовлетвориться упомина­ нием, сделанным о себе в завещании. Но поскольку время не стояло на месте и вопрос стал подвергаться рассмотрению в большей степени по существу, нежели по форме, формальное необходимое преемство по Ш civile стало представляться в большей степени издевательством, чем га­ рантией.

Вследствие этого завещание, в котором близкий родич был в отсут­ ствие справедливых мотивов обойден или лишен наследства, стало рас­ сматриваться как inofficiosum, т. е. противоречащим тому officium pietatis, «долгу благочестия», которым должен руководствоваться завещатель по отношению к ближайшим родственникам. В таком случае они могли обра­ титься с просьбой о его отмене посредством querella inofficiosi testamenti, «жалобы на недолжное завещание», которая подлежала рассмотрению специальной судебной коллегии centumviri.

Многочисленные тексты юстиннановского собрания ссылаются на color insaniae, «безрассудную запальчивость», как на основание для пода­ чи querella, все равно как если бы завещатель, охваченный несправедли­ вым гневом, не полностью владел своими умственными способностями. Несомненно, это чисто риторическое оправдание, в обоснованности ко­ торого сомневалась еще классическая юриспруденция.

Правом на возбуждение querella (по отношению к наследникам по завещанию) располагают прежде всего дети завещателя, как sui, так и эманципированные. Когда их нет, оно дается родителям, а также братьям и сестрам. Необходимое условие этого для всех них — неполучение по завещанию по крайней мере четверти того, что причиталось бы им ab intestato.

После того как querella была с успехом применена, центумвиры вы­ носили решение об отмене завещания, которая происходила в соответ­ ствии с ius civile и могла быть полной или частичной, в зависимости от

323

Раздел III. Легаты и фидеикомиссы

Глава XIY. Легаты

§ 327. Понятие

Легат (завещательный отказ) представляет собой содержащееся в завещании или в заверенном кодицилле (§ 317) распоряжение по по­ воду последней воли, которым завещатель присваивает субъекту, обыч­ но отличному от наследника, отдельные вещи, или отдельные права, или комплекс вещей и прав, обременяющих наследство.

Разница между «легатом» и «долей наследства» заключается в сле­ дующем. Доля наследства, даже если она конкретно выражается в ка­ кой-то одной вещи, всегда влечет за собой «универсальное преемство», а потому в связи с ней наследник неизменно вступает в ту юридичес­ кую ситуацию, в которой находился de cuius, с тем важнейшим след­ ствием, что происходит «наследственное слияние», а значит, неогра­ ниченная ответственность за пассивы по наследству (§ 279). В то же время легат, даже если он охватывает значительную часть наследствен­ ного имущества или охватывает его целиком, неизменно влечет за со­ бой «сингулярное преемство» (§ 11) в объеме отдельных прав, кото­ рые и образуют его содержание.

Кроме того, легат зависит от преемства по завещанию и образует наложенное на него бремя, поскольку он должен быть изъят из на­ следственного асса.

Это отношение порождается тремя субъектами: «распорядитель» (завещатель), «обремененный наследник» {a quo legatum est) и «легата­ рий», или «выгодоприобретатель».

Объектом легата может быть собственность на вещь, выбор между двумя или большим числом вещей завещателя (legatum optionis), иное вещное право, обязательство, прощение долга (legatum liberationis), доля наследства (legatum partitionis), выделение алиментов.

Другая важная черта легата — повелительная форма, в которой он совершается.

Такое научное и единообразное представление об институте сфор­ мировалось лишь в юстиниановском праве вследствие происшедшего слияния разных классических типов легата друг с другом, а потом еще и с фидеикомиссом (§ 333). Следует поэтому хотя бы кратко обрисо­ вать, как проходил этот процесс развития.

325

§ 328. Quattuor genera legatorum (четыре рода легатов)

Как и в случаях сервитутов и обязательств (§ 171, 190), ius civile неизвестен такой единый институт, как «легат», известны лишь четы­ ре раздельных и типических вида легатов, которые четко различаются по форме, следствиям и предъявляемым к ним требованиям:

а) legatum per vindicationem («посредством истребования»). Требует формы: «do, lego» («даю, отказываю») или, позже, иных принудитель­ но уподобленных форм («sumito», «capito», «да будет взято», «да будет принято»). Результатом его является непосредственная передача отка­ занного объекта (или права) от завещателя легатарию, который полу­ чает его ipso iure и в силу этого может вчинить наследнику вещный иск (vindicatio). Вследствие этого объектом должно быть право, которое за­ вещатель в состоянии предоставить, или вещь, которая принадлежит ему ех iure Quiritium — как в момент, когда он ею распоряжается, так и в момент смерти, поскольку никто не может передавать право, кото­ рым не располагает;

б) legatum per damnationem («посредством обязывания»). Требует формы: «heres meus damnas esto dare» («мой наследник обязан дать»), в результате легата возникает обязательство, должником по которому является наследник, а кредитором — легатарий. Поэтому приобрете­ ние отказа зависит от исполнения обязательства наследником, против которого у легатария имеется actio ех testamento, т. е. actio in personam.

Отсюда следует, что объект может находиться в распоряжении заве­ щателя, или самого же наследника, или третьего лица. В этом после­ днем случае наследник обязан приобрести его, чтобы передать легата­ рию, если же этого не произойдет — выплатить ему aestimatio;

в) legatum sinendi modo («посредством дозволения»). Требует фор­ мы: «heres meus damnas esto sinere» («мой наследник должен будет по­ зволить»), также порождает обязательство, отличающееся от предыду­ щего, поскольку предоставление по нему заключается не в dare или facere, но в простом pati, т. е. позволить, чтобы сам легатарий овладел объектом, который в силу этого может находиться в распоряжении завещателя или самого наследника;

г) legatum per praeceptionem («посредством предпочтения»). Имеет вещное действие, аналогичное характерному для legatum per vindicationem, отличаясь от него тем, что установлен в пользу одного из сонаследников, который приобретает отказ до дележа наследства, про­ исходящего впоследствии в отношении остатка (prae-capito). Требуемая форма: «praecipito» («пусть предварительно получит»). Однако посколь­ ку два эти качества, наследника и легатария, в одном лице несовмес­ тимы, так как Тиций, будучи легатарием, должен был бы иметь при­ тязание к самому себе как наследнику, юриспруденция постаралась это надлежащим образом обойти чисто техническим приемом, выст-

326

роив понятие «прелегат». Решение состояло в том, что прелегат рас­ сматривался ничтожным в отношении части, которой была обремене­ на наследственная доля самого прелегатария: эта часть рассматрива­ лась как полученная удостоенным не на основании легата, а на осно­ вании наследственной доли. Что же касается части, которой были обременены доли других сонаследников, прелегат оставался действи­ тельным, в качестве какового и приобретался.

§ 329. S. С. Neronianum и слияние типов легатов

Юриспруденция первого века существования империи приступила посредством интерпретации к объединению четырех форм легата, сбли­ зив их попарно между собой: legatum per praeceptionem и legatum рег

vindicationem, legatum sinendi modo и legatumper damnationem. В результа­ те было признано, что форм легата, по сути, всего две: «вещный ле­

гат» (рег vindicationem) и «обязательственный легат» (рег damnationem).

Впоследствии все меньшее сочувствие жесткому формализму ius civile привело к тому, что стало, к примеру, казаться абсурдным то, что легат на чужую вещь оказывался ничтожным, если распоряжение об этом было сделано рег vindicationem, но был бы вполне действи­ тельным, если бы завещатель использовал форму рег damnationem. Эта абсурдность была снята относящимся к I в. н. э. Нероновым сенатусконсультом (S. С. Neronianum), который установил, что легат рег vindicationem, который не мог быть действительным в качестве такового, сохранял силу как если бы он был совершен в другой форме, для которой у него имелись необходимые требования.

Результатом этого сенатусконсульта было, очевидно, то, что пере­ стала иметь значение использованная форма, поскольку теперь легат мог иметь силу уже заранее, независимо от применения той или иной определенной формы, лишь бы были выполнены требования по суще­ ству. После того как в послеклассическую эпоху торжественные формы полностью вышли из употребления (§ 6 В), в юстиниановском праве был получен единый тип легата, который в одно и то же время порож­ дал как вещные, так и обязательственные следствия, так что выбор между actio in rem и actio in personam против наследника оставлялся на усмотрение легатария.

Более важными были, пожалуй, следствия, которые наступили для строения легата и порядка его применения в результате его слияния с «фидеикомиссом», в связи с чем мы отсылаем читателя к тем указани­ ям, которые будут даны в скором времени (§ 334).

§ 330. Приобретение легата

Приобретение легата проходит в два темпа. В первый момент (dies cedens, «день уходящий»), совпадающий со смертью завещателя либо,

327

в последующую эпоху, с открытием завещания, dies legati cedit («на­ стает срок легата»), что означает закрепление легата за личностью ле­ гатария, который с этого момента и впредь располагает правом при­ обрести легат и, возможно, передать его своим наследникам. Во вто­ рой момент (dies veniens, «день наступающий»), совпадающий с принятием наследства наследником или с истечением начального сро­ ка, dies legati venit («настает совершение легата»), что означает воз­ можность для легатария осуществить право, присвоенное ему легатом.

В легатах, зависящих от отлагательного условия, dies veniens, естествен­ но, не наступает до тех пор, пока условие не будет выполнено (§ 55).

Если легат был обставлен сроком либо условием, претор велел наследнику предоставить легатарию в обеспечение его права cautio legatorum servandorum causa («гарантия исполнения легата»). В случае от­ каза претор допускал легатария к владению наследственным имуще­ ством, с тем чтобы его сохранить. На случай неисполнения император Антонин Каракалла предоставил легатарию еще один тип missio in bona {Antoniniana), имевший исполнительную функцию. Для обеспечения прав легатария Юстиниан ввел законную ипотеку на наследственное имущество.

Между двумя легатариями, если только они оба легатарии с вещ­ ными правами (§ 328) и выступают как coniuncti (§ 289), имеет место право «приращения», которое по своим основаниям и порядку приме­ нения аналогично тому, что имеет место среди наследников по заве­ щанию.

Для приобретения требуется воля легатария, однако в отсутствие особой формы принятия юриспруденция не пришла к единому мне­ нию относительно способа, которым такая воля должна проявиться.

§ 331. Ничтожность легата

Ничтожность легата может зависеть от ничтожности завещания, в котором он содержится, а также от ничтожности одной только heredis institutio. Следует, однако, помнить то, что было сказано (§ 306) отно­ сительно благоприятного истолкования, которое сохраняло легаты несмотря на то, что назначение наследника оказывалось недействи­ тельным. В таком случае легат обременял подменного наследника, или bonorum possessor, или, наконец, наследника ab intestato.

Однако легат может быть недействительным и по особым связан­ ным именно с ним причинам, независимо от действительности заве­ щания. Среди таких причин выделяются: дефект в форме, неправоспо­ собность легатария, непригодность объекта и т. д.

Ничтожность легата может быть изначальной или приобретенной. Именно в связи с изначальной ничтожностью было разработано зна-

328