Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

ПРАКТИКА ЗАЛОГ

.pdf
Скачиваний:
4
Добавлен:
23.07.2017
Размер:
142.23 Кб
Скачать

RosPravosudie.com

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) Диденко Ольга Владимировна

Дело №2-1647/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года

г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Диденко О.В.,

при секретаре Бабичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчастной <Н.П.> к Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» о признании договора об ипотеке недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Бесчастная Н.П. обратилась с иском к Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» о признании по основаниям ч.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и исключении записи №, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ипотеки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником указанного недвижимого имущества. С целью окончания строительства и ремонта жилого дома увидела объявление в газете «купи - продай» № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займов под залог, после чего решила занять денежные средства под залог принадлежащего ей недвижимого имущества. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, она договорилась о встрече, чтобы обсудить условия получения суммы займа. В ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с человеком, представившимся Бедаревым А.С., который рассказал, что является учредителем нескольких фирм, которые выдают займы под залог недвижимости, и объяснил порядок получения денежных средств. Пояснил, что денежные средства ей будут переданы после оформления всех необходимых документов и регистрации ипотеки в пользу залогодержателя. Истец хотела взять деньги в долг под залог незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, но не разбиралась в юридических особенностях данной сделки, поэтому доверилась Бедареву А.С., который ДД.ММ.ГГГГ оформил договор займа между собой и истицей на сумму 700 000 рублей, но денег по договору не передал. Объяснил, что передаст деньги Бесчастной Н.П. после оформления ДД.ММ.ГГГГ кредита на ООО «Вариант Сибирь», учредителем которого он является, и регистрации ипотеки в пользу залогодержателя Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Денежные средства перечислены ООО «Вариант Сибирь», но истцу не выданы. Дополнительно в договор ипотеки включены обязательства

page 1 / 6

RosPravosudie.com

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) Диденко Ольга Владимировна

ООО «АБ-Финанс», где Бедарев А.С. является учредителем, по договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ. На требования Бесчастной Н.П. к Бедареву А.С. выдать сумму займа или снять ипотеку, последний ДД.ММ.ГГГГ написал расписку с обязательством до ДД.ММ.ГГГГ

исполнить обязательства ООО «Вариант Сибирь» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства ООО «АБ-Финанс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, или заменить предмет залога. По сути, истец имела намеренье получить в долг денежные средства от Бедарева А.С., который взял эти деньги у Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» через ООО «Вариант Сибирь» под залог недвижимости истца. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не переданы. При таких обстоятельствах истец полагает, что фактически между сторонами договора займа имело место злонамеренное соглашение в виде введения ее в заблуждение относительно заключения договора под залог принадлежащего истцу недвижимого имущества на крайне невыгодных для Бесчастной Н.П. условиях.

В судебном заседании Бесчастная Н.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям, пояснила, что не имела намерения и желания передавать принадлежащую ей недвижимость в обеспечение кредитных обязательств Обществ, учредителем которых являлся Бедарев А.С.. Напротив, она имела намерение заключить договор залога недвижимости с целью получения денежных средств, и данный залог являлся бы обеспечением ее обязательств, а не иного лица, интересы которого не могли быть реализованы за счет ее имущества.

Представитель истца Галенцов А.Л. иск поддержал, пояснил, что имеются все основания полагать, что между Бедаревым А.С. и Некоммерческой организацией «Алтайский фонд микрозаймов» имеется злонамеренное соглашение о введении Бесчастную Н.П. в состояние обмана, при котором она заключила договор об ипотеке и передала принадлежащее ей недвижимое имущество в обеспечение обязательств к которым она не имеет ни какого отношения, но при котором защищены интересы Бедарева А.С. на получение в заем денежных средств и имущественные интересы Некоммерческой организацией «Алтайский фонд микрозаймов» получить на случай неисполнения Бедаревым А.С. обязательств по договору денежные средства за счет реализации принадлежащего истице залогового имущества.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» Пономаренко Д.С. считает иск не обоснованным не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - Бедарев А.С., являющийся учредителем ООО «АБ-Финанс» и учредителем и директором ООО «Вариант Сибирь» не оспаривая обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, выразил суждение о рассмотрении спора на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Кашлева Н.Н. считает требования об исключении записи о регистрации ипотеки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним производными от рассмотрения требования о признании сделки недействительной, полагает иск подлежащим рассмотрению на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

page 2 / 6

RosPravosudie.com

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) Диденко Ольга Владимировна

Всоответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Всилу ч.3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Всилу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1 ст. 334 ГК РФ).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (ч.2 ст. 334 ГК РФ).

Судом уст 1c47 ановлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Алтайский фонд микрозаймов» и ООО «АБ-Финанс» заключен договор займа №Г на сумму 1 000 000 рублей с уплатой 8,5% годовых за пользование займом (п.1.1,п.2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Алтайский фонд микрозаймов» и

ООО «Вариант Сибирь» в лице Бедарева А.С. заключен договор займа №Г на сумму 700 000 рублей с уплатой за пользование займом 10% годовых (п.1.1, п.2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Алтайский фонд микрозаймов» и Бесчастной Н.П. заключен договор об ипотеке №Г\31 предметом которого являлись незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

Всоответствии с п.1.1 условий договора об ипотеке последний заключен в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «Вариант Сибирь» по договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «АБ-Финанс» по договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Некоммерческой организацией «Алтайский фонд микрозаймов».

Всилу п.1.4 договора об ипотеке залогодатель Бесчастная Н.П. с указанными договорами займа и приложениями к ним ознакомлена, их копии получила, что не оспаривалось истицей в судебном заседании.

Решением <данные изъяты> суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» к ООО «АБ-Финанс», ООО «Вариант Сибирь», <ФИО1>., Бедареву А.С., <ФИО2>., Бесчастной Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С ООО «АБ-Финанс», <ФИО1>., Бедарева А.С. в пользу Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» взыскана солидарно задолженность по договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ сумме 1 029 961 рублей. Кроме того, взыскано солидарно с ООО «Вариант Сибирь», <ФИО2>., Бедарева А.С. в пользу Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» задолженность по договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762 147 рублей. Взыскание в счет погашения долга по договорам займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ, №Г от ДД.ММ.ГГГГ обращено на принадлежащее на праве собственности Бесчастной Н.П. недвижимое имущество - незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:

page 3 / 6

RosPravosudie.com

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) Диденко Ольга Владимировна

<адрес>. Определен способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка это прежде всего действие, основанное на единстве внутренней воли и внешнего проявления (волеизъявление). Поэтому, если подлинная внутренняя воля не соответствует ее внешнему выражению, закон допускает признание таких сделок недействительными.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. В этой связи обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление наличие обмана, который может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами.

Для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В силу закона такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом в судебном заседании, все действия, связанные с заключением оспариваемого договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, истица осуществляла самостоятельно. Бесчастная Н.П. подписала договор, поставив свою подпись под документом, не отрицала, что самостоятельно принимала участие в подаче документов в регистрационный орган при регистрации сделки, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче документов на государственную регистрацию договора об ипотеке. Довод истца о том, что ею не был прочитан в полном объеме оспариваемый договор при его оформлении, не подтверждается представленным в дело доказательствам и сам по себе не свидетельствует о ее заблуждении относительно правовой природы сделки или об обмане истицы. Нежелание ознакомиться с точным содержанием договора, подписываемого ею лично без какого-либо принуждения или угрозы, может свидетельствовать об отсутствии у истицы должной осмотрительности в совершении сделки, учитывая, что термины заключаемого Бесчастной Н.П. договора не требовали особых специальных познаний. Более того, в случае непредоставления всех документов для ознакомления, Бесчастная Н.П. могла отказаться от подписания договора. Заблуждение истицы относительно мотивов совершения данной сделки, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Из показаний сотрудника Некоммерческой организацией «Алтайский фонд микрозаймов» <ФИО3>, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что он присутствовал при регистрации договора об ипотеке в качестве представителя ответчика, при этом

page 4 / 6

RosPravosudie.com

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) Диденко Ольга Владимировна

Бесчастной Н.П. разъяснялись последствия совершаемой сделки. Она была ознакомлена с договорами займа и приложениям к ним, в обеспечение которых заключался договор об ипотеке, знакомилась с документами, возражений относительно условий договора об ипотеке не высказывала.

Показания данного свидетеля не противоречат представленным по делу доказательствам, в том числе пояснениям самой истицы в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между Некоммерческой организацией «Алтайский фонд микрозаймов» и Бедаревым А.С. соглашения о введении Бесчастную Н.П. в состояние обмана с целью заключения договора об ипотеке судом не установлено.

Более того, Бедарев А.С. не являлся представителем стороны договора об ипотеке, Бесчастная Н.П. заключала договор самостоятельно, соответственно доводы о злонамеренном соглашении Бедарева А.С. и Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» применительно к положениям ч.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации состоятельными не являются.

Доказательств того, что со стороны ответчика были совершены какие-либо умышленные действия, направленные на искажение у истицы представления о характере и условиях сделки, по делу добыто также не было. Напротив, установлено, что истица самостоятельно без какого-либо давления приняла решение о заключении сделки, ответчик не был инициатором заключения договора об ипотеке.

Каких-либо доказательств того, что ответчик прибегал к обману, как к средству склонить истицу к совершению сделки, либо преднамеренно создавал у нее не соответствующее действительности представление о характере данной сделки, ее условиях истцом по делу не представлено.

Доводы стороны истца о том, что у Бесчастной Н.П. отсутствовал интерес в передаче своего имущества в обеспечение обязательств, по которым она должником не являлась, не могут свидетельствовать об обмане Бесчастной Н.П. и являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку заключение такого договора не противоречит положениям ч.1 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и доказательств нахождения Бесчастной Н.П. в тяжелых жизненных обстоятельств, и не приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, влекущих признание сделки недействительной по основаниям ч.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в признании сделки недействительной, отсутствуют и основания для удовлетворения требований об исключении записи №, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ипотеки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

page 5 / 6

RosPravosudie.com

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) Диденко Ольга Владимировна

Исковые требования Бесчастной <Н.П.> к Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» о признании договора об ипотеке недействительным, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья

О.В. Диденко

page 6 / 6

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)