§ 6. Стороны (субъектный состав) обязательства

6.1. Специальных требований к участникам именно обязательств закон не устанавливает. Предполагается, что ими являются те же требования, которые предъявляются к участникам гражданских правоотношений в целом, а также к участникам договоров (если обязательство возникает из договора).

Российское гражданское законодательство не знает ни одного случая, когда бы допускалось участие в гражданском правоотношении кого-то помимо граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), имеющих определенную организационную форму, а также публичных образований, названных в гл. 5ГК РФ. То же касается и обязательств. Поэтому они не могут возникать с участием "заводов", "фабрик", "пароходов", "магазинов" и пр., поскольку все это - объекты, а не субъекты соответствующих отношений. Вп. 3 ст. 1175ГК РФ упоминается о возможности предъявления требования "к наследственному имуществу". Здесь надо учитывать, что это всего лишь словесное выражение (фигура речи) о возможности кредитора умершего (наследодателя) заявить о своих правах на наследственное имущество до того, как наследство принято, обязывающее суд приостановить рассмотрение дела. Разумеется, никаких правоотношений у кредиторов с самим "наследственным имуществом" не возникает.

Аналогично следует оценивать высказывание "об обязательствах бюджета": если речь идет об обязанности в гражданско-правовых отношениях (например, о задолженности за выполненную работу), то здесь требуется определить соответствующее публично-правовое образование и назначенное им лицо, выполняющее функции распорядителя кредита в отношении бюджета как источника финансирования.

В случаях, когда субъект строго не определен (например, указано: "воинская часть N 999"), следует выяснить его действительное правовое положение, определить статус и организационно-правовую форму.

При оценке состава участников обязательства следует изначально установить юридический факт, породивший данную правовую связь, проверить правоспособность ее участников, определить, мог ли данный субъект вступать в договор (при наличии ограниченной или специальной правоспособности) <1>, выяснить, кто именно (из числа действующих в ситуации лиц) является стороной в конкретном обязательстве.

--------------------------------

<1> Ряд положений, имеющих существенное значение для оценки того, кто и на каких основаниях может действовать за юридическое лицо, сформулирован в ПостановленииN 25. В частности, вп. 22данного Постановления отмечено, что "юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр... По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником... по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа или нескольких единоличных исполнительных органов...".

Общим требованием к участникам обязательств является обладание ими надлежащей гражданской право- и дееспособностью, а для участия в некоторых обязательствах требуется наличие специального статуса (например, это касается банков, страховых организаций и пр.) <1> и (или) лицензии на осуществление той или иной деятельности. Все, кто не обладает гражданской правоспособностью, не могут быть и стороной обязательств.

--------------------------------

<1> Об этих понятиях см., например: Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. Об особенностях правосубъектности некоммерческих организаций см.: Барков А.В., Лихотникова Е.П. Гражданская правосубъектность и право собственности некоммерческих организаций. М.: Юрист, 2004. Следует исходить из того, что банки, финансовые институты и другие подобные организации обладают общей правоспособностью, но для совершения конкретных действий им требуется обладать особым статусом, который и позволяет приобретать разрешения (лицензии) на соответствующем сегменте рынка.

Для установления субъектов обязательства следует учитывать и правовое положение конкретного действующего лица; в частности, имеется в виду, что за юридических лиц действуют их органы (ст. 53ГК РФ), управляющие компании, арбитражные управляющие или представители. Все они, хотя и совершают соответствующие сделки, сами по себе не являются субъектами возникающих обязательств.

6.1.1. Обязательства всегда характеризуются определенностью сторон - их непременно две, при этом одна сторона - кредитор, а другая - должник: "...обязательственное же право связывает только определенные лица, обязывая их совершить или не совершить определенные действия" <1>. Это положение не противоречит тому факту, что в одном обязательстве может быть несколько как кредиторов, так и должников: здесь все они составляют субъектный состав на стороне либо кредитора, либо должника.

--------------------------------

<1> Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. М.: Центр ЮрИнфоР-МГУ, 2009. С. 104.

Поскольку обязательство всегда связывает две стороны, даже в случае, когда договор заключен между большим числом участников, в ряде договоров требуется выяснить истинное содержание правовой связи и количество участников (например, в организационных договорах, договорах о совместной деятельности).

6.1.2. Определенность обязательства приводит также к тому, что исполнить обязательство может лишь должник (даже если фактические действия совершает другое лицо), а требовать исполнения может лишь кредитор.

Правовое положение кредитора по общему правилу приводит к формированию особого его статуса, в том числе сказывается на сопряженных правоотношениях, даже если это не всегда заметно: например, дает известные права и обязанности при банкротстве, именно кредитор обладает возможностью быть залогодержателем, заключать соглашения об управлении залогом и т.д.

Поскольку понятия "договор" и "обязательство" не совпадают, выражения "стороны договора" и "стороны обязательства" также не равнозначны.

6.1.3. Имеются также особенности участия в обязательствах отдельных лиц. Это касается прежде всего обязательств с участием публичных образований, т.е. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований (гл. 5ГК РФ), так как система представительства этих субъектов, по сути, лишь складывается <1>, имеются и другие особенности <2>. Понятие "казна", используемое в случаях ответственности государства, в юридическом смысле означает лишь вид имущества публичных образований, не закрепленного за определенными принадлежащими им предприятиями и учреждениями.

--------------------------------

<1> См.: Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. С. 177 - 219.

<2> Следует учитывать, что публично-правовые образования юридическими лицами не являются, правила о них лишь применяются к случаям их участия в гражданских правоотношениях и лишь в той мере, в которой иное не вытекает из закона или "особенностей данных субъектов" (п. 2 ст. 124ГК РФ). См. подробнее, например: Камалов О.А. Гражданская правосубъектность муниципальных образований: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Абдулвагапова Р.Р. Особенности гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований по договорным обязательствам // СПС "Гарант".

При участии в обязательстве некоммерческих организаций следует прежде всего обращать внимание на их правоспособность (она может быть ограниченной), а также на полномочия органов, особенности имущественной ответственности <1>.

--------------------------------

<1> Так, не на все имущество таких организаций может быть обращено взыскание, в соответствующих случаях может привлекаться к субсидиарной ответственности собственник учреждения и т.д.

6.1.4. Лица, являющиеся работниками организации, в этом своем качестве (как рабочие и служащие) не находятся в обязательственных отношениях с ней. Но это не исключает возможности их вступления и в обязательства (например, по поводу кредита). Эти ситуации, когда гражданин выступает как работник и когда он же является участником обязательств, следует тщательно разграничивать, поскольку различается нормативно-правовое регулирование отношений.

Привлечение к имущественной ответственности лиц, названных в ст. 53.1ГК РФ, объясняется их участием не в обязательствах и не в трудовых отношениях, а в корпоративных отношениях (об особенностях таких исков см. такжеПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" <1>,п. 25и др. Постановления N 25).

--------------------------------

<1> Экономика и жизнь (бухгалтерское приложение). 2013. N 34.

6.2. Особо следует сказать об обязательствах с множественностью лиц. Случаи, когда кредитор и (или) должник представлен не одним лицом, а несколькими, достаточно распространены: например, если к ответственности за причинение вреда привлекаются сразу два правонарушителя, одновременно причинившие вред, или когда взыскивается сумма кредита и с организации-заемщика, и с поручителя.

В таких случаях принято говорить о множественности лиц в обязательстве (но не о множественности обязательств <1>), а также о сокредиторах и содолжниках. Исходя из того, на чьей стороне возникает множественность лиц, говорят об "активной", "пассивной" или "смешанной" множественности лиц; общие правила о таких обязательствах изложены в ст. ст. 321-326ГК РФ.

--------------------------------

<1> В отечественной доктрине ранее выделялись корреальные обязательства. К.П. Победоносцев, показывая их отличие от "простых солидарных" обязательств, отмечал: "Корреальность права и обязательства предполагается там, где есть не только единство предмета, но и единство воли. Корреальность устанавливается только действием воли, солидарность возникает из события, не зависящего от воли" (Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М.: Зерцало, 2003. Т. 3. С. 96 - 97). На практике это вело к тому, что такое обязательство мыслилось как единое, с общей судьбой, а, например, новация обязательства или предъявление иска к одному из содолжников приводили к прекращению требования к другим содолжникам. В сегодняшнем законодательстве корреальные обязательства не выделяются, но, думается, учет их особенностей имеет практический смысл.

Если объем требований сокредиторов или объем обязанностей содолжников определен, то это долевое обязательство, если нет - солидарное.

По общему правилу возникают долевые обязательства. Солидарные обязательства возникают только в следующих случаях:

а) когда солидарность обязанности или требования прямо предусмотрена договором;

б) если это установил закон, в частности при неделимости предмета обязательства, при совершении преступления;

в) если обязательство связано с предпринимательской деятельностью, а соглашением или нормативными актами не установлено иное.

В долевых обязательствах каждый должник обязан исполнять обязанность, а кредитор имеет право требовать исполнения только в приходящейся на него части. Но могут быть случаи, когда размер исполнения и (или) прав требования не установлен, - тогда исполнение или соответственно право требования реализуются в равной доле с другими.

Солидарные обязательства также могут быть активными и пассивными. В солидарных обязательствах кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности в любом причитающемся ему объеме; если кто-либо из должников не исполнит обязанность, кредитор вправе требовать недостающего исполнения от других должников. Если должник исполнит солидарную обязанность полностью, это освобождает остальных от исполнения, а исполнивший должник приобретает право регрессного требования к остальным; исполнение оставшимися должниками по общему правилу производится в равной степени, если иное не предусмотрено соглашением или нормативными актами.

В принципе аналогичная схема действует и в случае с солидарным активным обязательством. Если должник сам исполнил обязательство в пользу одного из кредиторов, то прочие кредиторы для получения причитающегося им должны обращаться к получившему исполнение полностью.

При неполном исполнении солидарной обязанности кредитор сохраняет право требовать недополученного от других содолжников.

Иначе при субсидиарных обязательствах. При таких обязательствах кредитор вначале предъявляет требование к основному должнику. Если только он отказывается удовлетворить требование кредитора или от него в разумный срок не будет получен ответ, требование может быть обращено к дополнительно отвечающему субсидиарному должнику. Здесь есть одно ограничение - кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику, если это требование может быть удовлетворено в порядке зачета встречного требования к субсидиарному должнику. Субсидиарный должник до удовлетворения требования должен известить основного должника, а также привлечь его к участию в деле. Последствия неисполнения этого ложатся на субсидиарного должника.

Известно, что и в некоторых гражданских правоотношениях, не являющихся обязательствами, также может наблюдаться множественность лиц (например, в абсолютных правоотношениях имеется "неопределенная множественность"). Можно ли применять правила об обязательствах к иным гражданским правоотношениям, а равно и наоборот? Следует исходить из того, что "сообладание гражданскими правами и обязанностями предполагает определенность (персонифицированность) лиц" <1>. Поэтому нормы о множественности лиц в обязательстве не могут "автоматически" применяться к другим правоотношениям, где имеется неопределенное количество участников.

--------------------------------

<1> Сердюков К.А. Правоотношения с множественностью лиц в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2011. С. 13 - 14.

6.2.1. В DCFR(ст. III.-4:102)используется неизвестная отечественному праву классификация обязательств: выделяются солидарные, долевые и совместные обязательства; под последними понимаются обязательства, когда должники обязаны исполнить обязательство вместе, а кредитор имеет право требовать исполнения только от всех должников вместе.

6.3. Применительно к обязательственным отношениям часто говорят о третьих лицах. Под ними понимаются иные лица помимо кредитора и должника, не участвующие в обязательстве в качестве сторон, но имеющие с обязательством определенную связь.

Потенциально можно было бы использовать термин "третьи лица" применительно к любым гражданским правоотношениям (в том числе и к абсолютным), но вряд ли это было бы удачно, да и не привилось в литературе, речи юристов. Поэтому определенно говорить о третьих лицах принято лишь в сфере действия обязательственного права.

Участие третьих лиц может иметь разные формы и основания. В одних случаях они лишь действуют за другого, например исполняя обязательство, в других они приобретают и собственные права (третьи лица, в пользу которых заключен договор), наконец, третьи лица могут иным образом влиять на обязательство или основания его возникновения (скажем, дают согласие на сделку).

В целом юридическое значение участия третьих лиц в обязательствах выяснено достаточно. Имеются в виду работы как дореволюционных цивилистов <1>, так и современных <2>. Изначально требуется отграничить те связи третьих лиц с участниками обязательства, которые приводят к появлению у третьих лиц самостоятельных прав и обязанностей. Так, разнообразные представители (см. гл. 10ГК РФ) ни при каких условиях не являются участниками соответствующей обязательственной связи, так как действуют от имени представляемого, у него же и появляются соответствующие права и обязанности. Тем более нельзя отнести к третьим лицам в обязательстве всех, кто не проявляет и не "проводит" собственной воли (в частности, нунции, нотариусы, оформляющие сделку, родители несовершеннолетнего, лишь дающие согласие, и др.).

--------------------------------

<1> См., например: Анненков К.Д. Система русского гражданского права. Т. III. СПб., 1898; Казанцев Л. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль, 1878; Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Статут, 1998.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<2> См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 290 и др.; Сулейменов М.К. Третье лицо в обязательстве // Советское государство и право. 1978. N 3. С. 123 - 128; Кроз М.К. Третье лицо в обязательстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

Известна "многоступенчатая" классификация третьих лиц именно для обязательств, основанная на критериях различных уровней <1>. Первый уровень образуется по критерию наименования при участии в обязательстве, поэтому выделяются "лица, выступающие от собственного имени и от имени стороны в договоре" <2>. На втором уровне лица, участвующие в договоре от собственного имени, делятся на тех, участие которых составляет или не составляет цель договора (т.е. договоры делятся на договоры в пользу третьего лица и иные). Используется также критерий стороны, с которой связано третье лицо; в силу этого выделяются третьи лица на активной стороне (принимающие исполнение и лица, передающие требования о таком исполнении) и третьи лица на пассивной стороне обязательства (исполнители обязательства и так называемые пособники должника).

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 290 - 291.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<2> См.: Там же. С. 291.

От третьих лиц, связанных с обязательством, следует отличать понятие "третьи лица" в процессуальном законодательстве (оно имеет иной смысл).

6.3.1. Обязательство может быть исполнено не должником, а третьим лицом; последний в таком случае не становится стороной правоотношения, он только исполняет долг за другого. Предусматривающая такую возможность ст. 313ГК РФ существенно изменена.

Нормы двух первых ее пунктов являются ключевыми, и обе связаны с тем, "возлагал" или не возлагал должник исполнение на третье лицо.

В первом случае (п. 1)кредитор именно "обязан принять" исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Разумеется, чаще всего третье лицо имеет собственный долг перед должником, что и служит причиной его действий, но вопрос о том, в чем именно заключается "возложение", остается. Надо также предполагать, что в данном случае обязанность исполнить долг уже возникла, в противном случае неясно, почему кто-то действует за другого, а получатель обязан принять исполнение.

В п. 2 упомянутой статьипредусмотрено, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, то кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, лишь в двух случаях: а) при просрочке исполнения денежного обязательства; б) если третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (например, находящееся в залоге). Законодатель не говорит, о каком именно требовании к должнику идет речь и касается ли оно непосредственно того имущества, в отношении которого есть определенное право третьего лица. В силу этого логично предположить, что третье лицо таким путем может обеспечивать и надлежащие условия реализации своего права, например, если арендатор оплатит счета за электроэнергию, при прекращении подачи которой лишится возможности пользоваться арендуемым помещением.

Поэтому, хотя должник и не "возлагает" на третье лицо обязанности, все же следует считать, что исполнение третьим лицом обязательства будет правомерным, если у него был собственный охраняемый законом интерес. Понятие "законный интерес" применительно к данной норме не определено, но следует сказать, что и ранее в судебной практике возможность исполнения обязательства третьим лицом толковалась весьма широко. Во всяком случае, получение кредитором соответствующих средств от третьего лица не может рассматриваться как неосновательное обогащение (ст. 1102ГК РФ), если права кредитора, должника, третьего лица (иных лиц) не нарушены, а само исполнение нет оснований считать ненадлежащим <1>. Наконец, для предпринимателей значение (а стало быть, и интерес) могут иметь и устойчивое финансовое положение партнера, отсутствие угрозы его несостоятельности (банкротства).

--------------------------------

<1> Например, при рассмотрении одного из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (см. Постановлениеот 28 октября 2010 г. N 7945/10 // СПС "Гарант") указал, что не может быть признано ненадлежащим такое исполнение, которое произведено третьим лицом за должника при добросовестности поведения кредитора. В таких случаях нет оснований усматривать возникновение отношений неосновательного обогащения на стороне кредитора.

Норма п. 3 вышеназванной статьинесколько "уравновешивает" свободу исполнения обязательства за должника, предусмотренную в первых двух пунктах: кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Несколько неожиданной оказалась норма п. 4 ст. 313ГК РФ, предусматривающая, что третье лицо вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленныхГКРФ для должника.

Всякое юридически значимое действие вызывает собственный эффект. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Наконец, в п. 6 указанной статьиустановлена ответственность третьего лица за недостатки исполнения, если оно исполнило обязанность за должника (не являющуюся денежной). Эта норма в принципе требует особых комментариев, отметим лишь, что она явно нуждается в другой редакции. Дело в том, что должник не выбывает из обязательства.

В любом случае следует помнить, что к третьему лицу, исполнившему обязательство за должника, в порядке ст. ст. 383-387ГК РФ переходят права кредитора, т.е. осуществляется так называемая законная цессия(cessio legis).

В доктрине такие случаи также именуют "перепоручением" ("возложением"), т.е. должник перепоручает исполнение другому, но сам при этом не выбывает из обязательства и отвечает за действия этого третьего лица. Кредитор не вправе возражать против этого, если иное не вытекает из правовых актов, соглашения или существа обязательства; таким исключением следует признать, например, обязанность личного изготовления мебели определенным мастером.

Разновидностью исполнения обязательства третьим лицом можно признать и переадресовку исполнения, когда кредитор указывает лицо, которому следует исполнить долг. При этом структура отношений не изменяется, хотя физически передача следует не кредитору (ст. 312ГК РФ). Такие случаи достаточно популярны, поскольку позволяют "выпрямить" хозяйственные связи, экономят время и средства.

Ранее было отмечено, что обязательство может быть исполнено и в пользу третьего лица, когда должник обязан исполнить обязательство не кредитору, а другому лицу. Однако для этого необходимо, чтобы было заключено соответствующее соглашение, а право у третьего лица (с возможностью требования) возникает только после выражения намерения воспользоваться таким правом (ст. 430ГК РФ).

6.4. Эта конструкция (договор в пользу третьего лица) весьма активно используется в настоящее время (в сфере перевозки, страхования, при оказании образовательных и медицинских услуг и т.п.). Договором в пользу третьего лица признается договор, по которому стороны установили, что исполнение будет произведено не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. С момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом стороны не имеют права расторгать или изменять заключенный договор без согласия третьего лица, иное может быть предусмотрено законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Должник сохраняет право выдвигать против третьего лица те же возражения, которые он мог бы выдвинуть против самого кредитора.

6.4.1. Основные проблемы договора в пользу третьего лица были и остаются связанными с характеристикой прав третьего лица: являются они обычным субъективным правом или же представляют собой особую юридическую категорию, не следует ли рассматривать действия, приводящие к появлению у третьего лица права, лишь представительством?

Сам случай особого распределения прав и обязанностей следует оценивать как применение к обычным гражданско-правовым договорам особой конструкции (см. § 5настоящего издания).

Если ранее считалось, что случаи, когда обязательство возникает не в пользу стороны в сделке, должны быть исключениями <1>, то сегодня положение изменилось. Потребность такой конструкции очевидна, поскольку позволяет минимизировать юридически значимые действия: заключает договор одно лицо - промиссар (от упрощенного лат. - "действующий изначально"), а благо из него в виде соответствующего права на исполнение получает другое лицо.

--------------------------------

<1> См., например: Цитович П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву. Киев, 1894. С. 38.

6.4.2. Исторически эта конструкция возникла достаточно давно, но доктринально исследована прежде всего немецкими цивилистами XIX в. В российской цивилистике <1> было признано, что возникающее у третьего лица право является вполне самостоятельным субъективным гражданским правом <2>, а действия по заключению соответствующего договора и тем самым формированию этого права - собственными действиями промиссара (а не представительством за третье лицо). Промиссар действует в своих интересах (даже если из текста такого договора они непонятны) и от собственного имени.

--------------------------------

<1> Здесь следует назвать прежде всего имя А.М. Нолькена (см.: Нолькен А.М. Договоры в пользу третьих лиц. Опыт теоретического исследования по гражданскому праву. СПб., 1885).

<2> Особая точка зрения была у М.М. Агаркова, который полагал, что у третьего лица имеется не обычное, а так называемое секундарное право (см.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 68).

Разумеется, между промиссаром и третьим лицом имеются определенные отношения, которые и приводят к такому распределению прав. Но законодатель отказался давать им оценку и даже не упоминает об их наличии. Такие отношения могут быть основаны на обязанности промиссара (например, если промиссар имеет задолженность перед третьим лицом), но ее может и не быть (скажем, отец заключает договор оказания образовательных услуг в пользу дочери, наличие родительских обязанностей не означает денежного долга перед дочерью). Более того, никаких предшествующих отношений может и не быть, а если и есть, они не должны влиять на квалификацию отношений, возникающих из договора в пользу третьего лица.

Не требуется здесь и цессии (уступки прав), поскольку право у третьего лица порождается самим договором.

6.4.3. Современные исследователи также оценивают право третьего лица как самостоятельное право, полагая, что здесь не может возникать обязанностей у лица, не являвшегося стороной сделки, контрагент вправе менять условия соглашения, но только до того, как будет внятно проявлена воля третьего лица, и т.п. <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 292.

Действительность договора в пользу третьего лица не зависит ни от предварительного полномочия, ни от последующего одобрения <1>.

--------------------------------

<1> Это обстоятельство отмечал еще Н.О. Нерсесов (см.: Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 67).

Следует также исходить из того, что здесь структура обязательства совершенно обычна ("кредитор-должник"), и если, например, третье лицо не воспользуется своим правом, то оно должно считаться сохранившимся у промиссара. Должник в таком случае не освобождается от исполнения лежащей на нем обязанности (может поменяться лишь субъект, принимающий исполнение). Промиссар также исполняет и свои обязанности вне зависимости от того, реализует или нет третье лицо свое право.

6.5. Данная конструкция не предполагает возложения на третье лицо обязанностей. Поэтому ее применение в договорах, где на каждой стороне обычно имеются и права, и обязанности, влечет некоторые неудобства и затруднения. Например, в силу такого договора на обучающегося или пациента, являющегося третьим лицом, нельзя возложить обязанности, сопровождающие процесс лечения или обучения <1>. В числе возможных вариантов решения таких проблем или дифференциация конструкции договора в пользу третьего лица (с выделением в нем случаев, когда бы получаемые права сопровождались адекватными обязанностями), или формирование таких конструкций, которые обеспечивали бы требуемое единство прав и обязанностей.

--------------------------------

<1> Конечно, в таких случаях можно считать взаимоотношения сторон (соответствующего заведения и лица, получающего услуги) урегулированными нормами других отраслей права или полагать, что обязанности обучающегося, пациента больницы и т.п. появляются из сложного юридического состава, включающего акты, обязывающие подчиняться правилам внутреннего распорядка конкретного учреждения. И все же это не оптимальный выход, поскольку как права, так и обязанности участников правоотношений обычно взаимозависимы, нуждаются в гармоничном урегулировании однородными нормами (в данном случае гражданско-правовыми).

Рекомендуемая литература

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999; Анненков К.Д. Система русского гражданского права. Т. III. СПб., 1898; Барков А.В., Лихотникова Е.П. Гражданская правосубъектность и право собственности некоммерческих организаций. М.: Юрист, 2004; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997; Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. С. 177 - 219; Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. М.: Центр ЮрИнфоР-МГУ, 2009; Казанцев Л. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль, 1878; Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Статут, 1998; Нолькен А.М. Договоры в пользу третьих лиц. Опыт теоретического исследования по гражданскому праву. СПб., 1885 (см. также переиздание: Гордон А.О. Фактическое представительство // Нолькен А.М. Договоры в пользу третьих лиц. Самара: СГЭУ, 2005).