10. Прекращение договора простого товарищества

Глава 55 ГК содержит специальные по отношению к гл. 29 ГК ("Изменение и расторжение договора") правила, относящиеся к договору простого товарищества. Общие основания, порядок и последствия прекращения договора простого товарищества определены в ст. 1050 ГК. В этой статье содержится семь оснований прекращения договора. Определенную их группировку предложил, имея в виду эту статью, А.Б. Савельев: "Указанные основания прекращения договора простого товарищества можно условно подразделить на три группы: 1) основания, связанные с правосубъектностью сторон (к ним относятся смерть участника, объявление его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, ликвидация или реорганизация участвующего в договоре юридического лица); 2) основания имущественного характера (объявление участника несостоятельным (банкротом) или выдел его доли по требованию кредитора); 3) основания, связанные с волеизъявлением участника (отказ от договора, расторжение договора по требованию стороны)" <*>.

--------------------------------

<*> Савельев А.Б. Указ. соч. С. 321.

Есть основания использовать более полно соответствующую классификацию <*>.

--------------------------------

<*> По поводу такого же набора оснований прекращения договора в ГК 1922 г. обращалось внимание на то, что "законные поводы для прекращения товарищества коренятся или в самом товариществе, или же в товарищах. Вторая категория причин опять-таки распадается на две группы: а) причины, приводящие к прекращению товарищества непосредственно, ipso facto; б) причины, посредственно влияющие на прекращение товарищества" (Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. С. Александровского. М., 1928. С. 348).

В перечне оснований прекращения договора простого товарищества, содержащихся в указанной статье ГК, выделяются прежде всего те, которые связаны с судьбой лица - физического или юридического, выступающего стороной в договоре. Речь идет о случаях объявления участника-гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (1), либо об объявлении кого-либо из участников несостоятельным (банкротом) (2), либо о смерти участника или ликвидации или реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица (3). Из четырех оставшихся оснований выделяются два, их отличает то, что они наступают по воле товарищей. Имеются в виду отказ кого-либо из них от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества или расторжение договора простого товарищества, заключенного с указанием срока его действия, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами. Могут быть названы и еще два основания прекращения договора, которые от воли товарища (товарищей) не зависят. Речь идет об истечении срока договора <*>, а также о выделе доли товарища по требованию его кредитора <**>.

--------------------------------

<*> Арбитражная практика признает, что фактическое продолжение договорных отношений и после даты окончания срока действия договора означает его пролонгацию на неопределенный срок. Пример: дело Высшего Арбитражного Суда РФ N 136 от 13 мая 1997 г. (см.: Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. М., 2003. С. 849).

<**> Вестник ВАС РФ. 2000. N 9.

Применительно ко всем таким влекущим прекращение договора основаниям, кроме истечения срока, действуют определенные ограничения. Имеется в виду, что при указанных обстоятельствах прекращение договора не может произойти, если только в нем или в заключенном впоследствии соглашении установлено, что договор сохраняет силу в отношениях между остальными товарищами (разумеется, указанная оговорка может быть использована лишь тогда, когда товарищество насчитывает не менее трех участников).

На случай смерти товарища либо ликвидации или реорганизации юридического лица п. 1 ст. 1050 предусмотрел, что договором или соглашением может быть предусмотрено сохранение простого товарищества при условии замещения выбывшего участника его правопреемником (наследником).

Естественно, что эта последняя норма не действует применительно к такому основанию, как ликвидация, которая как таковая исключает правопреемство.

Во всех случаях, при которых выбытие из товарищества не предполагает правопреемства, прекращение договора в отношении одного из участников не затрагивает интересы кредиторов, поскольку долги выбывшего товарища распределяются между оставшимися. Что же касается особых правил, относящихся к последствиям смерти участника и ликвидации либо реорганизации юридического лица, то в подобных случаях речь идет прежде всего о защите интересов как оставшихся товарищей (прямо), так и третьих лиц - кредиторов (косвенно). Имеется в виду, что, "если расторжение договора простого товарищества в отношении одного из товарищей не влечет за собой прекращения этого договора в отношении остальных товарищей, выбывающий участник лишается возможности получить вещные права на будущий результат совместной деятельности. Кроме того, в этом случае стороны (или суд, если участник исключается из договора в судебном порядке) должны оценить его долю в общем имуществе на момент расторжения договора и произвести ее реальный выдел" <*>.

--------------------------------

<*> Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник ВАС РФ. 1999. N 2. С. 109.

В действующем ГК отсутствуют нормы, определяющие основания и последствия исключения участника из товарищества. В подобных случаях вступает в действие ст. 450 (п. 2) ГК, которая предоставляет участникам неограниченную возможность предусмотреть в договоре любые основания для его прекращения или изменения решением суда по требованию одной из сторон. Вместе с тем целесообразно в будущем даже при наличии приведенной общей нормы все же включить в гл. 55 ГК основания и порядок обращения в суд с подобными требованиями. Соответствующим специфике складывающейся ситуации было бы указание на возможность исключения из числа участников простого товарищества лишь при согласии остальных товарищей <*>.

--------------------------------

<*> Нормы, посвященные исключению из простого товарищества, содержались в Проекте Гражданского уложения России. Основанием для исключения должны были служить неисполнение товарищем лежащих на нем обязанностей либо допущенная им недобросовестность в управлении делами товарищества. При этом предполагалось, что "требование товарищей о выделении виновного товарища должно быть обращено в случае несогласия такого товарища подчиниться этому требованию подлежащему суду, но так как это само собой разумеется, то проектируемая статья об этом и не упоминает" (Гражданское уложение. Книга пятая: Обязательства. Т. IV. С объяснениями. Ст. ст. 179 - 921. С. 584).

Статья 1050 ГК устанавливает общие, распространяющиеся на все случаи прекращения договора простого товарищества последствия.

Имеется в виду прежде всего правило, направленное одновременно на защиту интересов как самих товарищей, так и третьих лиц. Оно сводится к тому, что, как уже отмечалось, с момента прекращения договора товарищи несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам.

С учетом специфики договора простого товарищества, прежде всего его фидуциарности, законодатель ограничил осуществление права требовать возврата переданной индивидуально-определенной вещи (ст. 1050 ГК). Указанное последствие наступает лишь при условии соблюдения интересов всех остальных товарищей и кредиторов. По указанной причине последние наделены правом представить в подобных случаях соответствующие на этот счет возражения. По вопросу о порядке раздела имущества, которое находилось в общей собственности товарищей, и возникшего у них общего права требования в ст. 1050 ГК включена отсылка к общим нормам ГК. Имеется в виду порядок, который содержится в ст. 252 ГК ("Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли"). Установленные этой статьей правила основаны на учете сравнительной значимости подлежащих защите интересов сторон. В частности, речь идет о праве участника долевой собственности требовать выдела своей доли на основе соглашения между участниками о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из товарищей. На случай недостижения согласия между товарищами предусмотрено право требовать в судебном порядке выдела своей доли в натуре. Если же выдел в натуре законом, в частности, не допустим - если это оказывается невозможным без несоразмерного ущерба имуществу, которое находится в общей собственности, допускается взамен этого право требовать выплаты другими участниками стоимости его доли. В той же статье есть и некоторые другие правила, которые могут быть применены в соответствующих случаях по отношению к имуществу, являющемуся общей собственностью товарищей.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные участником в состав общего имущества с сохранением за ним права собственности (имеется в виду, в частности, передача вещей в аренду), после расчетов с кредиторами должны быть возвращены тому из товарищей, который их предоставил. Сумма не выплаченной товарищу арендной платы, платы за пользование и т.п. выплате не подлежит, если только стороны между собой не предусмотрели иное <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 9. С. 89.

Особо выделены две ситуации, в которых идет речь о порядке расторжения договора простого товарищества.

Первая из них - ст. 1052 ГК ("Расторжение договора простого товарищества по требованию стороны"). Указанная статья рассчитана на договоры, существование которых определенным образом ограничено во времени. Речь идет о договорах с обозначенным в них сроком действия либо таких, в которых предусмотренная цель (ее достижение либо, напротив, недостижение) имеет значение отменительного условия. В договорах, отвечающих приведенным требованиям, за каждым из товарищей закреплено право на расторжение договора (между собой и остальными товарищами). Такое право возникает только при наличии признанных уважительными причин и включает в себя обязанность товарища, заявившего такое требование, возместить остальным товарищам реальный ущерб, который был им причинен расторжением договора.

Вторая относящаяся к данному вопросу статья - ст. 1051 ГК ("Отказ от бессрочного договора простого товарищества"). Она посвящена праву товарища в таком договоре на заявление о своем отказе от него, что в п. 3 ст. 450 ГК именуется "односторонним отказом от исполнения договора полностью или частично". Товарищ должен заявить о таком своем отказе не позднее трех месяцев до его предполагаемого выхода из договора. Подтверждением особого значения соответствующего права можно считать включенное в ГК указание на признание ничтожным соглашения об ограничении права, о котором идет речь.

Отказ от договора простого товарищества с участием двух сторон автоматически влечет прекращение договора. Если же в договоре участвуют три и более стороны, отказ может влечь за собой при определенных условиях в качестве возможного варианта продолжение действия договора в отношениях между остальными товарищами.

Хотя ГК содержит только в ст. 1052 отсылку к п. 2 ст. 450 ("Основания изменения и расторжения договора"), это не исключает возможности субсидиарного применения норм последней статьи и к отношениям, предусмотренным в ст. 1051 ГК. Норма, которая служит адресатом подобной отсылки, предусматривает возможность изменения или расторжения судом договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В числе других субсидиарно применяемых к одностороннему расторжению и изменению договора норм следует указать, в частности, и на п. 2 ст. 452 ГК ("Порядок изменения и расторжения договора"). Им предусмотрена возможность заявления стороной в суде соответствующего требования - об изменении или расторжении договора лишь после того, как будет получен отказ другой стороны на сделанное предложение изменить или расторгнуть договор либо не последует вовсе ответа второй стороны на такое предложение в срок, указанный в нем, либо установленный законом или договором; такой срок считается равным 30 дням при отсутствии иного в законе или договоре.