Исполнительное производство в государствах - членах международного союза судебных исполнителей

(ОТДЕЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ) <*>, <1>

/"Арбитражный и гражданский процесс", 2011, N 7/

В.В. Ярков

--------------------------------

<*> Yarkov V.V. Executory proceeding in the states - members of the international union of court marshals (certain tendencies).

<1> В статье использованы материалы национального доклада, прочитанного автором на XX Всемирном конгрессе Международного союза судебных исполнителей на тему "Судебный исполнитель в праве, государстве и на нашей планете", прошедшего в Марселе (Франция) с 7 по 12 сентября 2009 г.

Ярков Владимир Владимирович, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, член научного совета Международного союза судебных исполнителей и научно-консультативного совета Федеральной службы судебных приставов, доктор юридических наук, профессор.

Автор статьи проводит сравнительно-правовые исследования исполнительного производства в государствах - членах Международного союза судебных исполнителей.

Ключевые слова: исполнительное производство, международный союз судебных исполнителей, частное исполнение, государственное исполнение.

The author of the article makes comparative-law researches of executory proceeding in the states - members of the International Union of Court Marshals.

Key words: executory proceeding, International Union of Court Marshals, private execution, state execution.

1. Вводные положения.Сравнение моделей построения и функционирования систем гражданской юрисдикции, включая исполнительное производство, в различных государствах нашей планеты крайне важно <2>. В настоящее время сравнительно-правовые исследования значимы не только и не столько по причинам научного характера. К тому есть немало причин прагматического характера, во многом коренящихся в экономике и необходимости эффективного правового регулирования и стимулирования развития экономической жизни. Можно наблюдать конкуренцию различных правовых систем, когда государства, создающие лучшие правовые условия для ведения бизнеса, защиты прав инвесторов, предлагающие более удобные юрисдикционные условия для разрешения споров и исполнения судебных решений, в конечном счете привлекают к себе капиталы и людей.

--------------------------------

<2> См. одну из лучших книг последних лет по сравнительному праву: Леже Р. Великие системы современного права / Пер. с фр. А.В. Грядова. М.: Волтерс Клувер, 2009.

В основе такого сравнения лежит теория экономической эффективности права, отражающая его роль в развитии экономических процессов и предпринимательской деятельности. На этой методологии построены ежегодные доклады Всемирного банка Doing business, основанные на достаточно простой посылке о том, что, поскольку лучшая экономика в мире в США, то, соответственно, лучшее право в мире, наиболее адекватно отвечающее требованиям экономического развития, - право США и в целом системы общего права. С этих же позиций - экономической эффективности права подготовлен доклад Ассоциации друзей французской юридической культуры имени Анри Капитана, в котором критически разобраны основные доводы докладов Всемирного банка Doing business последних лет <3>.

--------------------------------

<3> См.: Цивилистические правовые традиции под вопросом. По поводу докладов Doing business Всемирного банка / Пер. с фр. А.В. Грядова. Т. 1. М.: Wolters Kluwer, 2007.

Поэтому необходимо оценивать роль российской правовой системы как важнейшего фактора конкурентоспособности нашей страны и работать над ее совершенствованием. Все это имеет и прямое отношение к судебной и в целом юрисдикционной системе (включая сферу исполнительного производства), поскольку они в значительной степени создают правовой образ нашей страны, ее привлекательность как места ведения предпринимательской деятельности.

Доказывать же необходимость и важность реального исполнения судебного решения вряд ли следует. Без надлежащего и своевременного исполнения судебного решения невозможно говорить о состоятельности судебной власти и полноценном осуществлении ее полномочий в правовой системе нашей страны. При этом эффективная система принудительного исполнения важна не только для повышения авторитета судебной власти. Главный результат ее деятельности - экономический, поскольку сильная система принудительного исполнения только самим своим существованием способна превентивно воздействовать на поведение участников гражданского оборота и регулировать экономические процессы в обществе, делает правомерное поведение более выгодным.

2. Классификация основных мировых систем исполнительного производства.Для определения тенденций развития мировых систем принудительного исполнения важно определиться с их классификацией, которая возможна по ряду критериев. Например, профессор А. Узелач выделил следующие системы исполнения: судебная система исполнения, органы исполнения как часть исполнительной власти и частная система исполнения <4>. Профессор Б. Хесс классифицировал системы принудительного исполнения по количеству органов, осуществляющих данные функции, на централизованные и децентрализованные, а органы исполнения подразделил на системы, ориентированные на исполнение через судебного исполнителя, судебно-ориентированные системы, смешанные системы и административные системы <5>. Мною давалась приблизительно такая же классификация. По связи с судом системы принудительного исполнения подразделялись на входящие в систему исполнительной или судебной власти, а по степени учета частноправового элемента - на государственные, смешанные и небюджетные (частные) <6>.

--------------------------------

<4> Uzelac A. The role played by bailiffs in the proper and efficient functioning of the judicial system - an overview with special consideration of the issues faced by countries in transition // The role, organization, status and training of bailiffs. Multilateral seminar. Varna, 2002. P. 8.

<5> Hess B. Comparative analysis of the national reports // Enforcement Agency. Practice in Europe. London, 2005. P. 31 - 36; Хесс Б. Системы принудительного исполнения // Исполнительное производство: традиции и реформы: Пер. с англ.; под ред. Р. Ван Рее, А. Узелач, В.О. Аболонина, В.В. Яркова. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 57 - 62.

<6> См. подробнее: Ярков В.В., Устьянцев С.Е. Концепция развития системы исполнительного законодательства и службы судебных приставов Российской Федерации (краткие тезисы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 8. С. 29 - 40; Ярков В.В. Концепция развития системы исполнительного законодательства и Службы судебных приставов Российской Федерации (основные тезисы) // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы Международной научно-практической конференции. Ч. 1. Сочи, 2002. С. 118 - 144; Ярков В.В. Небюджетная (частная) организация принудительного исполнения: "за" и "против" // ВВАС. 2007. N 9. С. 24 - 43; Yarkov V. Principaux modeles d'execution forcee: le probleme de choix dans les pays de l'ex-URSS // Droit et proctedure. La revue des huissiers de justice. 2007. N 5. P. 13 - 15.

Поэтому принципиально важными для понимания сущности статуса профессии судебного пристава являются два положения. Во-первых, включение службы принудительного исполнения в состав судебной или исполнительной власти и, во-вторых, степень небюджетной организации профессии, допускаемой в той либо иной форме в ее организацию. Включение профессии судебного пристава в сферу судебной власти отражает исторически существующую связь судебной деятельности с ее конечным результатом - судебным решением. Деятельность службы в рамках органов исполнительной власти подчеркивает ее самостоятельный характер и более опосредованную связь с органами судебной власти.

Например, в Австрии, Испании и Дании лица, исполняющие судебные акты, состоят при судах, являясь их служащими <7>. Такая же система существует в Казахстане, где судебные исполнители являются сотрудниками Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан. Своеобразием характеризуется система принудительного исполнения в Республике Беларусь, где существуют две параллельные системы принудительного исполнения - при Верховном Суде Беларуси и при Высшем Хозяйственном Суде Беларуси. Во многих других государствах судебные приставы состоят в системе министерств юстиции, т.е. в рамках органов исполнительной власти <8>.

--------------------------------

<7> Hess B. Comparative analysis of the national reports // Enforcement Agency. Practice in Europe. London, 2005. P. 34 - 35.

<8> Есть примеры и другого рода. Так, в Швеции должностные лица, выполняющие функции исполнения, входят в систему Министерства финансов. См.: Hess B. Comparative analysis of the national reports // Enforcement Agency. Practice in Europe. London, 2005. P. 36.

Однако при характеристике места российской службы судебных приставов следует иметь в виду своеобразие полномочий органов юстиции в нашей стране, поскольку они не имеют каких-либо организационных функций в сфере осуществления правосудия. Разделение судебной и исполнительной власти в нашей стране доведено до той степени, что материально-техническое и организационное обеспечение судебных функций выполняет для судов общей юрисдикции Судебный департамент при Верховном Суде России, а для остальных судов - сами высшие суды. Между тем в большинстве европейских государств функции по обеспечению деятельности судов, равно как и организация должностных лиц принудительного исполнения осуществляются в рамках одного органа - министерства юстиции. Такая система позволяет обеспечить столь необходимую связь органов правосудия и исполнения их решений не только на уровне закона, но и организационного взаимодействия в рамках одной системы и ни в коей мере не подвергает сомнению принцип независимости судей.

По степени небюджетной организации системы принудительного исполнения подразделяются на полностью небюджетные (частноправовые в российском традиционном понимании) и смешанные, где при сохранении публично-правового статуса судебного пристава ряд функций в процессе принудительного исполнения осуществляется на частноправовой основе.

Небюджетная (частноправовая) организация исполнительного производства характеризуется тем, что профессия судебного исполнителя организована на либеральной основе, судебный исполнитель является свободным профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим при этом полностью имущественную ответственность за результаты своей работы. Таким образом организована система принудительного исполнения во Франции, Бельгии, Люксембурге, Нидерландах, Италии, Греции и во многих других государствах, которые восприняли вслед за Гражданским кодексом Франции французскую систему организации либеральных юридических профессий.

Следует при этом иметь в виду, что судебный исполнитель и при частноправовой организации своей работы не является независимым в том смысле, что поступает при осуществлении исполнения по своему усмотрению. Он получает полномочия от имени государства, поскольку назначается на должность Министерством юстиции и действует в рамках действующего законодательства, определяющего содержание и характер исполнительных процедур. Другие юридические профессии, действующие в сфере исполнительного производства, связанные с реализацией имущества, также осуществляются, например, во Франции, на частноправовой основе.

Удобство данной системы для государства заключается в следующем. Оно никоим образом не финансирует деятельность судебных исполнителей, наоборот, возлагает на самих судебных исполнителей бремя расходов по самофинансированию и полной имущественной ответственности перед клиентами. Поскольку оплата судебного исполнителя при частноправовой организации профессии зависит от результатов его работы, то судебный исполнитель заинтересован в максимальной результативности своей деятельности. Судебные исполнители при этом свободны в управлении своими делами.

Более распространена в современных нам правовых системах смешанная модель организации исполнительного производства, когда при публично-правовой организации профессии судебного исполнителя в процесс исполнения допускаются организации, действующие на различной организационно-правовой основе, в частности специализирующиеся на розыске должников и их имущества, оценке, хранении и реализации имущества должника. При этом в зависимости от страны степень "приватизации" процесса исполнения различна. Публично-правовая организация профессии судебного исполнителя существует в странах Северной Европы (например, в Швеции, Финляндии), США, в определенной степени в ФРГ, ряде других государств.

Российская система принудительного исполнения, исходя из рамок проведенной выше классификации, может быть отнесена к смешанной модели, в которой при публично-правовом статусе судебных приставов в ходе принудительного исполнения допускается участие организаций различной организационно-правовой формы. Служба судебных приставов в нашей стране является государственной, а судебные приставы - должностными лицами государства. Вместе с тем продажа имущества должника осуществляется специализированными организациями, которые могут быть образованы на разной организационно-правовой основе и форме собственности. Основная часть таких специализированных организаций имеет частную форму собственности. Кроме того, оценка имущества в соответствии с Федеральным закономот 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" производится профессиональными оценщиками, при этом сама оценочная деятельность является разновидностью предпринимательской деятельности. Для хранения арестованного имущества также могут привлекаться организации различной формы собственности.

Таким образом, в сфере исполнительного производства России произошла определенная "приватизация", когда ряд функций по исполнению осуществляется организациями и лицами, не входящими в систему государственных органов. Подобное сочетание публично-правового и частноправового начал в исполнительном производстве позволяет сосредоточиться государственным органам - службе судебных приставов на публично-правовых функциях, а именно на принудительном исполнении, привлекая в данную сферу коммерческие организации. Какая система лучше - система, основанная на статусе судебного исполнителя как свободного профессионала или его статусе как государственного служащего? Каждая из них имеет достоинства и недостатки, а ее существование объясняется особенностями судебной организации, историческими традициями и многими другими факторами.

В системе, основанной на либеральной организации профессии, ее преимущества заключаются в большей нацеленности судебного исполнителя на результативность данной работы, поскольку оплата судебного исполнителя зависит от объема и качества совершенных исполнительных действий. Кроме того, имущественную ответственность за ошибки судебного исполнителя несет он сам (через коллективное страхование, общие гарантийные фонды etc.), а публичный контроль обеспечивается, во-первых, законодательством и органами юстиции и, во-вторых, самоорганизацией в рамках профессиональных объединений судебных исполнителей. Статус государственного служащего обеспечивает судебному исполнителю возможность наделения публичной властью и властными полномочиями, доступ к закрытой информации, а также взаимодействие в процессе работы с другими государственными органами.

3. Международная организация судебных исполнителей.Международное объединение профессионалов, занимающихся принудительным исполнением, называется "Международный союз судебных исполнителей и служащих" (Union Internationale des Huissiers de Justice et Officiers Judiciaires - UIHJ) <9>. Международный союз был образован в 1952 г. на первом конгрессе в Париже Национальных палат судебных исполнителей Франции, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Италии и Греции, т.е. стран, в которых профессия судебного исполнителя является либеральной. Впоследствии к нему присоединились Квебек, Австрия, Германия, Польша, Румыния, Болгария, ряд государств, образованных на месте бывшей Югославии, многие государства Африки (всего 23 государства Африки) и др.

--------------------------------

<9> Рекомендуем для знакомства с Международным союзом его сайт на английском и французском языках: www.uihj.com.

Система небюджетного (частного) исполнения постепенно распространяется на нашей планете. Так, на сегодня полноправными либо ассоциированными членами Международного союза судебных исполнителей и служащих юстиции являются 69 национальных организаций судебных исполнителей государств 4 континентов. Союз существенно расширил число своих членов в конце 80-х - начале 90-х годов XX в., когда после падения Берлинской стены в процессе социально-экономических преобразований многие государства Восточной и Южной Европы встали на путь реформирования системы принудительного исполнения, избрав для себя небюджетную (частную) систему исполнения. В частности, на Конгрессе Международного союза в Варшаве в 1994 г. он пополнился 20 новыми членами. Аналогичные процессы стали проходить в государствах, образовавшихся на территории СССР. В частности, первой избрала для себя небюджетную модель организации принудительного исполнения Эстония (2001 г.), затем - Латвия и Литва (2003 г.).

В ноябре 2008 г. Федеральная служба судебных приставов была принята на заседании постоянного совета в Париже в качестве ассоциированного члена UIHJ, а на конгрессе в Марселе в сентябре 2009 г. имела место окончательная и торжественная процедура принятия ФССП в состав UIHJ <10>. Это очень важное событие, которое открывает новые возможности для развития и совершенствования системы принудительного исполнения в нашей стране, включения российских судебных приставов в программы международного сотрудничества и обмена.

--------------------------------

<10> Российскую делегацию на XX Конгрессе возглавлял главный судебный пристав - директор ФССП А.О. Парфенчиков.

UIHJ имеет статус неправительственной организации. Главными задачами UIHJ являются: укрепление профессиональных связей между судебными исполнителями всех стран; проведение сравнительного анализа законодательств разных стран по статусу профессии и облегчение контактов посредством поддержания постоянных связей и обмена документацией; привлечение внимания государственных органов к необходимости присутствия в судопроизводстве судебного исполнителя.

UIHJ раз в три года проводит международные конгрессы (в последовательности места проведения: Америка - Европа - Африка - Азия), на которых обсуждаются актуальные вопросы организации профессии и исполнительного производства. UIHJ участвует в подготовке международных конвенций по вопросам взаимной передачи документов и уведомления по судебным и несудебным делам, по взаимному признанию и исполнению решений на территориях других государств. Одной из важных инициатив UIHJ является обоснование необходимости Европейского исполнительного листа, который облегчит процедуру исполнения на территории как стран, входящих в Европейский союз, так и других стран. В конечном счете эта работа увенчалась успехом и принятием Регламента Европейского союза от 21 апреля 2004 г. N 805/2004, устанавливающего Европейский исполнительный лист для бесспорных требований <11>.

--------------------------------

<11> Данный Регламент в переводе и с комментарием к.ю.н. Д.В. Литвинского см.: Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. N 4. СПб., 2006. С. 614 - 665.

4. Что общего в исполнительном производстве России и других государств - членов Международного союза судебных исполнителей? Здесь можно отметить целый ряд общих моментов.

4.1. Право на исполнение как элемент права на справедливое судебное разбирательство. Общими у наших стран являются идеология и концепция правового государства и роли судебного исполнителя как лица, обеспечивающего юридическую безопасность в гражданском обороте и в целом в обществе. Поэтому не случайно, что высшие суды России рассматривают исполнение судебного решения как неотъемлемую часть права на справедливое судебное разбирательство в соответствии сост. 6Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и практикой Европейского суда по правам человека.

4.2. Самостоятельность исполнительного права. В советский период исполнительное производство рассматривалось как часть гражданского процесса. На стадию исполнения распространялись в значительной мере гарантии, которые установлены для сторон процесса.

После реформ начала 90-х годов XX в. многие специалисты разделяют идею о существовании отдельного автономного исполнительного или гражданского исполнительного права, которое имеет самостоятельное место в системе российского права. Гражданское исполнительное право охватывает собой сферу деятельности органов принудительного исполнения, правила исполнительного производства, в определенной степени вопросы международного исполнительного производства. На основе этой же концепции построена система органов принудительного исполнения, а также законодательство, ее регулирующее.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в одном из решений (Постановлениеот 12 июля 2007 г. N 10-П) назвал в качестве принципа исполнительного производства преимущественную защиту прав взыскателя. Тем самым было проведено отличие от судебного процесса, где действует принцип состязательности.

4.3. Основные черты исполнительного производства России. Новый Федеральныйзаконот 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) по большинству своих характеристик в целом соответствует современной модели организации исполнения, в частности учитывает Рекомендацию N 17 (2003) Комитета министров Совета Европы государствам-членам о принудительном исполнении <12>:

--------------------------------

<12> Определенное влияние на подготовку Законаоказали результаты конференции министров юстиции стран Европы "Общий подход и средства повышения эффективности исполнения судебных решений" (Москва, 04 - 05.10.2001).

- исполнительное право понимается как автономное образование в правовой системе, но связанное с реализацией права на справедливое судебное разбирательство;

- права иностранных лиц в исполнительном производстве одинаковы наравне с российскими лицами;

- начиная с 1995 г. установлены правила, позволяющие быстрее разрешить спор в упрощенном порядке и исполнить решение суда, например судебный приказ, упрощенное взыскание задолженности в арбитражных судах;

- существует специальная служба - Федеральная служба судебных приставов (ФССП), которая обладает монопольной компетенцией на принудительное исполнение судебных и несудебных актов <13>;

--------------------------------

<13> ФССП не исполняет по общему правилу судебные решения о взыскании средств бюджетов, такие решения предъявляются взыскателями сразу в Федеральное казначейство Министерства финансов по Бюджетному кодексу.

- большой круг исполнительных документов, на основании которых начинает работу судебный пристав. Среди них как исполнительные листы судов, так и административные акты (документы ГИБДД, налоговых органов и т.д.). Нотариальные документы о денежных взысканиях подлежат исполнению только в определенных случаях;

- законрегулирует сроки исполнительного производства - по общему правилу до двух месяцев;

- права залоговых кредиторов при недостаточности денежных средств у должника пользуются особой защитой только в рамках четвертой очереди (после удовлетворения требований первых трех очередей);

- процедура исполнения в Законе(включающем 130 статей) детально регламентирована. Значительное число исполнительных процедур имеют техническое значение, и по этим направлениям вполне возможно сотрудничество в силу сопоставимости с правом государств - членов Международного союза, особенно из числа членов Европейского союза;

- в процессе разработки находится Исполнительный кодекс России, насчитывающий около 300 статей и планируемый к принятию в будущем. Проект кодекса содержит детальные процедуры принудительного исполнения.

/"Арбитражный и гражданский процесс", 2011, N 8/