§ 6. Вопрос об экономических убытках

1. Убытки как имущественные потери, независимо от причин их возникновения, всегда имеют экономическую основу, которая состоит в умалении имущества потерпевшего лица и оценивается в деньгах. Для юридического анализа экономический аспект важен, и в ряде цивилистических публикаций об убытках содержатся суждения и выводы по данному вопросу.

В свое время В.П. Грибанов предлагал различать убытки в экономическом и юридическом их значении. Под убытками в экономическом смысле, писал автор, понимаются любые потери в имуществе, независимо от породивших их причин, под убытками в юридическом смысле понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу <1>. Убытки вследствие правомерных действий автор предлагаемой схемы не выделяет, и их, очевидно, надо относить к убыткам в экономическом смысле, хотя в этом случае также возникают правовые последствия.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1993. С. 177 (автор - В.П. Грибанов). В последующих изданиях этого учебника приведенные суждения уже не содержатся.

Более подробно входит в рассмотрение экономического аспекта убытков В.С. Евтеев, который также предлагает "четко разграничивать убытки в экономическом и гражданско-правовом значении" <1>. Последние, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, он именует юридическими убытками.

--------------------------------

<1> Евтеев В.С. С. 13.

По мнению автора, убытки в экономическом значении являются более широким понятием, к ним он относит имущественные потери как в результате действий самого хозяйствующего субъекта, так и в результате посторонних событий и действий третьих лиц (например, изменение конъюнктуры рынка, колебание цен, акты публичных органов власти).

Даваемый В.С. Евтеевым перечень убытков в экономическом значении объединяет различные по своему содержанию и последствиям явления. При этом в нем не выделены последствия природных и общественных событий (действие непреодолимой силы), которые наряду с правонарушениями являются наиболее распространенными причинами имущественных потерь участников рыночного оборота. Включенные же в перечень действия третьих лиц могут быть правонарушениями, порождающими гражданско-правовую ответственность, т.е., по терминологии автора, это юридические убытки.

Еще более существенно то обстоятельство, что возникновение убытков, которые автор именует экономическими, во всех называемых им случаях также имеет юридический аспект и ставит ряд практически важных правовых вопросов. Это определение лиц, на которых падают имущественные потери, правовые средства их предотвращения и устранения и, наконец, возможность справедливого распределения возникающих потерь между участниками оборота и государством, что также должно решаться на основе имеющихся правовых норм.

Таким образом, приведенные выше суждения в отношении выделения экономических убытков надо признать недостаточно ясными, а в некоторых аспектах - расходящимися с правовыми реалиями рынка, закрепленными в нормах гражданского законодательства. Положительного отклика и поддержки в последующих отечественных правовых публикациях суждения о выделении особой категории экономических убытков, насколько известно, не получили.

2. Однако за последние годы категория и термин "экономические убытки" получают заметное распространение в работах зарубежных юристов, прежде всего англо-американской школы. Обращаются к этому понятию и европейские юристы. В опубликованном в Москве сборнике статей, посвященном современным проблемам и решениям, в статье шведского юриста говорится об убытках в их экономическом значении и о необходимости основываться на экономических категориях при их определении <1>.

--------------------------------

<1> См.: Содерлунд К. Определение размера убытков в международном коммерческом арбитраже // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения. М., 2007. С. 437, 441 и др.

Отечественный автор обстоятельной статьи о чисто экономических убытках, содержащей обзор многочисленных зарубежных литературных источников (но не судебной практики), приводит ряд возможных случаев экономических убытков, которые именуются как "рикошетные", "переведенные", "закрытие объектов инфраструктуры", "предоставление недостоверной информации", "шлюзы" <1>.

--------------------------------

<1> Туктаров Ю.Е. Чисто экономические убытки// Убытки и практика их возмещения. М., 2006. С. 141 - 148.

Однако обозначенные этими непривычными для гражданского права терминами ситуации, имеющие, как и любой имущественный спор об убытках, определенные коммерческие и юридические особенности, не требуют введения необычной экономико-технической терминологии и могут успешно разрешаться в рамках традиционных категорий гражданского права, основными из которых являются правонарушение, причинная связь, реальный ущерб и упущенная выгода.

В заключение обзора автор констатирует: вопрос об экономических убытках "еще находится на стадии горячих обсуждений" <1> и считать его выясненным и продвигающим учение об убытках пока нет оснований.

--------------------------------

<1> Туктаров Ю.Е. Чисто экономические убытки// Убытки и практика их возмещения. М., 2006. С. 167 - 168.

В этом контексте необходимо сказать, что экономические категории вообще лежат в основе большинства институтов гражданского права, поскольку его предметом являются прежде всего имущественные отношения рынка (п. 1 ст. 2ГК), получающие денежную оценку. При юридическом анализе это достаточно очевидное и давно известное обстоятельство надо всегда иметь в виду и не создавать дисбаланса между экономическими реалиями и интересами и правовыми предписаниями. Для института убытков этот аспект особо значим и важен.

Однако когда экономические связи и категории получили необходимое для их развития и защиты "правовое облачение" в нормах законодательства, их практическая реализация и решение спорных вопросов должны осуществляться на основе не экономических понятий и терминологии, а понятий правовых норм и закрепленного в законе юридического языка.

При ином подходе понимание правового механизма и его эффективность обеспечены быть не могут. Поэтому концепция чисто экономических убытков, выносящая категорию убытков за рамки правового регулирования, представляется малоплодотворной. Она едва ли способна повысить эффективность норм гражданского законодательства о возмещении убытков и, следовательно, должна рассматриваться как определенная стадия научного обсуждения, требующего критической оценки и проверки.