§ 3. Убытки вследствие предпринимательских и иных рисков

1. Имущественные потери субъектов гражданского права, которые в повседневной жизни обычно именуются убытками, часто являются следствием неблагоприятного развитии рынка (стихийные явления, ухудшение экономической конъюнктуры, усиление конкуренции), нежелательных общественных событий (военные действия, террористические акты, запрещенные забастовки), а также собственных ошибок и просчетов в ходе выступления на рынке и осуществления предпринимательской деятельности.

Эта важная черта рыночных отношений получила свое отражение в известной формуле ГК об осуществлении предпринимательской деятельности на свой риск (п. 1 ст. 2), что означает возложение имущественных потерь от неблагоприятных общественных и природных явлений на самого предпринимателя. В аналогичном положении находятся и другие участники имущественного оборота, не являющиеся предпринимателями, они также должны нести неблагоприятные последствия рисков.

Круг рисков в современном обществе, к сожалению, широк и разнообразен и, несмотря на технический прогресс, не имеет тенденций к сужению. В недавно опубликованном исследовании рыночных рисков, подготовленном отечественными и американскими специалистами, риски определяются как возможные нежелательные потери и подразделяются на: (а) внешние и (б) внутриорганизационные. Авторы называют 20 категорий рисков, отражающих различные стороны современного рыночного оборота <1>.

--------------------------------

<1> См.: Вяткин В.Н., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж.Дж. Управление риском в рыночной экономике. М.: Экономика, 2002. С. 22 - 23, 42 - 43.

Среди них выделены риски правового характера, о которых юристы обычно не пишут: законодательные риски (недостаточность законодательных актов или их уязвимость), судебно-арбитражные риски, риски исполнения судебных решений. Приводимый авторами перечень может быть расширен за счет не называемых ими террористических и военных рисков, которые ныне, к сожалению, нередки.

Категория риска и его последствий отражена во многих нормах ГКи раскрывается по-разному с использованием различной терминологии. Иногда о риске говорится в общей форме с указанием юридического лица, на которое падает риск потерь (п. 1 ст. 82,п. 1 ст. 87,п. 1 ст. 96). В этих нормах ГК последствия риска именуются убытком. Вп. 2 ст. 451назван риск изменения обстоятельств, который в договорных отношениях падает на заинтересованную сторону.

Распространенной является формула о рисках случайной гибели или случайного повреждения имущества, когда определяется также конкретный субъект несения таких потерь: собственник (ст. 211), залогодатель(ст. 344), лизингополучатель(ст. 669). В подрядных договорах такой риск может падать на обе стороны договора (ст. 705,п. 7 ст. 720,ст. 741). В этих случаях последствия риска убытком не именуются.

Широкая трактовка риска дается в ст. 929ГК применительно к договору имущественного страхования. Предметом этого договора могут быть не только риск гибели имущества, риск ответственности по обязательствам, но также риск убытков от предпринимательской деятельности, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов (предпринимательский риск). В этой нормеГКнеблагоприятные имущественные последствия риска прямо названы убытками, причем отчетливо проводится разграничение между убытками как последствием ответственности и убытками как проявлением рисков предпринимательства.

Применительно к ряду гражданских правоотношений в ГКговорится о риске несовершения лицом определенных действий, важных для определения взаимных прав и обязанностей участников имущественного оборота. Так, должник несет риск последствий неполучения от кредитора доказательств о произведенном исполнении(ст. 312), кредитор - риск неуведомления должника о совершенной им цессии(п. 3 ст. 382).

Таким образом, редакция норм ГКРФ, в которых говорится о риске, является различной и не дает ясного ответа на вопрос о том, что представляет собой риск как правовая категория. Иногда также остается неясным, каковы правовые последствия риска, поскольку закон говорит о них в общей форме.

2. Проблематика риска, которая в условиях рыночных экономических отношений становится весьма актуальной и активно освещается в публикациях экономического характера, в отечественной юридической печати затрагивается лишь попутно и весьма кратко. В прошлые годы проблематике риска уделялось больше внимания, причем она анализировалась обычно в тесной связи с институтом гражданско-правовой ответственности, ядром которого является возмещение убытков.

В наиболее полном сочинении по этому вопросу его автор выделяет специальную главу "Риск как основание гражданско-правовой ответственности" и делает следующие выводы: "Риск может наряду с виной являться субъективным основанием гражданско-правовой ответственности". И далее: "...риск является основанием возложения (принятия, распределения) убытков в том случае, когда нет противоправности при объективно случайных или объективно невозможных обстоятельствах или когда убыток допущен правомерными действиями субъектов" <1>. Последний тезис автором выделен.

--------------------------------

<1> См.: Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (общая часть). Душанбе, 1972. С. 210, 216. Книга ввиду ее уникальности получила известность и цитируется вплоть до настоящего времени.

Трактовка риска как субъективного основания (условия) ответственности была поддержана в некоторых последующих научных публикациях со ссылкой на то, что она является убедительным объяснением природы безвиновной имущественной ответственности <1>. Однако такой подход не охватывает все разнообразные проявления риска, называемые в нормах действующего законодательства, и возникающие в этой области конкретные правовые вопросы не решает.

--------------------------------

<1> Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976. С. 177 - 178.

В новейшем учебнике гражданского права приведенные суждения о риске признаются возможным решением и одновременно указывается, что "при таком подходе риск, по сути, рассматривается как минимальная степень вины, а сама вина становится частным случаем риска" <1>. Искусственность и неприемлемость этого последнего суждения достаточно очевидны, поскольку по действующему закону риск не вина, а объективное свойство современной предпринимательской деятельности, обусловленное природой рыночных имущественных отношений.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. С. 612 - 613.

Оставляя в стороне малопонятную формулу В.А. Ойгензихта "об объективно невозможных обстоятельствах", следует признать, что между институтами гражданско-правовой ответственности и риском имеются точки соприкосновения, особенно при деликтной ответственности. В обоих случаях для участников оборота возникают имущественные потери. Однако в нормах гражданского законодательства эти институты регламентируются обособленно, а в своей правовой направленности и по правовым последствиям они существенно различаются. Риски в современных условиях получили широкое распространение и выходят далеко за рамки имущественной ответственности, когда взыскиваются убытки.

При имущественных потерях вследствие рисков, как правило, нет правонарушения и лиц, обязанных возмещать такие потери, - они падают на потерпевшую сторону. Механизм имущественной ответственности в данном случае неприменим. Иными являются и меры, которые необходимы для уменьшения и исключения возможных рисков и их неблагоприятных последствий. Это, с одной стороны, изучение конъюнктуры и тенденций развития современного рынка, а с другой - использование института страхования, но не традиционных способов обеспечения исполнения обязательств, которые в данном случае непригодны.

Наконец, следует учитывать, что действующее законодательство в большинстве случаев говорит о неблагоприятных последствиях рисков, а не о причинении убытков. Термин "ответственность" применительно к несению риска в ГК, дополняющих его законах вообще не используется.

Для полноты правовой картины в этой области полезно также отметить, что неблагоприятные последствия риска часто могут выходить за рамки имущественных потерь и выражаться в иных формах: невозможности защитить свое право, усложнении расчетов, прекращении действия определенных гражданских правоотношений.

Смешение риска и ответственности нередко допускается в предпринимательских договорах, что создает трудноразрешимые практические ситуации. Так, в одном из договоров последних лет двух крупных предпринимателей о закупке и поставке товаров через агента обнаруживается такого рода условие. При перевозке товара от склада поставщика до склада хранителя, включая промежуточное хранение на складе поставщика, агент несет ответственность в размере 0,5% от стоимости партии, рассчитанной исходя из цены реализации, за риски любой утраты, недостачи или повреждения товара.

Понять и применять такое условие об ответственности за риски непросто. По-видимому, в данном случае имеется в виду возложение на агента безусловной, т.е. особо повышенной, ответственности за все потери при транспортировке товара независимо от их причин, но в пределах названного максимума. Однако для такого договорного решения прибегать к категории риска не требовалось, возможны более простые и ясные правовые формулировки.

Небезынтересно, что в названной выше публикации о рисках, подготовленной отечественными и зарубежными экономистами, где широко используется правовой материал, авторы неизменно говорят об имущественных потерях вследствие рисков, но не о возникновении в этих случаях ответственности и возмещении причиненных убытков.

3. Ввиду особенностей неблагоприятных имущественных последствий рисков при их характеристике вообще следовало бы отказаться от использования термина "убытки", порождающего неясности, и говорить об имущественных потерях, падающих на несущее риск лицо. Это создавало бы большую правовую ясность в понимании и применении гражданско-правовых норм.

Однако такому решению препятствуют сложившаяся и привычная для русского языка терминология и то обстоятельство, что имущественные потери от рисков часто выступают в составе общих убытков, понесенных вследствие действия различных причин (убытки юридических лиц). Устранять эти возникающие на почве терминологии трудности должно правильное толкование норм права исходя из их смысла и действительного назначения.

Изложенные выше соображения позволяют считать, что категория риска и его неблагоприятные имущественные последствия - самостоятельная правовая проблема, которая выходит за рамки общего учения об ответственности и убытках, как их определяют нормы действующего гражданского законодательства. Проблематика риска ставит ряд специальных и достаточно сложных правовых вопросов, которые в настоящей работе не рассматриваются.