§ 4. Снижение судом размера убытков от правомерных действий

1. Возмещение имущественных потерь от правомерных действий, когда это предусмотрено законом, осуществляется согласно нормам действующего законодательства с учетом общих правил возмещения убытков. В этих случаях необходимо установление причинной связи между правомерным действием и возникновением вреда и определение размера выплачиваемого возмещения с использованием категорий реального ущерба и упущенной выгоды (см. гл. VIнастоящей работы).

При таком положении возникает вопрос о возможности и необходимости обращения в таких ситуациях также к норме ГК о вине кредитора, обязывающей потерпевшую сторону принимать разумные меры к уменьшению возникающих для нее убытков (ст. 404). Имущественные потери нежелательны во всех сферах имущественного оборота, их надо снижать, а механизм правоприменения при их возмещении должен быть единым.

На практике, например, при изъятии собственности для государственных или общественных нужд поставленный вопрос уже давно возникает. Собственник производит дополнительные вложения (расходы) или прописывает в жилом доме новых лиц, желая получить большее возмещение. ГКРФ иЗКРФ содержат некоторые нормы, которые отражают подход права и позволяют высказать определенные суждения на этот счет.

2. Применительно к институту возмещения убытков лицу, действовавшему в чужом интересе, согласно ст. 984ГК, предусматривается возмещение заинтересованным лицом только необходимых расходов и иного реального ущерба и исключается возмещение других расходов, которые заинтересованное лицо не одобряет, если об этом действующему без поручения лицу было или должно было быть известно. Таким образом, поведение лица, претендующего на возмещение, принимается во внимание, и произведенные им расходы, которые не являются необходимыми, ему возмещаться не должны.

В случаях причинения вреда в состоянии крайней необходимости ст. 1067ГК позволяет суду, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинителя вреда.

Среди таких обстоятельств, которые должны учитываться судом, могут быть действия третьего лица - потерпевшего, неблагоприятно повлиявшие на размер причиненного ему вреда (позднее уведомление об опасности, недостаточность средств спасения, иное бездействие). Такое поведение юридически может быть оценено как вина кредитора и учитываться при распределении понесенных имущественных потерь.

Еще более определенно учет поведения потерпевшего лица, которое может быть оценено как проявление вины кредитора, выражен в п. 3 ст. 63ЗК, согласно которому расходы, понесенные собственниками земельных участков, землепользователями, арендаторами земельных участков на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа и проведение других мероприятий, существенно повышающих стоимость земли, после уведомления о предстоящем изъятии, в том числе путем выкупа земельных участков, возмещению не подлежат. Использование в данной норме конструкции вины кредитора достаточно очевидно.

Приведенные нормы действующего законодательства и соображения разумности и справедливости дают основания считать, что при правомерном причинении вреда и его возмещении, когда это предусмотрено законом, возможно обращение суда к общему правилу гражданского законодательства об оценке поведения потерпевшего лица, которое неблагоприятно влияет на размер возникающих убытков и именуется виной кредитора.

Такое правоприменение отчетливо выражено в ряде норм законодательства, прежде всего в ст. 63ЗК, а в других случаях оно вытекает из аналогии закона и права (ст. 6ГК), и обращение к нему надо считать разумным и справедливым разрешением возможных имущественных споров.