§ 3. Определение компенсации

при нарушении исключительных прав

1. Особым случаем ограничения размера ответственности должника по решению суда являются нормы части четвертой ГК, предоставляющие носителю исключительных прав (кроме защищаемых патентом) возможность требовать от нарушителя таких прав вместо возмещения убытков компенсации в пределах суммы от 10 тыс. до 5 млн. руб. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252,ст. 1301,1311,1515,1537ГК).

Смысл этих необычных для отечественного права и непростых для практического применения норм следует усматривать в упрощении и ускорении судебного разбирательства сложных споров о возмещении убытков и создании условий для достижения разумных и справедливых решений, поскольку суду предоставляется широкое усмотрение при оценке поведения сторон и их неблагоприятных последствий.

Применение названных норм части четвертой ГКне всегда будет вести к ограничению ответственности должника. Очевидно, суды должны будут стремиться к определению по спору адекватной суммы выплачиваемой компенсации, что справедливо. Однако при этом по смыслу закона должны учитываться такие факторы, как вина кредитора и имущественное положение гражданина, о чем говорилось выше, обращение к которым будет означать снижение присуждаемой кредитору суммы.

В доктрине рассматриваемая компенсация трактуется как самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, развивающийся, имеющий перспективу и подпадающий под действие общих правил, установленных для гражданско-правовой ответственности, прежде всего о ее основаниях <1>. Однако исходя из содержания и назначения компенсации ее следует скорее оценивать не как новое правовое явление, а как особый упрощенный способ возмещения убытков, тем более что закон говорит о выплате компенсации вместо возмещения убытков.

--------------------------------

<1> Комментарийк части четвертой ГК РФ / Под ред. А.Л. Маковского. М., 2008. С. 380 - 381.

2. Правила части четвертой ГКсохраняют и расширяют сферу использования денежной компенсации, которая уже предусматривалась в ряде ранее действовавших актов об исключительных правах, однако, судя по имеющимся публикациям, широкого практического распространения не получила. Эффективность и полезность такого сравнительно нового метода защиты нарушенных имущественных прав, равно как и названных в законе ее денежных рамок, еще предстоит изучать и оценивать.

В практическом плане необходимо отметить, что нормы ГКпо этому вопросу содержат очевидную несогласованность. Компенсация, как гласит закон, выплачивается ВМЕСТО ВОЗМЕЩЕНИЯ (выделено мной. - О.С.) убытков, что предполагает возникновение в данном случае убытков от допущенного правонарушения. Соблюдение судом при определении размера компенсации требований разумности и справедливости также невозможно без учета размера возникших вследствие правонарушения убытков. Необходимость для истребования компенсации убытков признается в новейшем Комментарии к части четвертой ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к ГК РФ, части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М., 2009. С. 121 - 122.

Однако в силу п. 3 ст. 1252ГК при взыскании компенсации правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, что никак не согласуется с приведенными выше нормами ГК, поскольку суд не может и не должен заниматься выяснением размера возникшего у истца убытка, если тот не представляет по этому вопросу каких-либо доказательств. Не исключается и выдвижение ответчиком определенных возражений в отношении размера понесенных истцом убытков, которые также должны быть оценены судом для вынесения разумного и справедливого конечного решения.

В силу этих соображений надлежит считать, что наличие определенных убытков должно быть подтверждено лицом, требующим выплаты компенсации, и размер убытков должен влиять на ее сумму, определяемую судом. Рассматриваемая компенсация не должна трактоваться в качестве неустойки. При полном отсутствии убытков, если следовать строго тексту норм ГК, для выплаты даже минимальной компенсации нет достаточных юридических оснований, ибо компенсация должна что-то компенсировать.

3. Некоторые правовые вопросы, возникающие при предъявлении требований о выплате компенсации, получили отражение в информационном письмеВАС РФ от 13 декабря 2007 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" <1>, в котором приводится два арбитражных спора об истребовании компенсации.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2008. N 2. С. 92 и сл.

Арбитражным судом было признано, что компенсация не является неустойкой и, следовательно, снижение ее минимальной суммы, о чем просил ответчик, ссылаясь на ст. 333ГК, не допускается. Аналогия закона в этом случае также не может быть использована, поскольку по данному вопросу имеется специальное регулирование. Эта позиция была сформулирована на основе законодательства, действовавшего до вступления в силу части четвертойГК, но сохраняет свое значение и при ныне действующих правилах Кодекса, которые принципиальных изменений не вносят.

Возникает, однако, вопрос о возможности снижения минимального размера компенсации при наличии по спору вины кредитора, а также учета в этих случаях имущественного положения гражданина, для которого сумма компенсации может быть обременительной. По-видимому, такое снижение правомерно, но только в рамках названной в законе общей шкалы компенсации, поскольку определен ее минимальный размер и он должен таковым оставаться во всех случаях.

4. ПостановлениеПленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> содержит дополнительные разъяснения в отношении истребования рассматриваемой нами компенсации. Истец должен назвать в исковом заявлении требуемую им сумму компенсации, а суд должен оценить ее обоснованность и вправе уменьшить, но не ниже установленного законом минимума.

--------------------------------

<1> Российская газета. 2009. 22 апр.

При определении размера компенсаций должны быть учтены, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения (п. 43.3Постановления). Это признаки гражданского правонарушения, и поэтому должна, очевидно, учитываться и возможная вина лица, требующего компенсации, и имущественное положение гражданина-ответчика.

Из этих суждений высших судебных инстанций РФ вытекает, что при разрешении споров о взыскании компенсации вероятность, а тем более наличие последовавших убытков имеют существенное значение и их размер должен влиять на конечное решение суда, которое должно быть разумным и справедливым. Хотя правообладатель и не обязан по закону доказывать размер понесенных им убытков, в его интересах показать суду наличие таковых и их примерный размер.