§ 3. Абстрактные убытки

1. Рыночные отношения, когда широко практикуется последовательное заключение договоров в целях перепродаж, подыскания новых контрагентов и восполнения понесенных потерь, позволяют использовать при нарушении договорных обязательств упрощенную форму определения возникающих убытков в виде разницы в ценах первоначального и последующего договоров. Такие убытки получили наименование абстрактных <1>.

--------------------------------

<1> Характеристика абстрактных убытков как "наказание за самое противоправное деяние, безотносительно к его реальным последствиям" (Белов В.А. С. 881) расходится с общепринятым пониманием абстрактных убытков.

Взыскание абстрактных убытков предусмотрено в ст. 524ГК применительно к случаям расторжения договора поставки. Эта норма носит очевидные следы влияния Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., вст. 75и76которой содержатся аналогичные правовые предписания.

Согласно ст. 524ГК о порядке исчисления убытков при расторжении договора поставки, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В случаях, когда после расторжения договора по названным основаниям не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Удовлетворение названных требований не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании ст. 15ГК. Такими убытками могут быть, например, расходы по нахождению нового договорного контрагента и ведению с ним переговоров.

Расторжение договора, согласно нормам отечественного гражданского права, должно производиться по решению суда, причем не во всех, а только в названных в законодательстве или договоре случаях (п. 2 ст. 450ГК). Одностороннее расторжение договора может быть предусмотрено его условиями, однако на практике такое условие оговаривается редко. Это ограничивает сферу и усложняет применениенормыо взыскании абстрактных убытков. Очевидно, истцу при заявлении иска о расторжении договора, во избежание повторной судебной процедуры, следует одновременно называть сумму требуемых им абстрактных убытков, которые во многих случаях еще затруднительно определить. Поэтому, судя по публикациям, данная норма применяется нечасто.

2. В литературе справедливо указывается на целесообразность расширения сферы применения нормы об абстрактных убытках, используя в этих целях аналогию закона (ст. 6ГК). М.Г. Розенберг находит возможным взыскание абстрактных убытков при расторжении договора купли-продажи <1>, а В.В. Витрянский допускает применение даннойнормыи к иным видам договорных обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью <2>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарийк ГК РФ, части второй. С. 115.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<2> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. С. 530.

Складывающаяся судебная практика уже идет по такому пути и выходит за рамки текста ст. 524ГК, используя абстрактный метод определения убытков в виде разницы цен более широко.

Так, в Постановлении Пленума ВС РФ о практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей от 29 сентября 1994 г. разъясняется, что при рассмотрении требований потребителя и возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требования потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требования о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, поскольку ГКРФ иЗаконо защите прав потребителей не содержат такого запрета (п. 10Постановления).

Приведенное разъяснение было необходимо при действовавшем на момент принятия ПостановленияГКРСФСР 1964 г. Ныне возможность такого решения прямо предусмотрена вп. 3 ст. 393ГК РФ, согласно которому, исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Аналогичный подход рекомендуется в информационном письмеПрезидиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г., в котором в качестве обоснованного разрешения арбитражным судом имущественного спора приводится следующее дело <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 10информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 9. С. 91.

Обязательство по передаче двух квартир по договору на участие в строительстве жилого дома не могло быть исполнено ввиду его заселения, и арбитражный суд взыскал с ответчика денежную сумму, внесенную истцом в размере сметной стоимости квартир на момент заключения договора, хотя на момент вынесения судебного решения цены существенно выросли.

По жалобе истца апелляционная инстанция такое решение изменила, взыскав в пользу истца денежную сумму, необходимую для покупки двух квартир, адекватных по качеству тем, которые подлежали передаче истцу в построенном доме, по ценам, действовавшим в день предъявления иска. При этом апелляционная инстанция сослалась на ст. 15ГК о возмещении убытков ип. 3 ст. 393ГК, позволяющий суду применять цены, существующие в день вынесения решения. Эта последняя норма ГК, по существу, является расширенным вариантом правила о возмещении абстрактных убытков.

Категория абстрактных убытков может использоваться также в рамках длящихся договорных отношений, без прекращения действия таких отношений. В рамках долгосрочного договора об оказании регулярных поставок товаров и выполнении разного рода работ и услуг по согласованному сторонами графику его несоблюдение не должно лишать сторону права получить такие товары или услуги от третьих лиц на основе договора, условия которого, как правило, будут для него менее благоприятными, с последующим взысканием с неисправного контрагента понесенных убытков по схеме, определенной в ст. 524ГК, опираясь также нап. 3 ст. 393ГК.

3. Правовая природа требований о взыскании убытков в виде разницы цен определяется истцами по-разному: и как положительный ущерб, и как упущенная выгода. На этот вопрос, от которого может зависеть круг представляемых доказательств и мотивировка выносимых решений, судебная практика четкого ответа не дает.

В решениях МКАС при ТПП РФ усматриваются различные оценки. По одному из споров арбитраж не согласился с аргументами ответчика о том, что разница в ценах есть упущенная выгода, поскольку она является положительным ущербом <1>. Однако по другому спору разница в цене была взыскана с ответчика в качестве упущенной выгоды со ссылкой на нормы ГК<2>.

--------------------------------

<1> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда: Научно-практический комментарий / Сост. и автор М.Г. Розенберг. М., 1997. С. 86.

<2> См.: Там же. С. 192.

Требование убытков в виде разницы цен надо считать особым, более упрощенным и удобным способом определения понесенных потерь, а в зависимости от обстоятельств спора ими могут быть как упущенная выгода, так и реальный ущерб. При посреднической деятельности истца это не полученные от перепродаж доходы, при хозяйственном использовании товара (работ) - реальные потери и затраты.

Большого практического значения терминологическая квалификация требований о взыскании разницы цен не имеет, поскольку в данном случае речь идет о возмещении убытков с использованием способа их определения, допускаемого законодательством.

Взыскание абстрактных убытков, в сущности, является упрощенной формой определения размера понесенных убытков (реального ущерба, а иногда и упущенной выгоды). Это делает защиту прав потерпевшей стороны более простой и эффективной. Обращение к аналогии закона позволяет судебной практике более широко применять этот институт при разрешении споров о взыскании убытков.

Однако без внесения соответствующих дополнений в нормы ГКРФ широкое применение категории абстрактных убытков едва ли получит поддержку судов первой инстанции, предпочитающих опираться не на аналогию закона, а на прямой текст норм законодательства.

4. Особым случаем абстрактных убытков надо считать предусматриваемое в нормах ГКдля многих договоров право кредитора (покупателя, арендодателя, заказчика) на соразмерное уменьшение цены в случае ненадлежащего исполнения обязательства должником. Такое право предоставлено покупателю(п. 1 ст. 475), арендатору(п. 1 ст. 612), подрядчику(п. 1 ст. 723), а в порядке субсидиарного применения норм ГК - также заказчику в договоре возмездного оказания услуг(ст. 783). По соглашению сторон снижение цены возможно и в других договорах.

Снижение цены является следствием допущенного должником нарушения его обязательств, которое влечет для кредитора очевидные имущественные потери, могущие иметь различные проявления: как реальный ущерб, так и неполучение выгоды. Налицо все традиционные элементы, присущие возмещению убытков, а соглашение об уменьшении цены является удобной и привычной для рыночного оборота формой расчетов.

Конечно, в основе снижения цены будут лежать доказательства и расчеты кредитора о понесенных им имущественных потерях, однако в конечном счете эти потери получают свое выражение или в твердой скидке с ранее согласованной цены, или в освобождении кредитора от платежа (арендной платы) в течение определенного срока. Наличие такой фиксированной суммы сближает рассматриваемые случаи с традиционной категорией абстрактных убытков.

В имеющихся комментариях к ГК РФ применительно к договору купли-продажи отмечается, что если требование о снижении цены не покрывает всех убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, покупатель в соответствии со ст. 15и393ГК вправе требовать от продавца возмещения убытков <1>. Аналогичный вывод делается в литературе и в отношении снижения арендной платы <2>. Очевидно, аналогичным образом должен решаться этот вопрос применительно и к другим договорам.

--------------------------------

<1> См.: Комментарийк ГК РФ, части второй. С. 36 (автор - Т.Л. Левшина).

<2> См.: Латынцев А.В., Латынцева О.В. С. 134.

Обоснованность такого решения находит свое подтверждение в более полной редакции п. 1 ст. 18Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель помимо соразмерного уменьшения покупной цены "вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества". Такими убытками, не покрываемыми снижением покупной цены, могут быть неполученные доходы, которые должник в случае их доказанности обязан возместить.

Однако возникающие в рассматриваемой области конкретные практические ситуации могут иметь особенности. Небезынтересны мотивы внешнеторгового арбитража в г. Москве, который по одному из споров прежних лет о возмещении убытков указал следующее: компенсация около 25% договорной стоимости некачественных пиломатериалов может с достаточным основанием рассматриваться в чисто коммерческом плане как полное покрытие всех видов и категорий ущерба, который мог быть фактически понесен, а поэтому покупатель, получивший уценку за недоброкачественный товар, не имеет права требовать, кроме того, возмещения убытков по устранению дефектов товара <1>. В этом решении и его мотивах выражено стремление третейского суда к справедливому распределению между спорящими сторонами возникших имущественных потерь.

--------------------------------

<1> См.: Арбитражная практика. Решения ВТАК при ТПП СССР. Ч. III. М., 1972. С. 27.