СЭГ РБ / Khruschyova_Mesto_Belarusi_v_geopoliticheskikh_kontsep

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра экономической географии Беларуси и государств Содружества

МЕСТО БЕЛАРУСИ В ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ

Хрущёвой Екатерины Олеговны

студентки 4 курса

специальность

«космоаэрокартография»

Минск, 2015

Геополитические концепции базируются на принципах природной ландшафтной и географической заданности, опираясь на которые можно построить модель поведения различных государств. Это принцип географического детерминизма — предопределяющего значения географических факторов в развитии государства. 

Главные критерии, которыми пользуется классическая геополитика, — это суша (фиксированное пространство) и море (динамичное пространство).

Эти очевидные представления человека о качестве земного пространства вызвали к жизни термины:

• талассократия (от греч. таласса — море, кратос — власть) — могущество страны посредством моря, предполагает наличие метрополий и колоний, прерывистой территории;

• теллурократия (от лат. Теллус — земля) — могущество страны посредством суши, на которой находится вся территория страны, предполагает качество территориальной непрерывности.

Рассмотрим место Беларуси в нескольких геополитических теориях:

• Х. Макиндер;

• К. Хаусхоффер;

• Н. Спикмен;

• Концепция мировых систем ( И.Валерстайн, Дж. Фридман);

• Л. Гумилёв;

• С. Хантингтон – Концепция столкновения цивилизаций.

Хелфорд Джордж Макиндер (1861-1947 гг.) - английский учёный, геополитик и политический деятель, в своем докладе «Ге­ографическая ось истории» (1904 г.), говорил о том, что для государства самым выгодным географическим положением является срединное, центральное. Макиндер структурирует планетарное пространство в направлении от центра к периферии путем системы концентрических кругов. Центр этой системы и есть «географическая ось истории» - Хартланд, пространственно совпадающая с территорией России. Далее идёт «внутренний» или «окраинный» полумесяц, на пересечении водного и сухопутного пространств – пояс, совпадающий с береговыми пространствами евразийского континента – внутренний пояс. Далее идет зона, внешняя относительно материковой массы мирового острова – «внешний или островной полумесяц».

Все эти три зоны связаны постоянными противоположно направленными цивилизационно - географическими импульсами. Из центра Хартланда на периферию постоянно оказывают давление так называемые «разбойники суши» (народы, имеющие авторитарный, недемократический, нерыночный характер.)

Извне, из регионов внешнего полумесяца на мировой остров оказывают давление «разбойники моря». Для стран этих регионов характерны торговый характер, демократические формы жизни. Эти противоположно направленные импульсы встречаются в зоне «внутреннего полумесяца», которая, испытывая на себе противоположные культурные влияния, становится зоной интенсивного развития.

В статье 1943 года из состава Хартленда был исключен «Леналенд» (территория Сибири к востоку от Енисея , вокруг реки Лены), который был отнесён им к «поясу бросовых земель», опоясывающего Хартленд с востока, юга и уходящего далее в Сахару. На западе Хартленд теперь совпадает с предвоенными границами СССР. Он теперь снова «Величайшая сухопутная держава в сильнейшей оборонительной позиции», что подтверждалось событиями на советско-германском фронте 1941—1943 гг. при нейтралитете Японии. Послевоенная демилитаризованная Германия должна стать «каналом» для сотрудничества Хартленда и стран на берегах Северной Атлантики (Северная Америка и Западная Европа). Это сотрудничество представлялось необходимым для сохранения единства всего цивилизованного мира (к северу от мирового «пояса бросовых земель»). Только позже, во времена холодной войны эта его последняя работа стала рассматриваться как противопоставление Хартленда и Северо-атлантического мира.

Однако не все его последователи согласились с этими изменениями, а многие стали определять границы рассматриваемого региона по-своему. Тем не менее почти у всех Хартленд представлялся как некий «ключевой» регион в мировой политике, во многом отождествлявшийся с СССР и, соответственно, с главным политическим противником Запада.

Согласно теории Макиндера, Беларусь расположена во внутреннем поясе. Однако, после преобразования теории Беларусь была отнесена к Хартленду.

К. Хаусхоферу принадлежит также идея панрегионализма. Он считал, что большие континентальные объединения являются велением времени. Народы должны ориентироваться на новую форму политической организации — большое пространство, которое необходимо, поскольку узкие государственные рамки препятствуют развитию современной специализированной промышленности и мешают мировым товаропотокам, таможенные барьеры увеличивают себестоимость продукции. Он выделял несколько панрегионов:

- ПанАмерика;

- ЕвроАфрика;

- ПанРоссия;

- Восточно-Азиатская сфера.

В этой теории место Беларуси на границе двух панрегионов: ЕвроАфрики и панРосии. Она находится на зоне раздела.

«Хартленд — Римленд» теория. — учение американского теоретика геополитики Николоса Спайкмена, разработанное в конце 30-х и начале 40-х годов. В отличие от Маккиндера, выделявшего Хартленд в качестве ключевой зоны, Спайкмен к таковой в Евразии относил Римленд. Эта гигантская дуга, включающая приморские евразийские государства, подлежит «интегрированному контролю», так как здесь осуществляется противостояние между СССР и США. Была предложена геостратегия наступления «атлантистов» на Континент, посредством создания форпостов в береговой зоне Евразии (Римленде).

Подобно Хаусхоферу и Макиндеру, Спайкмен исходит из традиционного геополитического деления мира на континентальный и морской центры сил. Так же, как и его предшественники, главное внимание он уделяет конфликтогенной «буферной зоне» между ними. Она, по мысли Спайкмена, включает в себя периферию евразийского Хартленда, то есть Западную и Центральную Европу, Турцию, Ближний Восток, Аравийский полуостров, Иран, Афганистан, полуостров Индостан, Тибет, Индокитай, Китай и Восточную Сибирь.

Эту буферную зону он назвал евразийским Римлендом (rim - обод, край, кольцо; land - земля), т.е. окраинной, или кольцевой землей. По сути дела, это тот географический регион, который у Макиндера носит название «внутреннего полумесяца». Исходя из такой предпосылки, Спайкмен утверждал, что не Россия, а именно США занимают центральное положение в мире. 

Наиболее распространённая версия мир-системного анализа разработана И. Валлерстайном. Согласно Валлерстайну, современная мир-система зародилась в т. н. «длинном 16-м веке» (приблизительно 1450—1650 годы) и постепенно охватила собой весь мир. До этого времени в мире одновременно сосуществовало множество "исторических систем". Эти "исторические системы" Валлерстайн подразделяет на два типа: минисистемы и мир-системы (мир-экономики и мир-империи).

Минисистемы (англ. mini-systems) были характерны для первобытных обществ. Они основаны на отношениях взаимообмена.

Мир-системы (англ. world-system) характерны для сложных аграрных обществ.

Мир-экономики (англ. world-economies) представляют собой системы обществ, объединённых тесными экономическими связями, выступающие в качестве определённых эволюционирующих единиц, но не объединённые в единое политическое образование. C XVI в. феодальная Европа трансформируется в капиталистический мир-экономику. Весь современный мир представляет собой один единственный мир-систему — капиталистическую мировую экономику. Капиталистическая мир-система состоит из ядра (наиболее высокоразвитые страны Запада), полупериферии (в ХХ веке — социалистические страны) и периферии (Третий мир). История ядра — история борьбы за гегемонию.

Мир-империи (англ. world-empire) характеризуются взиманием налогов (дани) с провинций и захваченных колоний.

Согласно Валлерстайну, все докапиталистические мир-экономики рано или поздно превращались в мир-империи через их политическое объединение под властью одного государства. Единственное исключение из этого правила — это средневековая европейская мир-экономика, которая трансформировалась не в мир-империю, а в современную капиталистическую мир-систему.

Относительно будущего Валлерстайн отрицал теорию модернизации, согласно которой возможно построить ядро без периферии.

Ядро в результате неэквивалентного обмена выигрывает (развитые капиталистические страны), периферия - проигрывает (“третий мир”), полупериферия занимает промежуточное положение (например, Россия). В ядре существует мировой лидер - гегемон. В роли гегемона выступали в XVII-XVIII веках - Голландия, в XIX веке  - Великобритания, в XX веке - США.

В этой системе Беларусь расположена в переходной зоне от периферии к полупериферии.

Идея Льва Гумилева воплощается в жизнь на постсоветскомпространстве.  Евразия, по Гумилеву, — это «не только огромный континент, но и сформировавшийся в центре его суперэтнос с тем же названием». Обобщая результаты своих исследований по евразийской истории, Л.Н.Гумилев пишет: «Этот континент за исторически обозримый период объединялся три раза. Сначала его объединили тюрки, создавшие каганат, который охватывал земли от Желтого моря до Черного. На смену тюркам пришли из Сибири монголы. Затем, после периода полного распада и дезинтеграции, инициативу взяла на себя Россия: с XV в. русские двигались на восток и вышли к Тихому океану. Новая держава выступила, таким образом, «наследницей» Тюркского каганата и Монгольского улуса.

Объединенной Евразии во главе с Россией традиционно противостояли: на западе — католическая Европа, на Дальнем Востоке — Китай, на юге — мусульманский мир».

Ядро концепции евразийства — в объективном характере единства суперэтноса, единства страны, возникшей на огромной территории от Балтийского моря и Карпат до Тихого океана. Именно поэтому идея евразийства одновременно является для Л.Н.Гумилева критерием оценки тех или иных фигур российского прошлого.

Только учение Л. Н. Гумилева превратило евразийство в целостную научную теорию, на основе которой можно и нужно создавать национально-государственную идеологию, в полной мере учитывающую интересы как русского, так и других коренных народов России. В отношении к решению национального, в первую очередь русского, вопроса ее можно свести к следующим основным положениям:

1. Этносы - это природные явления, возникающие в следствии пассионарного толчка, и для обеспечения своей жизнедеятельности создающие необходимые социальные институты, в том числе и государства.

2. Естественными границами жизнеспособного государства в Евразии являются границы Евразии.

3. Объединение Евразии всегда было следствием выхода на историческую арену нового этноса, имеющего достаточно пассионарности, чтобы создать оптимальную для данных геополитических условий государственность. Периоды же дезинтеграции обуславливались распадом государствообразующего этноса, утратой им жизненных сил.

4. Возникновение и многовековое существование российской державы - результат исторического творчества русского народа, создавшего такое государство, без которого в Евразии он не смог бы жить и развиваться.

5. Создание русским этносом из Московского княжества российской державы можно объяснить двумя основными причинами. Во-первых, высокой пассионарностью русского народа, которая позволила ему освоить необходимое жизненное пространство и навязать свою волю другим народам Евразии. Во-вторых, особенностью стереотипа поведения русских в области межнациональных отношений, в силу которой присоединенные народы не превращались в людей второго сорта, а вовлекались на равных правах в процесс государственного строительства. Поэтому справедливой будет формула: Российское государство - результат исторического творчества русского этноса в сотрудничестве с другими народами Евразии.

6. Вхождение в состав единого государства отвечало объективным интересам всех евразийских народов. В геополитических условиях Евразии только единая государственность дает возможность самобытного развития каждому этносу.

7. Этническое многообразие России - не ее ахиллесова пята, а один из источников силы и могущества: сложные системы жизнеспособнее простых. При оптимальных формах контакта все народы взаимодополняли и взаимообогащали друг друга, но этнического слияния не происходило. На территории Евразии в границах СССР проживают этносы, принадлежащие к семи различным суперэтносам. Объединение двух и более суперэтносов в один невозможно. Поэтому стремление искусственно создать евразийский суперэтнос (советский народ, нацию россиян) следует рассматривать как попытку воплощения в жизнь очередной утопии, которая приведет только к крови и разрушениям.

8. Первопричина кризиса России в XX в. в кризисе русского этноса, вызванного фазой надлома, искусственным разрушением оптимальных форм этнического контакта (химеры), и столкновением с антисистемой. Ни один из этносов Евразии, кроме русского, ни по уровню пассионарности, ни по стереотипам поведения взять на себя государствообразующую функцию не в состоянии.

9. Будет русская нация сильна и здорова - будет великая Россия, а если нет, значит нет. Справедлива и обратная формула: без великой России русская нация не может быть сильна и здорова. Вместе с тем, нельзя воссоздать державу, не обеспечив всем народам Евразии условий для самобытного развития, как нельзя и обеспечить эти условия без восстановления единого, сильного государства.

Как видим, евразииство, основанное на учении Л. Н. Гумилева - русская идеология, и именно поэтому идеология общегосударственная. Она гармонично объединяет интересы русского этноса, интересы государства и интересы всех коренных народов страны в единое целое. Не случайно, Л. Н. Гумилев говорил, что "если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство".

Беларусь входит в зону евразийства.

Хантингтон выдвину концепцию - парадигму столкновения (конкуренции) цивилизаций, предельно заострив и упростив одну из идей Тойнби и обосновав свой подход иллюстрациями из современной политики.

Согласно классификации Хантингтона выделены следующие цивилизации:

• Западная цивилизация;

• Исламская цивилизация;

• Индуистская цивилизация;

• Синская цивилизация;

• Японская цивилизация;

• Латиноамериканская цивилизация;

• Православная цивилизация;

• Африканская цивилизация;

• Буддистская цивилизация.

Главной причиной неизбежного конфликта цивилизаций Хантингтон считает изменение возможных мотивов конфронтации в мировой политике. После крушения социалистического лагеря и советской супердержавы, идеология и экономика отходят на второй план. Источником конфликта становится культура.

Такого рода изменение мотивов - не первое в истории.

Хантингтон полагает, что нации-государства будут главными субъектами конфликтов, но конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими разным цивилизациям. Линии разлома между цивилизациями станут линиями будущих “фронтов”.

Основные тезисы теории «столкновение цивилизаций» можно изложить следующим образом. Хантингтон утверждает, что принадлежность к определенной цивилизации является самым важным уровнем самоидентификации личностии что различия между цивилизациями не только реальными, но и фундаментальными; цивилизации отличаются друг от друга историческим прошлым, культурой, обычаями и, самое главное, религиозной принадлежностью;  в будущем цивилизационнная и/или религиозная принадлежность будет играть ключевую роль. Согласно мнению ученого, в новую эпоху, наступившую после окончания холодной войны, основными источниками конфликтов и противостояний будут не различия в идеологиях и политических взглядах, а различия в религиях и культурах, «в будущем самые кровопролитные конфликты будут происходить вдоль границ разделяющих цивилизации друг от друга». Хотя национальные государства и в будущем будут оставаться наиболее важными акторами международных отношений, конфликты в основной своей массе будут происходить между государствами, нациями и обществами, представляющими различные цивилизации, конфессии. Одним словом, «границы разделяющие различные цивилизации будут одновременно границами конфликтов и столкновений». Более того, главной осью международной политики будут отношения между Западом и «другими». Выражаясь словами самого С. Хантингтона, «вместо железного занавеса идеологий в будущем будет установлен «бархатный занавес» религий (цивилизаций)». В средне-срочной перспективе основная борьба завяжется между Западом и странами принадлежащими к «исламской» или «конфуцианской» цивилизациям. Но намного вероятнее столкновение «Запада» с «исламской» цивилизацией.

Теория Хантингтона основана на презумции конфликта между различными цивилизациями, т.е. «отправной точкой» теории «столкновение цивилизаций»  является угроза «неизбежного цивилизационного/религиозного конфликта глобальных масштабов, нависшей над человечеством. Согласно взгляду С. Хантингтона, цивилизации, различающиеся друг от друга по конфессиональному признаку, по своей природе, антагонистичны друг-другу. 

Беларусь находится на границе православной и западной цивилизаций.

Таким образом, в большинстве концепций Беларусь занимает граничное положение и только в преобразованной концепции Макиндера относится к центральной части.