59. «Эпоха глобализма» и пробл сохр и развития белорусской национальной культуры

Культ явл осн носителем и выразителем нац и цивилизац особ. Процессы глобализ оказывают противоречивое воздействие на социокультурную динамику конкретных обществ и цивилизаций.

С одной стор, формир глобальное социокульт простр-во, усилив взаимозавис стран и цив-ций, особ в связи с усилившимися процессами миграции. При этом «эпоха глобализма» несет с собой опасности исчезновения культ разнообраз.

С другой стороны, развив процессы интеграции этно-культурного самосознания, подчеркивания самобытности культур, противост религий. Это создает предпос для нац-цивилизац возрождения, усиления их особых черт и поэтому - ослабления, преодоления унифицирующего давления индустр-ма, обезличивающ волны масскультуры.

Т.о., одноврем наблюд процессы интеграции и дезинтеграции, унификации и дифференциации культур. Причем для разных элементов социокультурной среды они проявляются в разном соотношении и с различной скоростью.

Процессы глобализации, конечно, способствуют возникновению сильных предпосылок к отмиранию наций, культур и традиций, но их воздействие не фатально. Противополож тенденции спос-т возможности складывания разнообразной целостности человечества. Это делает человеческую культуру «жизнеспособнее», дает ей большой потенциал для развития.

Кроме того, наряду с указанными социокультурными тенденциями эпохи глобализма, можно говорить и о появлении новой культуры – интегральной по характеру- по характеристике П. Сорокина, «ментально просветляющей и духовно вдохновляющей», «ценностно нагруженной и осмысленной». Стартовые условия для формирования такой культуры неодинаковы в разных цивилизациях и для разных культур. Одним из важнейших интегративных механизмов выступает сегодня образование. Его социокультурное значение сегодня уникально: оно может, с одной стороны, помочь преодолению чрезмерной культурной дифференциации, с другой – способствовать поликультурному диалогу.

Большие изменения происходят в области науки, которая повсеместно переживает тяжелый и длительный кризис в период смены мировых цивилизаций и господствующего строя. Накопленное за несколько столетий стройное здание системы знаний, образующих прочный фундамент мировоззрения и практических действий, дававшее надежды на предвидение событий, оказывается беспомощным перед лицом непредвиденных поворотов в изменении общества как в локальных, так и в глобальных масштабах. В обществе, не только среди обывателей, но и ученого сообщества, проявляется страх перед будущим – «футурошок», по определению А. Тоффлера. Эти процессы подрывают рационалистические интенции Западной культуры, в том числе и в национальных культурах, препятствуют конструктивному диалогу культур.

Радикальные перемены происходят в области этики. Здесь также можно наблюдать проявления противоречивых тенденций. С одной стороны – распад системы традиционных моральных ценностей, норм и идеалов, который породил моральный цинизм и релятивизм, способствовал их деградации и дискредитации, способствовал крайним формам дегуманизации, преступности, которые вновь обострились к концу ХХ века. П. Сорокин характеризовал это состояние как проявления разлагающейся чувственной цивилизации. С другой стороны, возникают «ответы» на этот кризис в различных вариантах противостояния общества тирании, преступности, разгулу наркомании, аморализма. В сфере рационально-философской мысли происходит поиск новых моральных регулятивов, которые «подошли» бы глобализирующемуся миру – в рамках новых этических систем. В контексте национальных культур отслеживается попытка укрепить и обновить традиционные ценности, о чем отчасти свидетельствует взлет неоконсервативных политических настроений в разных государствах, оживление националистических тенденций, интерес к культурному наследию.

Однако при этом глобализация создает уникальные исторические условия для формирования коллективного разума. Ведущую роль здесь играет информационная революция, которая имеет очевидно глобальный характер. Позитивные процессы формирования глобального информационного пространства создают благоприятные условия для научного, межкультурного, образовательного обмена и т.д. Однако при этом информационная глобализация может служить разным целям, в том числе и деструктивным по отношению к разным народам и странам. Эти новые опасности отражены в новых понятиях информационного неоколониализма, информационной войны.

Ускорение сближения цивилизаций в духовной сфере содействует также формирование планетарного сознания. Тоффлер подчеркивал, что индустриальная цивилизация создала возможности к появлению людей, поднявшихся над интересами социальной группы до уровня национальных интересов. Третья цивилизационная волна породила группы людей, интересы которых шире, чем национальные – деятели многонациональных корпораций, борцы за охрану окружающей среды, революционеры, художники, интеллектуалы, религиозные деятели и т.д. Эти люди – носители формирующейся глобальной идеологии, т.н. «планетарного сознания». Последнее предполагает приоритет общепланетарных, общечеловеческих интересов над национальными. Об этом феномене писали В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, Н.Н. Моисеев. Понятно, что коммуникационные возможности могут быть использованы как в интересах всего человечества, так и для попыток установления мирового господства и извлечения транснациональными корпорациями монопольных сверхприбылей. Борьба между этими тенденциями будет во многом определять направление вектора трансформации разных народов.

Процессы глобализации (тенденции к созданию глобальной культуры и глобального общества, новый, более высокий уровень культурной интеграции, пространством которой становится сегодня весь мир) являются опасными для всех культур, но эта опасность не для всех одинакова. Для англичан, немцев, французов и других наций, культуры которых давно и целиком сформировались, прочно укрепились в социальных институтах, индивидуальном сознании, повседневном быте — это опасность пока что больше гипотетическая, чем реальная. Для тех культур, процесс формирования которых еще не полностью завершен (среди них и белорусская), эта опасность представляет собой реальную угрозу, ставит под вопрос саму возможность ее существования.

Эпоха «глобализма» создает многофакторную, разнонаправленную по влияниям, во многом уникальную социокультурную ситуацию, среду для современной Беларуси. В этих условиях она, в соответствии со своим историческим темпом и со своими национально-культурными и социально-экономическими задачами, может, с одной стороны, сохранить свою самобытность, с другой стороны, сформировать условия для более тесной интеграции как с западным миром, так и с Евразийской цивилизацией, с восточными культурами. Осознание такой интегративной социокультурной установки предполагает, тем не менее, выделение наиболее важных приоритетных задач, реализация которых сможет «потянуть» всю проблему в целом. Представляется, что такой задачей может выступать необходимость укрепления и сохранения белорусской национальной культуры. Сегодня Беларусь оказалась между двумя мощными культурными влияниями: Евросоюзом и Россией. Эту уникальную ситуацию необходимо использовать во благо белорусского народа, в попытку превратить ее из препятствия для зрелости национальной культуры в благоприятный исторический, культурный и экономический шанс.