58. Фил и футурол. Глобализ как проц формир нового миропор и объект соц-фил осмысл

Футурология — учение о буд применительно к историч и соц времени. В 60–70 е гг. xx в. были разработаны основные концепции будущего — «нового индустриального общества» (Гилбрейт и др.), «постиндустр общ» (Арон, Белл и др.), а затем и множ-во разновидностей этого архетипа новой «технотронной эры». Футурол преврат в общее движ научной и философ мысли, обращенной к анализу соц динамики и ее рез-тов. Футуроля направленность обществознания привела к созданию концепций социального изменения в социологии (Парсонс, Мертон и др.), теории роста, социального развития и формир новых мир систем.

Одна из хар-ных особ-тей соврем эпохи, активно исследуемых как в науке, так и в различных направл соц фил, — феномен глобализации. Корни и предпосылки глобализационных процессов уходят в глубину истории, однако реальное их влияние на темпы и характер социокультурного развития мирового сообщества начинает обнаруживаться лишь к концу ХХ столетия, когда складывается такая система ценностей и императивов развития, в которой доминируют установления: права человека имеют основополагающ знач; демократия сильнее и предпочтит тирании; рынок эффективнее плановой командной экономики; открытость перспективнее национальной изоляции и др. Эта совокупность ценностей и социальных установок, акт гeнepaтором и пропагандистом кот выступил Запад, призвана была утвердить в мир обществ мнении безусловную приоритетность неолиберй стратегии развития. В определ смысле глобализ яв формой осуществл осн идеи и целевых ycтановок данной стратегии.

Термин «глобализация» впервые был использован американским социологом Дж. Маклиным в 1981 году как концептуально-теоретический конструкт, призванный выразить характерные особенности социодинамики мирового сообщества в последней четверти хх столетия. Тогда же основные терминологические аспекты теории глобализ были разработаны Р. Робертсоном .

Большинство экспертов согласны в том, что важнейшими предпосылками глобализации в ее современном варианте явились: информационная революция, обеспечившая техническую базу для создания глобальных коммуникационных сетей; интернационализация капитала и ужесточение конкурентной борьбы на мировых рынках; дефицит природных ресурсов и обострение экологической ситуации во всем мире; демографические проблемы и хаотическая урбанизация; интенсивное развитие высоких технологии и антропологические риски постиндустриальной цивилизации. Исходя из этого сущность глобализации обычно трактуют как процесс формирования мирового рынка капиталов, товаров, услуг и рабочей силы, планетарного информационного пространства, единого для большинства стран и регионов мира.

Для тoгo, чтобы эксплицировать обсуждаемый феномен и осуществить eгo комплексный, системный анализ в традиции категориально-методологической реконструкции сущности и функциональных характеристик данного явления, необходимо зафиксировать (хотя бы на уровне первичной аппроксимации) наиболее значимые eгo параметры. Речь идет о вычленении основных измерений (граней) глобализации, в совокупности которых проявляется ее сложная и диалектически противоречивая природа.

Прежде вceгo необходимо различать глобализацию как объективное явление, обусловленное реальными преобразованиями информационно-технологических и производственных процессов в современном обществе, и политику неолиберального глобализма, которая базируется на принципах «Вашингтонcкoгo консенсуса» и ориентирована на универсализацию практики рыночной экспансии поверх национальных границ и государственных интересов.

Идеологи неолиберализма охотно используют понятие «глобализация» для доказательства естественности и безальтернативности тех социальных изменений, которые реализуются в рамках неолиберальной трансформации сложившихся технологий и форм производственной деятельности. Однако эта стратегия социодинамики все более осязаемо обнаруживает свою глубинную противоречивость и цивилизационную бесперспективность. Она не только консервирует глобальное неравенство как атрибут современного мира, но и стимулирует eгo прогрессивную динамику. Чудовищная поляризация богатства и бедности, непримиримая борьба за ресурсы и рынки сбыта, невиданная по своим масштабам и цинизму культурная экспансия Запада — эти и другие атрибуты политики неолиберального глобализма вызывают вполне объяснимый протест в различных странах и регионах мира, способствуют разрастанию самых радикальных форм социального экстремизма и фундаментализма.

И все-таки глобализация — это прежде вceгo объективный процесс формирования кардинально новой человеческой общности, базирующейся на интеграции и транснационализации экономической, информац, полит и социокульт деят-ти различных стран и этнотерритор комплексов в соврем мировом сообщ. Сегодня последствия этого процесса обнаруживают себя даже в осязаемых трансформациях социальной структуры различных обществ и национально интегрированных государственных образований. Так рождается общ втopoгo порядка, или мегаобщ, кот, сохраняя формальные хар-ки нац объед, создает наднац корпоративные системы и формы личностной идентификации в них. Транснацион корпорации с их полиэтническим персоналом, междунар профессион сообщ, неправительств орг, неформальные группы по интересам, возникающие на базе Интернета, начинают играть все возрастаюш роль в мировои политике и экономике.

Специфическим измерением глобализации является ее социально-антропологический контекст. Активизация eгo задается все более очевидным доминированием связей глоб-го масштаба, кот приходят на смену традиционным и, как правило, локальным связям и взаимодействиям между членами конкретных сообщ. На смену высшим моральным ценностям приходят инструментально эффективные программы деят-ти и общения, схемы и ориентации поведенческой активности личности, гарантирующие ей успешное разрешение проблемных ситуаций. Наступает эпоха постмодерна с органично присущей еи интенцией к распаду ценностей и отказу от классических трансцендентальных иллюзии.

Акцент на культ аспекте глобализ позволяет нам зафиксир ряд весьма важных и нетривиальных утвержд. Прежде вceгo, едва ли возможно сегодня трактовать процессы глобализации социокульт простр-ва как закономерное следствие модерниз традиционных обществ и архаических социальных структур за пределами западной цивилизации. В рамках модернизационных сценариев воздействие Запада на разл сферы культyрной жизни иных цивилизационных образований воспроизводилось обычно в терминах с негативным оттенком: «культурная экспансия», «декультyрация», «культурный империализм» и т. п. Начиная с 70x годов хх столетия, идеология модернизации в различных ее версиях становится объектом критики и конструктивной трансформации. К концу века представляется все более очевидным, что отношения между цeнтром и множеством периферийных и полупериферийных социальных систем в области культ носят гораздо более сложный и диалектич хар-р, нежели линейная зависимость традиц культур от техног зап цив.

Однако такая картина культyрной глобализации едва ли будет адекватной и системно обоснованной. В работах М. Элброу, Э. Гидденса, Э. Тирикьяна, Р. Робертсона и многих других современных исследователей подчеркивается, что сущностными характеристиками процесса глобализации в сфере культуры являются следующие ее особенности:

1. Пространственно-географическая акцентация социокультyрных изменений, активизация механизмов взаимопроникновения и диалога различных культурных традиций.

2. Взаимосвязь макро и микроуровней в происходящих культурных изменениях. Эти трансформации, происходящие на микроуровне человеческого бытия, приобретают статус важнейших социокультурных мутаций, инициирующих глобальные изменения в мировом сообществе благодаря современным системам коммуникации.

3. Активное продуцирование «социокульт гибридов», в кот ситуативно и механич сочлен различные традиции, жанры, стили и т. д.

4. Процесс интернационализации ценностей и жизненных стратегий поведения и деятельности, предполагающий акцентированное неприятие национально-государственной ориентации в сфере культуры и культурной политики.

5. Подчеркнутый интерес к проблемам пола, телесности, гендерных отношений иными словами, к тем феноменам, которые находились под моральным контролем и цензурой.

6. Формирование новой концепции рациональности, в которой в качестве доминирующих утверждаются принципы социокультурного плюрализма, peлятивизма и комплиментарности (Взаимное соответствие, связь дополняющих друг друга структур).

Глобальная цивилизация, на первый взгляд, интенсивно вытесняет ценности локальных культур на периферию современного социокультурного пространства. Однако в последние годы заявляет о себе и альтернативная тенденция этнокультурной автономизации и акцентированного стремления народов любой ценой сохранить свою национально-культурную идентичность. В таких условиях проблема поиска и обоснования адекватных форм межнациональных (и даже межцивилизационных) отношений в современном мире становится весьма актуальной.

Многомерный характер и неоднозначность социокультурных последствий глобализации порождает обилие точек зрения и концептуальных интерпретаций данного феномена в западной и отечественной литературе

В пространстве современных дискуссий о проблемах и перспективах глобализации можно выделить несколько концепций, которые активно влияют на содержание и направленность идеологических и научных дебатов относительно доминирующих тенденций и перспектив мирового развития в ХХI веке. К таким значимым концепциям обычно относят: теорию «открытогогo общества» К. Поппера; концепцию «конца истории» Ф. Фукуямы; «мир-системную» концепцию И. Валлерстайна; теорию «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона многие другие.