29.Восточнослав цив м/д Зап и Вост. Осн факторы и предпос консолид восточносл нар-ов

Географически и исторически славянские народы занимали серединное положение между Западом и Востоком. Промежуточный статус породил феномен пограничной переходной личности и культуры. Славянство почти неразрывно связано с противоположными цивилизационными полюсами. Поиск своей идентичности, метания из одной крайности в другую определяли дух высших слоев восточнославянских обществ. Природная среда (суровый резкоконтитентальный климат) и геополитика (отсутствие естественных границ в условиях соседства агрессивных противников). Близость к Западу, более эффективному экономически, порождало раскол сознания, оценивающего свое существование под знаком иначевозможного, в горизонте сравнения.

В восточнославянском мире оформился парадокс: внешнее сближение с Западом, особенно в области науки, техники, быта, и внутреннее принципиально непреодолимое различие в природно-климатических, геополитических, исторических, ментальных факторах. Что ведет к болезненному разочарованию, крушению идеалов.

Ценности:

• ценность коллективного образа жизни (ценность, которая сближает с цивилизацией Востока и в то же время отдаляет. Коллектив для восточных славян важен, человек — составная часть коллектива)

• ценность государства

• ценность отнош справ-ти общества (феномен правды–истинности, правды–справедливости). Бердяев, Лавров считали, что знания, которыми владеет человек, должны быть не безразличными этому человеку, т. е. нельзя быть безразличным к тому, что происходит в обществе)

• ценность морали как осн регулятора обществ отношений и поведения человека в обществе

• принципиальное отличие в стиле философствования (для человека европейской культуры характерна сентенция, выраженная во фразе Декарта «мыслю следовательно существую», для нас характерна другая сентенция «существую, следовательно мыслю»)

• ценность самой восточнослав цивилизации

Важный прежде всего для белорусского народа — вопрос о цивилизационной судьбе России как центра восточнославянской цивилизации. В сер. XIX века происходила ожесточенная публичная дискуссия между славянофилами и западниками о выборе пути развития России, которые по-разному отвечали на вопрос об историческом пути России:

• Славянофилы утверждали, что Россия должна идти самобытным путем, поскольку ее культура, менталитет, историческое поведение не имеют ничего общего ни с Западом, ни с Востоком.

• Западники считали, что Россия по своим социокультурным истокам и менталитету тяготеет к Западу и должна на него ориентироваться.

В 20 х годах XX века появилась концепция, которая пыталась «примирить» первые две — евразийство. Евразийство возникло в среде русских эмигрантов (Флоровский, Карсавин, Вернадский, Трубецкой, Ильин), которые утверждали, что Россия представляет собой специфический тип культуры, связанный с географическим местоположением, исторической судьбой, восточными и западными соседями. Миссия России — «мост» между Европой и Азией — может осуществиться, если в России будет приоритет власти идеи и признание сильного государственного начала источником.

Самые большие надежды в интеграции восточнослав цив отводятся социокульт факторам:

• науки, кот имеет единые исторические корни

• культуры, имеющей единые историко-генетические корни и сохраняющей пока мощную интеллектуальную базу;

• христианства изначально православного направления, а сейчас многоконфессионального, но скрепленного веротерпимостью;

• менталитета, отрицающего фанатизм;

• системы образования;

• языка, где русский язык интегрирует социокультурную общность славян;

• идеологии, которая формируется в условиях крушения коммунистической идеологии, потери идеалов и веры в будущее, с одной стороны, формирования идеалов постиндустриального общества, поиска новых интегрирующих идей, с другой.

Кроме того, явно развиваются интеграционные процессы, обусловленные объективными закономерностями глобализации и сопровождаются межэтническими и межкультурными взаимодействиями.