24. Статус и ф-ции соц субъекта. Движ силы истор и выбор путей разв в усл перех периода

Субъект (находящийся в основе) — носитель предметно-практической деятельности и активное начало преобраз действит-ти и ее познания с присущим ему самосозн, усвоен программами деят-ти, созданным чел миром культуры, формами языка, нормами нравств и эстетич оценок и т. д.

Объект (противопоставляю) — то, что противостоит субъекту в его предметно-практич и познават деят, это такая часть объективн реал-ти, кот нах во взаимод с субъектом.

Творец истории: субъект истории и движущие силы истории. Общим у них является реально оказываемое влияние на ход развития общества, а различным — степень осознанности этого влияния. Возд-ие субъекта истории на историч процесс является осмысл и осущ на основе осознания определ интересов, постановки целей и задач, обосн-х чаще всего идеологически. Движущие силы ист, хотя и способны к кардинальному изменению ситуации в общ, движимы либо бессознат внутре импульсами, либо становятся объектом манипуляций и ср-ом для достиж тех целей, которые поставлены субъектами истории.

Обратим внимание на три подхода к исследованию данной проблемы. 1-ый связан с постановкой вопроса о роли масс и великой личности в истории, имеющего два принципиальных решения. Одно из них рассматривает в качестве субъекта (творца) истории великую личность — на том основании, что именно ее деяния меняют поступь истории. Такое решение вопроса получило широкое распространение среди мыслителей французского Просвещения XVIII века. Другое признает народные массы в кач субъекта и решающей силы обществ развития. Именно народ творит ист-ю — такой вывод делается, к примеру, в марксизме.

2-ой подход представлен в концепции элитаризма (концепция необходимости разделения общества на элиту и массу), оформившейся в конце XIX — начале XX века и получившей широкое распространение в современном обществознании.

3-ий подход к решению поставленной проблемы связан с анализом феномена толпы (массы), негативное возд-ие кот на обществ события просматр на всем протяжении всемирной истории.

В качестве субъекта истории в философии выделяли: а) личность; б) народные массы; в) элиту. Под движущими силами истории понимали: а) народ; б) народные массы; в) массы.

В эпоху Просвещения, например, герой — это субъект, человек, выдающаяся личность, народные массы — безликий движущий механизм. Это 18 в. Далее появление марксизма. Принципиально новое — субъект и движущие силы сливаются. Творцом истории выступают народные массы, это сопрягается с идеей особой роли пролетариата. В это время ускоренными темпами развивается производство. Оно втягивает в свою сферу все больше и больше участников. Они и движущие силы, и субъект исторического действия. Почему та или иная личность становится выдающейся — потому что она чувствует настроения масс, она их понимает, выражает, защищает и идет вместе с ними. А как эта личность появляется — это не проработано, не указано. Отсюда есть идея полит партии — она (партия) наиболее последовательно и ярко в своей программе выражает настроения масс, которые за ней скрываются.

Начало 20-го в. Рождается массовое общество. Концепции элиты. Общество структурировано так — элита и масса населения. Ортега-и-Гассет, Парето. Субъектом исторического действия выступает элита, а движущая сила — масса. Элита достаточно многочисленна. В обществе существует не одна, а несколько элит. Элита — это круг людей, которые имеют доступ к капиталам: финансовым, управленческим, техническим, культурным и т. д. На поверхности социального действия мы видим борьбу элит. Остальная масса населения лишь подражает элите. Элиту отличает жизненный проект, осознание цели, целеустремленность, последовательность деятельности, интеллект, ответственность. Масса — это резервуар для формирования элиты, а главные действующие силы — это элиты, столкновение элит. Вроде бы недемократично. Однако почему. Элиты ведь — это не закрытые группы людей. Есть лифты социальной мобильности, садись в него (получи образование, определи для себя жизненный проект и не расслабляйся, работай целеустремленно) и поднимайся в элиту и там уже давай-давай-наяривай. Элиты динамичны, элиты подвижны. Возьмем, например, Тойнби. Цивилизация сталкиваются с вызовом, и элита должна найти ответ на этот вызов. Справляется — классно, за ней идет подражающее большинство, нет — цивилизация обречена на исчезновение.

Перех период — это период перехода от одного кач сост к другому. Фаза перехода от традиционн общества к обществу постиндустриальному — транзитивное общество. В такой фазе находится все постсоветское пространство, в том числе и мы. Возникает вопрос — в какой версии нам лучше воплотить эти программы, каков наш путь развития. Решается эта проблема по-разному. Прибалтика выбрала западный путь развития, интеграция во все структуры западного европейского общества. Россия — попытка элиты также пойти на Запад провалилась, произошло столкновение между тем, что предлагала элита, и тем, что могли переварить и хотели массы; массы за ним не пошли.