Заключение.

Таким образом, опираясь на идею многообразия видов в при­роде, идею цикличности, замкнутости исторического развития, концепцию «старых» и «молодых» народов, Герцен давал истори­ческое обоснование возможности осуществления в России соци­альной революции, а тем самым - русского социализма.

Герцен жил в эпоху, когда в России еще не сформировался пролетариат, отсутствовало массовое рабочее движение, когда мелкобуржуазный характер крестьянства еще явно не обнаружил­ся, «...когда демократизм и социализм сливались в одно неразрыв­ное... целое...». Поэтому его социализм имел исторически прогрес­сивный характер. «Вера в особый уклад, в общинный строй русской жизни; отсюда - вера в возможность крестьянской социали­стической революции...», основанная на утопических представле­ниях о русском крестьянстве, оказывалась тем, «...что одушевляло их, поднимало десятки и сотни людей на геройскую борьбу с пра­вительством».

Социалистические представления Добролюбова были утопич­ны. Революционно-демократическое движение отражало по своей сути буржуазные преобразования в России. Однако мыслитель стоял на самом левом фланге революционного демократизма: это был боевой, последовательный, мужицкий демократизм, выходя­щий за рамки абстрактного гуманизма и буржуазного просвети­тельства.

Список использованной литературы.

1. А.Г.Айрапетов, А.И.Юдин «Западноевропейский и русский утопический социализм нового времени». M. 1991г.

2. В.А.Малинин «История русского утопического социализма». М. 1977г.

3. «Философия» учебник, под редакцией проф. В.Н.Лавриненко. М. 2002г

4. «Советский энциклопедический словарь» А.М.Прохоров. (стр. 296, 401) М. 1985г.

20