10. «Король фельетонистов» в.М. Дорошевич.

Влас Дорошевич — один из самых известных фельетонистов рубежа веков, получивший в свое время титул «короля русского фельетона». Вместе с Александром Амфитеатровым был ведущим фельетонистом одной из самых популярных газет —газеты «Россия», закрытой в январе 1902 года из-за фельетона Амфитеатрова «Господа Обмановы». Впоследствии Дорошевич редактировал самую высокотиражную газету «Русское слово», получивигую у современников название «фабрика новостей». В 1897 году Доровгевич вслед за А.П. Чеховым сумел попасть на «каторжный остров» Сахалин и затем выпустил книгу сахалинских впечатлений. Эти впечатления использованы в получившем большую известность фельетоне «Старый палач», «героем» которого послужил печально известный сотрудник газеты А.С. Суворина «Новое время» В. Буренин, печатавший воскресные фельетоны, в которых издевался над русской литературой и писателями. После выхода фельетона издатель «Нового времени» Суворин запретил Буренину каким-либо образом реагировать на фельетон, чтобы не раздувать скандал. Но сам фельетон получил одобрение всех читателей, чтивших русскую словесность и не желавших прощать Буренину его издевательского тона.

Дорошевич высмеял Буренина в злых стихах, которые были всем известны:

Бежит по улице собака,

Идет Буренин, тих и мил,

Смотри, городовой, однако,

Чтоб он ее не укусил.

В.М. Дорошевич принадлежит к числу тех юмористов конца XIX – начала ХХ века, которые первостепенное внимание уделяли достижению комического эффекта. В его произведениях под лёгкими штрихами юмора проступают черты наблюдательного писателя, которого привлекал опыт А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, М.Е. Салтыкова-Щедрина. Дорошевич был убежден в том, что комическое заключено не столько в факте, сколько в способе подачи этого факта. И не случайно он завоевал титул «короля фельетонистов». Однако жанровый диапазон произведений писателя значительно шире. На страницах газет он выступает как писатель, журналист и театральный критик.

В отличие от публицистической деятельности В.М. Дорошевича, его художественное и литературно-критическое творчество не подвергалось систематическому изучению. Удалось обнаружить лишь отдельные наблюдения, касающиеся некоторых аспектов проблемы воплощения личности художника в прозе. Некоторые жанровые особенности публицистических текстов Дорошевича рассматриваются в статьях Я.Р. Шафира [1], В.В. Гаевского [2], Л.Ф. Ершова [3], Е.О. Поляковой [4]. Тематика литературно-критических произведений автора исследуется в сочинениях С.В. Букчина [5], А.В. Амфитеатрова [6]. Особенности стиля прозы писателя в статье В.И. Розеберга «Публицистика В. Дорошевича» [7].

Художественно-публицистическое наследие В.М. Дорошевича представлено многочисленными поэмами, рассказами, повестями, очерками. Рассказы условно можно разделить на две группы. К первой относятся сатирические и юмористические рассказы, которые выделяются не только богатой фантазией и остроумными сюжетами. В них отчетлива и характерная для писателя горечь смеха. Так, например, косность мещанского быта высмеяна в рассказах «Чистый понедельник» и «Гибель коллежского регистратора, или Жареная кухарка».

Рассказы второй группы в небольшой степени напоминают физиологические очерки. Они демонстрируют тяжелую жизнь, страдания «маленьких» людей большого города. Именно после них В.М. Дорошевич стал известен как защитник «униженных и оскорбленных».

Умелым сочетанием острого публицистического слова с тонкой стилизацией, с разговорной речью художник достигал ожидаемого «эффекта». Подлинная сатира и живой, острый, гибкий, красочный язык в его произведениях немыслимы друг без друга. Точная психологическая характеристика персонажей часто достигается писателем посредством передачи особенностей речи, зарисовками поступков, жестами, мимикой.

Создавая в повестях образ сатирического героя – самодовольного и беззастенчивого буржуа – В.М. Дорошевич ярко и остроумно характеризует его мещански-потребительскую культуру. Писатель не только называет имена «живущих припеваючи», но и обличает ограбление рабочих буржуазией как принципы, как социальную систему царской России. Повести «Вихрь» и «Премьер» представляют собой своеобразную, запечатленную в художественно-публицистической форме политическую хронику – эволюцию либерализма эпохи революции 1905 года. Глубокая сатирическая сила отличает эти произведения. Типы буржуа, дельцов, газетчиков, помещиков этого периода разнообразны, точны, полнокровны. Но всех их объединяет одно – стремление при любых обстоятельствах сохранить свое благополучие, свою собственность.

В произведениях, написанных по материалам конкретных судебных процессов, В.М. Дорошевич следует лучшим традициям русского реалистического очерка. Он часто использует и цифровой, и документальный материал. Очерки отличает свободная эмоциональная разговорность стиля, но при этом публицист строго следит за логичностью, доказательностью мысли. Читатель постоянно ощущает остроту восприятия автором социальной темы. Разобраться же в сути фактов, представить читателю их глубинное значение, автору помогает использование художественных средств. Создавая, например, тип прокурора, пекущегося о душевном спокойствии имущих классов, он мастерски строит диалог. Автор словно погружается в тень, но время от времени он задает прокурору вопросы, сознательно «подыгрывает» ему. Прокурор же, «клюнув» на проявленный к нему общественный интерес, пускается в пространственные разглагольствования, обнажая низменность своей натуры, и цинизм всей системы царского правосудия.

Литературно-критическое мастерство В.М. Дорошевича представлено театральными рассказами, рецензиями, очерками-портретами актеров.

Одной из самых острых социально-нравственных проблем В.М. Дорошевич считал проблему народного образования, борьбы с книжным потоком пошлости и безграмотности, который М. Горький на страницах «Самарской газеты» назвал «Ванькиной литературой». Распространенным видом «Ванькиной литературы» были всевозможные «оракулы», «самоучители», «руководства», «наставления», знакомство с которыми должно было принести читателю несомненное обогащение. Десятки объявлений о такого рода изданиях ежедневно заполняли газетные страницы. Но обогащался не читатель, высылавший полтинник или рубль за книжку. «Свидетелями того, как идут эти книги, – писал Дорошевич, – могут служить дома, колониальные магазины, сооруженные всеми этими Земскими, Леухиными, Манухиными, Пресновыми, Сытиными» [8, с. 9].

Особенности писательского дарования В. М. Дорошевича проявились уже в первых фельетонах, опубликованных в «Будильнике» за подписью «Вездесущий корреспондент». Публицист всегда стремился выйти за рамки традиционного нравоучительного фельетона. Так, например, фельетон «В Париже у Вильямса» построен на резком, заведомо неправдоподобном преувеличении [9, с. 65]. Автор рассказывает о том, как он посетил знаменитого сапожника Вильямса, который живет в роскошном отеле, курит чудеснейшие сигары, носит элегантную одежду, перстни с драгоценными камнями, рассуждает о мировой политике, состоит в переписке с герцогами, лордами, а прежде чем принять заказ на ботинки, подробнейшим образом расспрашивает визитера о его положении в свете, привычках и даже семейном положении, настойчиво рекомендуя оставить любовь «из театральных», поскольку в театре сучковатой, наклонный пол, что крайне вредно для хорошей обуви. При этом заведомо невероятную историю Дорошевич подает как корреспонденцию из Парижа, вполне сохраняя иллюзию правдоподобия, несмотря на подчеркнутое нагромождение фактических деталей.

Будучи редактором петербургской политической газеты «Россия», В.М. Дорошевич создает памфлеты, которые пестрят огромной остротой. В каждом номере «России» обличалась продажность реакционной прессы. Кроме того, перу Дорошевича принадлежат различные отчёты, статьи, обозрения.

В своих произведениях публицист значительное внимание уделяет разработке сюжета, поиску неожиданных поворотов. Он откровенно фантазирует, создает неправдоподобные ситуации. Пренебрегая конкретикой, журналист широко использует комизм авторского текста, применяет иронию, гротеск. Примером могут служить сказки и легенды. В сатирических сказках художнику удается достичь высокого уровня обобщения. Обобщение разнообразных наблюдений явилось толчком к развитию излюбленного легендарного мотива у В.М. Дорошевича – «о происхождении». Первопричина зла, порока, доброй традиции, определенного характера и человеческого типа, даже появления какой-то вещи всегда интересовала его. Здесь он ощущал подлинный простор для шутки, выдумки, фантазии. В «Одесском листке» появляются его легенды «О происхождении корсета» и «О происхождении одесситки». Уже в «Русском слове» печатается «Происхождение глупости». Опубликованная в 1903 году, эта легенда на десятки лет предвосхитила те печальные последствия развития цивилизации и порожденные ими экологические проблемы, которые сегодня известны каждому.

Критикуя и обличая, выставляя на всеобщее обозрение общественные пороки, В.М. Дорошевич ненавязчиво размышляет о подлинно соответствующих природе, нравственности человека законах и правилах. Эти размышления придают его сказкам и легендам оттенок философичности, той «восточной мудрости», которую он высоко ценил. Извечная борьба правды с ложью («Правда и ложь»), добра со злом («Добро и зло»), мудрости с глупостью («Учение и жизнь») была темой многих из них.

Таким образом, жанрово-тематический диапазон и стилевое своеобразие публицистики В. М. Дорошевича складываются из особой системы жанров, присущих художественно-публицистическому творчеству (поэмы, рассказы, повести, очерки, политические хроники, рецензии, художественные портреты, фельетоны, памфлеты, отчеты, статьи, обозрения, сказки, легенды). Фельетон был тем жанром, который позволял публицисту раскрыть свои возможности, сочетать две, казалось бы, противоречивые тенденции – стремление к документальности, познавательности и характерную для его манеры письма художественность.