Сборник трудов Уст разв России 2015

допроектного периода, выручки и затрат от реализации инвестиционного проекта, остатков на складе произведённой, но не реализованной продукции, а также проектных изменений структуры Баланса. Таким образом, в блоке 6 формируется финансовая отчётность в виде, отражающем возможную совокупную деятельность организации, как от основной, так и от проектной деятельности.

Расчётный блок «7. Расчёт Cash, ЧДД, ЧТС» предназначен для последовательного определения показателей, необходимых для построения графика чистой текущей стоимости (ЧТС) в зависимости от расчётного периода реализации проекта.

Немаловажным фактором, который инвесторы учитывают при принятии решений о финансировании проекта, является период, в течение которого будут возмещены понесенные расходы, а также период необходимый для получения расчетной прибыли. Наиболее популярным методами оценки экономической эффективности реализации проектных решений являются метод чистого дисконтированного дохода (ЧДД). Этот доход представляет собой дисконтированный финансовый поток от реализации проекта.

Расчеты ЧТС при внешнем и внутреннем финансировании инвестиционного проекта производятся в блоке 7 совместно с расчётами ЧДД. По результатам расчётов автоматически строится график изменения чистой текущей стоимости в зависимости от срока реализации инвестиционного проекта.

Вблоке «8. Коэфициенты ФУ, Yм и Rа.» производится расчёт коэффициентов финансовой устойчивости по известным методикам.

Результаты расчётов представляются в табличной и графической формах для удобства пользования.

Блок «9. Определение срока окупаемости проекта, Ток.» предназначен для графического вывода информации о сроках окупаемости проекта при различных условиях финансирования инвестиционного проекта. Такая информация необходима для выбора приемлемого источника финансирования с целью оптимальной реализации инвестиционного проекта.

Вблоке «10. Ток удовлетв.» пользователем принимается решение о том, является ли срок окупаемости удовлетворительным по отношению к задачам, поставленным перед инвестиционным проектом.

Аналогично реализуется функция выбора в блоке «11. ФУ удовлетв.». Но принятие решения о продолжении или окончании расчётов осуществляется на основании показателей финансовой устойчивости и деловой активности, принятых для данного предприятия.

Таким образом, функция каждого блока заключается в вводе информации о проекте и базовом состоянии предприятия, расчёте показателей эффективности принимаемых решений по оптимизации системы управления товаропродвижением. Данный алгоритм позволяет руководству оптимизировать систему управления товаропродвижением в процессе создания и коммерциализации энергоэффективной продукции.

41

Отличительными особенностями предлагаемого продукта является алгоритм модели системы управления товаропродвижением как способ повышения энергоэффективности продукта. При этом в фокусе оптимизации находятся в первую очередь затраты на товаропродвижение и коммерциализацию.

Библиографический список

1.Алгоритм построения модели системы управления товаропродвижением

всоциальной сфере в процессе создания и коммерциализации энергоэффективной продукции: алгоритм / ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ); В.П. Тома-

шев. – М., 2014.– рег. № И141109114111.

2.Ткач, Е.С. «Стратегическое партнерство» – эффективная модель сетевого взаимодействия образовательного учреждения и работодателей в рамках развития инновационной инфраструктуры / Е.С. Ткач, А.В. Селиверстова, И.Ю. Кудрявцева // Вестник Челябинского государственного университета. –

2014. – № 5 (334). – С. 19-23.

Емелина А.С., Егорова А.А.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ

ВЭКОНОМИКЕ

ВРоссии при формировании экономики инновационного типа основной проблемой является необходимость институциональных изменений. Причин для этого достаточно много, как экономического, так и неэкономического характера.

Именно институциональные исследования дают основания считать, что дальнейшие институциональные преобразования должны способствовать улучшению экономической ситуации в России.

Вразвитых странах особое внимание в развитии инновационной экономики уделяется функциям институтов и их нормативной структуре.

Реализация институтами социально-экономических функций обеспечивается наличием целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностно-нормативной структуры рыночного поведения государства и бизнеса, ориентированных на построение экономики инновационного типа.

К числу важнейших функций, которые институты выполняют в инновационной экономике, относятся: регулирование деятельности участников производства в рамках необходимых экономических отношений; создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества и благоприятных условий участникам экономической деятельности по важнейшим направлениям научно-технического прогресса; обеспечение интеграции образования, науки и производства, устойчивости экономики.

Такая характеристика институтов позволяет сделать вывод, что для становления инновационной экономики должна формироваться институциональ-

42

ная среда, определяющая направление развития, формы взаимосвязи и взаимодействия экономических агентов, определяющих определенные «правила игры».

Анализ институциональной среды, сложившейся в результате реформ российской экономики, проблемы и сам характер поведения субъектов хозяйственной деятельности показывает, что сбалансированность взаимодействия институтов и интересов субъектов существенно влияют на результативность экономической системы.

Экономическое и социальное положение России характеризуется определенными противоречивыми тенденциями, сочетающими положительные явления укрепления рыночной среды с проблемным состоянием ключевых отраслей производства, науки, образования и продолжающейся деградацией производительных сил.

Реализации конкурентных преимуществ российской экономики препятствуют, как несовершенство и неразвитость рыночных механизмов и институтов, так и сложившиеся к настоящему времени институциональные условия, неблагоприятные для экспансии наукоемкого производства, модернизации производственной базы и повышения эффективности, что является обязательным для перехода к инновационной экономике.

Эффективность становления инновационной экономики России определяется отсутствием четкой институциональной структуры, наличием значительного количества неформальных институтов, подменяющих формальные, противоречиями развития между старыми и новыми институтами в обществе, а также неустойчивостью и наличием альтернативных путей развития.

Разрешение этих проблем предполагается на базе формирования основ, способствующих выдвижению на первый план институтов инновационного развития экономики как эффективного, постоянно развивающегося ресурса. Институциональная система современной экономики России пока еще не соответствует новым обстоятельствам, связанным со становлением экономики инновационного типа.

Решение данной проблемы требует реформирования действующих институтов и формирования новых, т.е. создания эффективной институциональной среды, являющейся основой развития инновационно-ориентированной модели экономики. По существу такой подход обеспечивает конкурентоспособность экономики развитым странам.

К сожалению, это принцип не выдерживается для российской хозяйственной системы, что приводит к ухудшению инновационной составляющей экономики. Значительная часть институтов в экономике создается для ограничения оппортунистического поведения экономических агентов и разрешения их рационального поведения.

Отставание в инновационном развитии во многом объясняется доминированием неформальных институтов, препятствующих инновационноориентированному поведению экономических агентов, с другой стороны – це-

43

ленаправленными действиями государственных должностных лиц, изменяющих формальные правила в своих личных целях.

Врамках неоинституциональной теории институциональная среда представляет совокупность «правил игры», образующих экономические, политические и социальные рамки взаимодействия между людьми.

На наш взгляд, под институциональной средой следует понимать совокупность формальных и неформальных институтов, действующих в данный момент и определяющих основные направления развития общества [2].

Институциональная среда инновационной экономики определяет условия существования и деятельности общественной экономической системы в целом

иее институтов, которые оказывают решающее воздействие на формирование общественных отношений по поводу инноваций.

Институциональная среда накладывает определенные ограничения на деятельность хозяйствующих субъектов и одновременно стимулирует их к тем или иным действиям [4].

Основной функцией институциональной среды (как совокупности групп институтов) является сокращение трансакционных издержек, а их величина определяет уровень эффективности институтов и итоговую конкурентоспособность. «Именно структура и динамика трансакционных издержек (вкупе с трансформационными издержками и технологией) определяют формы организации хозяйственной деятельности, содержание и характер реальных трансакций. Данное обстоятельство дает возможность утверждать, что не только технология, но и институты являются фактором экономического роста» [3].

Институциональная среда определяет стимулы к осуществлению инновационной деятельности, формирует благоприятные условия для разработки и внедрения новых технологий, повышения предпринимательской активности.

Институциональная среда инновационной экономики представляет собой определенным способом упорядоченный комплекс институтов, определяющих рамки экономической деятельности агентов.

Формирование институциональной среды инновационной экономики необходимо рассматривать с позиции интеллектуализации производственных факторов, интенсификации информационно-технологических процессов, развития взаимозависимости между рынком капитала и новыми технологиями, усиления социальной ориентации новых знаний.

Воснове инновационного типа развития лежит непрерывный и целенаправленный процесс поиска, подготовки и реализации нововведений, позволяющих повысить эффективность реального сектора экономики, уровень конкурентных возможностей экономических агентов.

Формирование инновационного типа расширенного воспроизводства требует доминирующей роли науки, ставшей интеллектуальным фактором в каждом цикле воспроизводства. В связи с этим возникает необходимость институциональных преобразований, предполагающих создание и присвоение интеллектуальной ренты от технологических нововведений.

44

Институциональные преобразования, способствующие формированию инновационных отношений в экономике, предполагают создание формальных и неформальных институтов, обеспечивающих реализацию инновационного потенциала.

К подобным институтам относятся: стратегии и программы в области поддержки инновационной деятельности и субъектов инноваций; наличие деловых сетей и партнерств, стратегических альянсов и союзов в сфере инновационного бизнеса; создание государством налоговых, кредитных, таможенных, амортизационных и др. льгот инновационным предприятиям; создание системы внебюджетных фондов, союзов, ассоциаций по поддержке различных аспектов инновационной деятельности; развитая инновационная инфраструктура. Большое влияние на формирование условий оказывают также размеры трансакционных затрат, создающие предпосылки для осуществления инновационной деятельности и оказывающие серьезное влияние на создание передовых технологий.

Основной задачей формальных и неформальных институтов является поддержание стабильности складывающихся хозяйственных отношений. Институциональные условия отражают влияние институтов на экономическую систему посредством глубинных, исторически устойчивых и постоянно воспроизводящихся социально-экономических факторов и отношений в форме возможностей и ограничений, обеспечивающих интегрирование различных элементов экономики [1].

Таким образом, институциональные преобразования должны быть направлены на повышение совокупной потенциальной способности инновационного потенциала обеспечить принятый в государстве переход к инновационной экономике, в том числе осуществить серьезные структурные изменения в экономике, системе управления, обеспечить ускоренное внедрение научнотехнических достижений в производство, широко использовать высокие и ресурсосберегающие технологии и т.д.

Библиографический список

1.Демцура, С.С. Формирование представлений об этике бизнеса / С.С. Демцура // Профессиональный проект: идеи, технологии, результаты. –

2012. – № 3. – С. 27-35.

2.Егорова, А.А. Институциональные аспекты формирования инновационного потенциала в современной экономике России / А.А. Егорова // Вестник Челябинского государственного университета.– №24(278). – Экономика. –

Вып. 39. – 2012. – С. 9-14.

3.Институциональная экономика: новая экономическая теория / Под общей ред. А.А. Аузана. – М. ИНФРА-М, 2006. – 416 с.

4.Иншаков, О.В. Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития. – Волгоград: изд-во ВолгГУ, 2001. – 136 с.

5.Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности. – М.:

ИМЭМО, 1990. – 90 с.

45

Ершова Н.В., Демцура С.С.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА МАЛОГО БИЗНЕСА

ВРОССИИ

Внаше время, многие из начинающих бизнесменов не спешат открывать свое дело. Неуверенность им предают возможные финансовые проблемы. Не все из них осведомлены о том, что в России существует государственная поддержка малого бизнеса, в которой разработаны программы помощи индивидуальным предпринимателям. Под контролем Правительства РФ происходит реализация данного направления. Представители малого и среднего бизнеса вполне могут получить финансовую помощь от нашего государства. На сегодняшний день, в России реализуются разнообразные программы государственной поддержки малого бизнеса.

Вданной статье мы будем рассматривать малое предпринимательство как специфический род деятельности, требующий привлечения собственных средств, приводящий к внедрению нового вида продукта и открытию новых рынков сбыта, использованию новых источников или видов сырья, сопряженный с принятием на себя определенной ответственности и хозяйственных рисков. Говоря о роли малого предпринимательства, необходимо остановиться на следующих основных моментах: малое предпринимательство способствует достижению оптимальной структуры экономики, и в первую очередь региональной, благодаря гибкости и способности занимать мельчайшие рыночные ниши; значимой функцией малого предпринимательства служит функция обеспечения повышенной мобильности и гибкости рыночной экономики; хорошо развитый малый бизнес обеспечивает развитие конкуренции, создающей систему сильных мотивационных стимулов для более полного использования знаний, умений, энергии и трудолюбия населения; малое предпринимательство по своей природе является более инновационным по сравнению с крупными компаниями, так как само создание малых фирм нередко связано с идеей коммерческого использования какого-либо новшества.

Основным критерием, отличающим малую компанию от крупной, мы считаем непосредственное управление фирмой ее владельцем (или соучредителями) лично, так как в малом предпринимательстве владелец фирмы обычно не только вкладывает собственные средства, не только контролирует направления их использования, но и лично (зачастую – единолично) осуществляет руководство всеми основными процессами. Он несет все риски и разоряется в случае неудачи. Но зато в случае удачи он один пользуется плодами успеха. Отсюда исключительно сильная мотивация к успешному, энергичному хозяйствованию. В мировой практике используются различные критерии определения малого предпринимательства. Основными количественными критериями являются: численность персонала, объем валовой продукции или оборота капитала (продаж) и объем производственных фондов. По нашему мнению, сущ-

46

ность малого бизнеса может быть выражена не столько количественными критериями, сколько качественными, это связано с тем, что, вновь созданное предприятие может по объему валовой выручки выходить за рамки малых предприятий, однако, все остальные его критерии, такие как степень неопределенности, способность к внедрению инноваций, постоянное развитие, быстрая адаптация при изменяющихся рыночных условиях, определяют данное предприятие как малое. На ряду с количественными критериями, желательно использовать следующие качественные критерии: управление фирмой осуществляется непосредственно их владельцем лично; относительно небольшое число производимых продуктов (технологий, услуг, ноу-хау); предприятие должно быть вновь созданное или созданное в период не ранее пяти лет; предприятие должно осуществлять деятельность в инновационной сфере и (или) отраслях, экономически и социально значимых в настоящее время для национальной экономики.

Проведенный нами анализ зарубежной практики государственной поддержки малого предпринимательства во многих странах мира и в различных его регионах показывает, что развитие частной предпринимательской инициативы граждан представляет собой суть государственной экономической политики индустриальных и постиндустриальных стран. Поддержка малого предпринимательства является не просто составляющей этой политики, а ее стрежнем, на нее ориентированы практически все меры государственного регулирования (макроэкономическая и финансовая политика, налогообложение, науч- но-техническое развитие, региональное планирование, внешнеэкономическое регулирование).

Исходя из анализа зарубежного опыта, выделяем следующие наиболее важные для России элементы поддержки малого бизнеса: институциональный характер поддержки, включающий организационное, информационное, правовое, кадровое и финансовое обеспечение; соединение усилий государства, муниципалитетов, общественных организаций и благотворительных фондов; дифференциацию налогообложения с учетом особенностей сферы деятельности (особое внимание уделяется наукоемким и экологичным технологиям), социального статуса предпринимателей (особые льготы для молодежи, женщин, национальных меньшинств, инвалидов, пенсионеров) и развития региона (льготы для депрессивных регионов); инкубаторы, технопарки и технополисы как формы организации наукоемкого малого и среднего бизнеса; промышленные зоны как сфера сотрудничества крупного и малого бизнеса.

Создание развитой и качественной системы инфраструктурной поддержки и регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства имеет большое значение для России. Современная экономическая теория и практическая государственная политика придают малому предпринимательству особое и многоплановое значение, связывая с динамичным развитием этого сектора хозяйства достижение важнейших целей социально-экономического развития государств и отдельных территорий. При этом для более полного и быстрого раскрытия огромного потенциала малого предпринимательства тео-

47

ретически доказанным и практически оправданным считается целенаправленное применение государством специальных мер поддержки этого сектора экономики, осуществляемых на разных уровнях властно-управленческой иерархии.

Такие теоретические воззрения и основанный на них практический подход получили повсеместное признание и распространение. Не стала исключением и Россия, где в условиях развертывания экономических реформ 1990-х годов вместе с формированием сектора малого предпринимательства началось выстраивание государственной системы его поддержки. В прошедшие годы активно разрабатывалась соответствующая нормативная правовая база на федеральном и региональном уровнях, создавалась инфраструктура поддержки малого предпринимательства (социально-деловые центры, бизнес-центры, учеб- но-деловые центры, бизнес-инкубаторы и т.д.), на поддержку предпринимательства направлялись значительные объемы федеральных (по линии Минэкономразвития России, Минсельхоза России, Минтруда России, Минобрнауки России, Внешэкономбанка), региональных и муниципальных средств, налаживался диалог между государственной властью и крупными ассоциациями предпринимателей (в первую очередь – с Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»). Однако предпринимавшиеся на протяжении длительного периода меры государственной поддержки не привели к ожидаемым результатам.

Российский сектор малого предпринимательства до сих пор остается недостаточно развитым, по самым оптимистичным оценкам удельный вес малых предприятий в ВВП страны и доля занятого на них экономически активного населения не превышают 20%.

Эти обстоятельства выдвигают на первый план практические задачи существенного повышения результативности и эффективности государственной политики поддержки малого предпринимательства [2].

Решение этих задач требует, в свою очередь, повышения уровня научнотеоретического обоснования новых мер стимулирования развития малого предпринимательства [3]. В последние годы возможности качественного скачка в теории и практике поддержки малого предпринимательства стали связываться с появившейся в развитых странах еще в конце 1990-х годов новой парадигмой государственного «управления, ориентированного на граждан», так называемого «сервисного государства», в котором концепция отношений «проситель-чиновник» меняется на схему «менеджер-клиент». Будучи в значительной степени синтезированным продолжением лежавших в основе программ модернизации государств ОЭСР в 1980-е и 1990-е годы концепций «нового государственного управления» и «улучшенного управления», указанная парадигма является результатом переосмысления роли государственного управления в постиндустриальную эпоху, в которой правительство рассматривается в первую очередь как поставщик услуг населению, предприятиям и организациям. Смысл нового подхода к повышению результативности поддержки малого предпринимательства заключается в переходе от осуществления ру-

48

тинных государственных и муниципальных функций к механизмам целенаправленного оказания адресных и индивидуальных услуг предпринимателям по их запросам.

Дополнительный акцент делается на оказании муниципальных услуг по поддержке малого предпринимательства, поскольку органы местного самоуправления обладают несравненно большей осведомленностью и заинтересованностью в решении текущих проблем и удовлетворении потребностей локальных предпринимательских сообществ на конкретных территориях [4].

Предпосылки такого перехода были заложены начавшейся в России в 2003 году административной реформой. На сегодняшний день в России накоплен определенный опыт внедрения принципов оказания муниципальных услуг по поддержке малого предпринимательства в практику управления. Однако эта практика фрагментарна, противоречива и несовершенна.

Но в других странах подобные программы реализуются с большим успехом, чем в России [1]. Данная статья построена на сравнении государственной поддержки малого предпринимательства двух стран: России и Японии. Для начала проанализируем помощь малому бизнесу на Востоке. Мелкие фирмы играют достаточно значимую роль в экономике страны. Более 80 % (3/4) занятых в хозяйстве приходится на малый бизнес страны, что составляет 55 % ВВП. Помимо значительной доли производства малый бизнес способствует динамике японской экономики. Здесь сохраняется высокая конкуренция в рыночной среде, а гибкость малых предприятий помогает адаптироваться под новые требования общества и экономики в целом. Это вызвано тем, что поддержка государства чрезвычайно развита и отлажена. Еще в 1948 г. было создано Управление мелких и средних предприятий как центральный правительственный орган, который ответственен за политику в данной области. Особую роль для расширения финансовых возможностей играет система предоставления гарантий по кредитам и льготам. Государство берет на себя защиту малого предпринимательства, при соблюдении всех условий сделок. Особенно следует отметить превосходно системы консультирования и информирования мелких предприятий. Кроме того, средние и мелкие предприятия Японии поддерживают социальную стабильность. Основная часть мелких предпринимателей (7 млн. человек) это средний класс общества, который достаточно консервативен. В перспективе Японская корпорация малого бизнеса организует обучение работников данной сферы, которые направлены на работу за рубеж. Чтобы ярко увидеть отличие российской государственной поддержи от японской проанализируем следующую статистику. Электронный журнал «Бизнес консалтинг он-лайн» привел статистику прошедшего мониторинга по теме «Выживания малого и среднего бизнеса в России» проведенного Высшей школой менеджмента СПГУ, Центром предпринимательства и компании EY. Выяснилось, что только 3 российские компании из 100 (3,4%) могут продержаться на рынке свыше 3-х лет. Например, в других странах этот показатель составляет: в Норвегии – 6,15%, в Греции – 12,6 %. По данным, 1 октября количество фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей сокра-

49

тилось до 2,126 миллионов. Этому поспособствовало решение об увеличении более чем в два раза страховых взносов с 2013 года для лиц, осуществляющих свою деятельность в направлении бизнеса. Ежегодно в Москве проходит Гайдаровский экономический форум. В этом году Дмитрий Анатольевич Медведев заявил, что на поддержку малого и среднего бизнеса в 2013 году было потрачено 21,5 млрд. рублей государственных субсидий, и эта поддержка будет больше в 2014 году. Алексей Улюкаев, глава Минэкономразвития РФ, также заявил, что из государственного бюджета будет направлено 70 миллиардов рублей на создание Федерального гарантийного фонда, деятельность которого заключается в предоставлении финансовых гарантий банкам за компании малого и среднего бизнеса. 3 октября 2014 года президент России Владимир Владимирович Путин, выступал на инвестфоруме «Россия зовет!». Он заявил, что система микрофинансирования в нашей стране недоработана, но является большим резервом развития экономики Российской Федерации. «У нас необходимые инструменты созданы, но, к сожалению, они не имеют полноценного государственного финансирования. И вот эти все фонды, которые предусмотрены для поддержки малого бизнеса, мы, конечно, должны будем увеличивать, так же как и будем совершенствовать механизмы их поддержки и различного льготирования», – сказал глава государства [2].

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что российская государственная поддержка малому и среднему бизнесу значительно отличается от зарубежной. Это вызвано, прежде всего, несовершенством информационной системы и самого механизма государственной поддержки. Например, на Востоке в каждом городе создан Центр информационной поддержки всего по стране их около 330. Они четко справляются со своей функцией: консультируют мелких и средних предпринимателей по вопросам управления, финансов, законодательства и т.д., а также по заявкам предприятий направляют на них технических специалистов. В целом программы у Японии и России схожие это касается наличием льгот по кредитованию но, к сожалению, для нашей страны они малоэффективны. Финансовая помощь данной сферы происходит неэффективно. Необходимо доработать все существующие инструменты или разработать новые.

Библиографический список

1. Государственная поддержка малого бизнеса в России [Электронный ре-

сурс]. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru. – Загл. с экрана. – 05.10.2014.

2.Кострюкова, Л.А. Направления совершенствования региональной структурной политики / Л.А. Кострюкова // Наука ЮУрГУ: материалы 66-й научной конференции. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2014. – С. 966-972.

3.Тишина, В.Н. Оценка кредитоспособности заемщика – юридического лица / В.Н. Тишина, Т.С. Соснина // Наука ЮУрГУ: материалы 66-й научной конференции. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2014. – С. 1049-1054.

50