- •Глава 1. Историцизм и миф о предопределении . 37
- •Слуги закона
- •Благодарности
- •Глава 1. Историцизм и миф о предопределении
- •Глава I. Историцизм
- •Глава 2. Гераклит
- •43Глава 2. Гераклит
- •Глава 2. Гераклит
- •47Глава 2. Гераклит
- •48 Миф о происхождении и предопределении_____
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей 51
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей 53
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей 55
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей 57
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей 59
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей 61
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей 63
- •64 Миф о происхождении и предопределении
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей 65
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 127
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 131
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 133
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 137
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 141
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 145
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 149
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость
- •152 153Политическая программа платона
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 157
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 159
- •Глава 7. Принцип руководства 161
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 8. Философ как правитель
- •196 197Политическая программа платона
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 9. Эстетизм, утопизм и идея совершенства
Глава 6. Тоталитаристская справедливость 157
защищает некоторые положения этой теории от нигилиста Калликла. В «Государстве» же эта теория представлена Глав-коном как развитие взглядов Фрасимаха, т. е. нигилиста, занявшего здесь место Калликла. Другими словами, теория предстает здесь как нигилистическая, а Сократ — как герой, победоносно разрушающий это дьявольское учение о себялюбии.
Итак, фрагменты, в которых большинство комментаторов усматривают свидетельство сходства между «Горгием» и «Государством», в действительности указывают на полную перемену направления. Несмотря на враждебный настрой Калликла, в «Горгии» выражена симпатия протекционизму, «Государство» же яростно с ним борется.
Вот отрывок из речи Калликла в «Горгии»47: «Но по-моему, законы как раз и устанавливают слабосильные, а их большинство. Ради себя и собственной выгоды устанавливают они законы... Стараясь запугать более сильных, тех, кто способен над ними возвыситься, страшась этого возвышения, они утверждают, что быть выше других постыдно и несправедливо, что в этом как раз и состоит несправедливость — в стремлении подняться выше прочих. Сами же они по своей ничтожности охотно, я думаю, довольствовались бы долею, равною для всех». Очистив это высказывание от открытой издевки и враждебности Калликла, мы обнаруживаем в нем элементы теории Ликофрона: эгалитаризм, индивидуализм и требование защиты от несправедливости. Даже упоминание с элементами шаржирования о «сильных» и «слабых», осознающих свое ничтожество, прекрасно вписывается в теорию протекционизма. Вполне вероятно, что в учении Ликофрона выдвигалось требование, чтобы государство защищало слабых, — требование, которому нельзя отказать в благородстве. (Надежда на то, что однажды оно будет исполнено, выражена в христианстве: «Агнец наследует землю».)
Самому Калликлу протекционизм не по душе, он выступает за «естественное» право сильного. Знаменательно, что Сократ, споря с Калликлом, приходит на помощь протекционизму, связывая его со своим главным тезисом о том, что лучше страдать от несправедливости, чем причинять ее48: «А разве большинство не держится того мнения (как ты сам недавно говорил), что справедливость — это равенство и что постыднее творить несправедливость, чем терпеть ее?» И дальше: «Значит, не только по обычаю и закону творить несправедливость постыднее, чем терпеть, и справедливость — это соблюдение равенства, но и по природе тоже». (В «Горгии», несмотря на все индивидуалистские, эгалитарист-
ские и протекционистские тенденции, высказываются и весьма антидемократические пристрастия. Объясняется это, по-видимому, тем, что, работая над «Горгием», Платон еще не развил своих тоталитаристских теорий. Хотя он симпатизировал антидемократическим взглядам, влияние Сократа было еще очень велико. Однако мне непонятно, как можно считать, что одновременно и «Горгии», и «Государство» дают верное представление о взглядах Сократа.)
Вернемся теперь к «Государству», где в устах Главкона протекционизм предстает как логически более строгий, но этически равноценный вариант нигилизма Фрасимаха. «Выслушай же то, — говорит Главкон49, — в чем состоит справедливость и откуда она берется. Говорят, что творить несправедливость обычно бывает хорошо, а терпеть ее — плохо. Однако, когда терпишь несправедливость, в этом гораздо больше плохого, чем бывает хорошего, когда ее творишь. Поэтому, когда люди отведали и того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, тогда они, раз уж нет сил избежать одной и придерживаться другой, нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы и не творить несправедливости, и не страдать от нее. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор. Установления закона и получили имя законных и справедливых — вот каково происхождение и сущность справедливости».
Судя по рациональному содержанию этой речи, имеется в виду та же самая теория, о которой говорит Калликл в «Горгии», причем способ изложения сходен даже в мелочах50. И все же Платон радикально изменил свою позицию. Протекционистскую теорию он уже не защищает от голословных обвинений в том, что она основана на циничном эгоизме. Напротив, гуманистические чувства и моральное негодование, которые всколыхнул в нас нигилизм Фрасимаха, используются здесь для пробуждения враждебности к протекционизму. Эта теория, гуманистическая направленность которой показана в «Горгии», теперь усилиями Платона предстает антигуманистической и кажется в действительности следствием отталкивающего и в высшей степени неубедительного учения о том, что несправедливость хороша для тех, кто способен ее избежать. Платон не стесняется постоянно об этом твердить. В продолжении процитированного фрагмента Главкон очень подробно развивает якобы необходимые допущения или предпосылки протекционизма. Среди них он называет, например, взгляд, согласно которому причинять вред — «это всего лучше»51, и справедливость устанавлива-
158
