- •Глава 1. Историцизм и миф о предопределении . 37
- •Слуги закона
- •Благодарности
- •Глава 1. Историцизм и миф о предопределении
- •Глава I. Историцизм
- •Глава 2. Гераклит
- •43Глава 2. Гераклит
- •Глава 2. Гераклит
- •47Глава 2. Гераклит
- •48 Миф о происхождении и предопределении_____
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей 51
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей 53
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей 55
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей 57
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей 59
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей 61
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей 63
- •64 Миф о происхождении и предопределении
- •Глава 3. Платоновская теория форм или идей 65
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 4. Изменение и покой
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 5. Природа и соглашение
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 127
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 131
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 133
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 137
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 141
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 145
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 149
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость
- •152 153Политическая программа платона
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 157
- •Глава 6. Тоталитаристская справедливость 159
- •Глава 7. Принцип руководства 161
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 7. Принцип руководства
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 8. Философ как правитель
- •196 197Политическая программа платона
- •Глава 8. Философ как правитель
- •Глава 9. Эстетизм, утопизм и идея совершенства
Глава 5. Природа и соглашение
государства, несовершенной копией которого является индивид. Такое внимание к целостности и единству государства и в конечном итоге мира в целом можно обозначить термином «холизм». Я полагаю, что платоновский холизм тесно связан с племенным коллективизмом, о котором мы говорили в предшествующих главах. Платон печалился об утраченном единстве племенной жизни. Изменчивый мир, сотрясаемый социальными революциями, казался ему нереальным. Только стабильное целое, т. е. крепкий коллектив, а не смертные индивиды, обладает реальностью. Поэтому индивид «по природе» должен подчиняться целому, являющемуся не простым агрегатом индивидов, а «естественным» объектом более высокого порядка.
У Платона можно найти множество превосходных описаний этого «естественного», т. е. племенного и коллективистского образа общественной жизни: «Закон ставит своей целью не благоденствие одного какого-нибудь слоя населения, но благо всего государства. То убеждением, то силой обеспечивает он сплоченность всех граждан, делая так, чтобы они были друг другу взаимно полезны в той мере, в какой они вообще могут быть полезны для всего общества. Выдающихся людей он включает в государство не для того, чтобы предоставить им возможность уклоняться куда кто хочет, но чтобы самому пользоваться ими для укрепления государства»35. То, что в его холизме присутствует элемент эстетики, грусти по утраченной красоте, видно, например, из сделанного им в «Законах» замечания: «Любой искусный ремесленник делает все ради целого, а не целое ради части». Здесь же им дается поистине классическое определение политического холизма: «Бытие возникает не ради тебя, а, наоборот, ты — ради него». В рамках этого целого неравноправные по природе индивиды и группы индивидов должны исполнять свои специфические и неравномерно распределяемые обязанности.
Все это указывает на то, что концепция Платона представляет собой разновидность органической теории государства, даже если бы Платон нигде прямо не говорил о государстве как об организме. Но поскольку он об этом говорил, не остается никаких сомнений в том, что он был сторонником и даже одним из родоначальников этой теории. Данная им интерпретация этой теории может быть названа персоналист-ской, или психологической, поскольку он сравнивает государство не с тем или иным организмом вообще, а с человеческим индивидом или, точнее, с человеческой душой. В частности, болезнь государства, распад его единства он уподобляет болезням человеческой души. Болезнь государства не только
соответствует, но и является прямым следствием искажения природы людей — в особенности членов правящего класса. Каждая из характерных стадий вырождения государства — это следствие соответствующих стадий вырождения человеческой души, человеческой природы, человеческого рода вообще. А поскольку это моральное вырождение вытекает, по мнению Платона, из расового вырождения, то можно сделать вывод, что в конечном счете биологический характер платоновского натурализма является важнейшим элементом, лежащим в основании его историцизма. И действительно, история падения первого совершенного города-государства есть не что иное, как история биологического вырождения человеческого рода.
VIII
В предыдущей главе я заметил, что проблема начала изменений и развала представляла собой одну из самых больших трудностей историцистской теории общества Платона. Невозможно предположить, что первый естественный и совершенный город-государство содержал в себе семя разлада, потому что «город-государство, несущее в себе семя разлада, является ... несовершенным»36. Преодолеть эту трудность Платон пытается, взваливая вину за вырождение не на характер устройства первого совершенного города-государства, а на всеобщий исторический, биологический и, возможно, даже космический закон эволюционного вырождения37: «Все порожденное обречено на гибель». Однако решение, предоставляемое этой универсальной теорией, не может считаться полностью удовлетворительным, поскольку не объясняет, почему даже достаточно совершенно устроенное государство не смогло избежать действия закона развала. И в самом деле, Платон намекает на то, что исторического развала можно было бы избежать34, будь правители первого естественного государства обучены философии. Но этого не было. Вопреки его требованиям к правителям небесного города, они не были обучены ни математике, ни диалектике, а ведь для того, чтобы избежать вырождения, им следовало постигнуть тайны евгеники, науки «сохранения в чистоте сословия стражей», дабы не допустить смешения благородных металлов, растворенных в их крови, с обычными металлами, содержащимися в крови работников. Однако постигнуть эти высокие тайны непросто. В области акустики, математики и астрономии Платон жестко противопоставляет простое (обманчивое) мнение, отягощенное опытом, всегда неточное и низменное,
118
119
