Департамент межевой

_ 94. Происхождение межевого департамента относится ко временам Екатерины II. При Елисавете Петровне управление межеванием было сосредоточено в руках Сената. Екатерина II, желая подвинуть вперед эту важную часть управления, вместе с изданием знаменитого указа о генеральном межевании учредила при Сенате межевую экспедицию; этой экспедиции были вверены как административные, так и судебные вопросы по межевым делам. В 1794 году экспедиция была преобразована в межевой департамент*(1703). Общие основания устройства межевой части остались нетронутыми и после издания свода законов. Третья часть X тома, по изданию 1857, признает следующие начала, относящиеся к межевому департаменту сената: 1) главное управление государственным межеванием во всех его родах принадлежит прав. сенату, по межевому его департаменту, и министру юстиции. Они действуют посредством управляющего межевым корпусом и зависящих от него учреждений*(1704). Затем департаменту принадлежат: 2) межевой суд, в высшей инстанции, как по тяжбам по генеральному межеванию, так и по делам о преступлении должности межевыми чинами; 3) межевое судебное разбирательство по специальным межеваниям*(1705).

Главнейшие перемены, последовавшие в новейшее время, касались преимущественно порядка управления межевою частью. Во-первых, с 1857 года определение, перемещение и увольнение губернских межевых чинов отдано в зависимость от управляющего межевым корпусом, без представления сенату, чем отменена 261 ст. III ч. Х т.*(1706). Затем, в 1870 г. "управление межевою частью соединено с министерством юстиции в одно неразрывное целое, включено в центральное управление и вверено особому лицу, которому присвоено название управляющего межевою частью".

В настоящее время в межевом департаменте сосредоточиваются: 1) апелляционные дела, переносимые из межевой канцелярии во время генерального межевания; 2) дела по судебному разбирательству при специальном межевании; 3) ревизии следственных дел о преступлениях должностных лиц по межевой части; 4) дела по отводу всемилостивейше пожалованных земель; 5) дела по наделению землями городов, казенных крестьян, колонистов и кочевых инородцев; 6) о выделе участков из въезжих лесов; 7) рассмотрение в апелляционном и ревизионном порядке гражданских дел, поступающих из губерний и областей: Эриванской, Тифлисской, Кутаисской, Бакинской и области Дагестанской*(1707).

Судебные департаменты, действующие по старому порядку

_ 95. В судебных департаментах, действующих по старому порядку, сосредоточиваются дела, поступающие из местностей, в коих не введены новые судебные установления. Пространство действия каждого из этих департаментов определяется, во-1-х, родом дел. Одним из них вверены дела гражданские, другим дела уголовные. За упразднением московских департаментов*(1708), гражданские дела в настоящее время вверены департаментам 2, 3 и 4-му. Из них третий департамент разделяется на два отделения. В 5-й департамент поступают дела уголовные. Он также разделяется на два отделения*(1709). Во-2-х, известными местностями. Компетенция судебных департаментов распространяется не на все пространство империи. К каждому из них приписано определенное число губерний (областей). Впрочем, с 1865 года, министру юстиции предоставлено, "в видах достижения возможной соразмерности между гражданскими и уголовными департаментами сената", распределять между ними дела по своему усмотрению.

В указанных выше пределах каждый судебный департамент ведает дела двоякого рода: 1) так называемые дела по управлению подчиненными местами, и 2) дела судебные, в собственном смысле. Дела управления состоят в охранении в подчиненных местах установленного порядка по производству дел и исполнению решений. На этом основании в каждый департамент, по принадлежности, поступают и им рассматриваются так называемые частные дела, т. е. прошения, жалобы и протесты на отступления в порядке судопроизводства и исполнения решений. Дела судебные состоят в рассмотрении самого существа дела, поступившего а) в порядке апелляционном или б) в порядке ревизионном.

Кассационные департаменты*(1710).

_ 96. Старый порядок судопроизводства знал одно нормальное средство исправления решений, постановленных в низших инстанциях, - постановление нового решения высшею инстанцией. К числу значительных неудобств этого порядка, в том виде, как он установился у нас, должно отнести невозможность положить точные пределы процессу, даже замкнуть процесс в кругу установлений судебных. Законодательство наше тщетно стремилось сделать из Сената последнюю судебную инстанцию, провозгласив, что установлению этому принадлежит "верховная ревизия суда" по всем делам и что "на решение Сената нет апелляции"*(1711). Тем не менее, жалобы на решение Сената допускались и, в случае их основательности, дело передавалось на рассмотрение общего собрания. Затем перенос дела на высочайшее усмотрение через государственный совет мог последовать по несогласию генерал-прокурора с решением общего собрания, по разногласию в самом общем собрании*(1712). Наконец, сам Сенат обязан был останавливаться решением и возбуждать законодательный вопрос по таким делам, "на которые не окажется точного закона"*(1713).

При составлении Судебных уставов имелось в виду провести точную границу между властью судебною и другими властями, дать надлежащую силу правилу, выраженному еще в учреждении министерств, что "судебная власть, во всем ее пространстве, принадлежит сенату и зависящим от него установлениям". Для достижения этой цели необходимо было, между прочим, постановить общим правилом, что всякое дело, поступившее на рассмотрение судебных мест, разрешается ими на основании наличных постановлений законодательства, без возбуждения законодательных вопросов. Это правило и выражено в известной нам 13 ст. Устав. угол. Суд. (10 гражд.), по которой "воспрещается останавливать решение дела под предлогом неполноты, неясности или противоречия законов"*(1714). Установив это правило, судебные уставы признали вместе с тем, что для полного и всестороннего рассмотрения деда по существу достаточно двух инстанций. Ст. 11 Уст. гражд. суд. постановляет, что "гражданские дела подлежат разрешению по существу в двух только судебных инстанциях". Посему судебные палаты, в кругу установлений коронных, и мировые съезды, в области учреждений мировых, являются последними апелляционными инстанциями и их решения считаются окончательными.

Но проведение всех этих начал не устраняет вопроса о средствах наблюдения за единообразием и правильностью в применении законов. Напротив, именно большая самостоятельность судов усиливает значение этого вопроса. Значительное количество судов, постановляющих окончательные решения, децентрализация юстиции представляют свои большие выгоды для тяжущихся. Но при отсутствии единообразного руководства, правильного контроля децентрализация может повести к плачевным результатам, открыть широкую возможность для произвола судебных мест, разрушить необходимое единство права. Но как сочетать силу высшего контроля и руководства с началом самостоятельности местных судилищ?

Судебные уставы избрали путь, указанный опытом французского законодательства. Путь этот - отмена решения, при постановлении которого были нарушены существенные формы судопроизводства или допущено неправильное применение закона. Новое же рассмотрение дела по существу предоставляется другому суду, равной степени с судом, постановившим прежнее решение.

Французский кассационный суд был создан законом 1-го декабря 1790 года, вместе с преобразованием всей системы судебных установлений. Правда, зародыши этого установления имелись уже в старом государственном совете, в составе которого было особое отделение для дел судебных (conseil des parties). Ему принадлежало важное право отмены некоторых решений и даже право требовать к своему рассмотрению дела, производившиеся в местах судебных (эвокация). Некоторые законы, касавшиеся этого совета, имеют практическое значение до настоящего времени. Но юрисдикция conseil des parties была орудием подчинения судебных установлений видам правительства. Напротив, учреждение кассационного суда утвердило независимость магистратуры и способствовало отделению власти судебной от административной.

Закон 1 декабря 1790 года создал для кассационного суда обширную компетенцию. Во-первых, ему предоставлено право рассматривать и разрешать все прошения об отмене решений, постановленных в последней инстанции; в качестве кассационной инстанции он не рассматривает дела по существу, но отменяет всякое решение, при постановлении которого были нарушены предписанные формы или содержащее в себе прямое нарушение текста закона*(1715). Затем, ему предоставлены многие права по судебному управлению и наблюдению за порядком судопроизводства. Отличительной чертой французского кассационного суда является учреждение в его составе особой палаты (Chambre des requкtes) для предварительного рассмотрения просьб о пересмотре дел (гражданских) и отклонения тех из них, которые не могут быть признаны основательными.

_ 97. Наши кассационные департаменты являются частью правительствующего сената. Именно ст. 114 учр. суд. уст. гласит, "что в составе правительствующего Сената образуются, для заведования судебною частью, в качестве верховного кассационного суда, два кассационных департамента, один для уголовных, другой для гражданских дел". Отсюда следует, что кассационным департаментам принадлежат вообще все права, какие предоставлены сенату общим его учреждением, относительно иерархического положения (ст. 1), силы указов (ст. 224) и т. п. Но, без всякого сомнения, устройство и круг ведомства этих департаментов представляют известные особенности, вытекающие из общих начал новых судебных установлений.

_ 98. Устройство кассационных департаментов в общих чертах сходно с устройством других департаментов. Присутствие состоит из сенаторов, назначаемых по непосредственному усмотрению государя. Подобно прочим сенаторам, они, по должности, состоят в III классе*(1716). Один из сенаторов назначается первоприсутствующим*(1717). Кроме того, в общее собрание назначается особый первоприсутствующий. Но в условиях назначения и в юридическом положении сенаторов кассационных департаментов имеются некоторые особенности. По 208 ст. Учр. суд. уст. для приобретения права быть назначенным сенатором кассационного департамента требуется предварительное служение в низших должностях судебного ведомства в течение известного срока*(1718). Именно они назначаются из лиц, состоявших не менее трех лет в должностях обер-прокурора, товарища обер-прокурора или же председателя, члена или прокурора судебной палаты. Этим ограничивается сила 6 ст. Общ. учрежд. сената, по которой сенаторы могут быть назначаемы как из гражданских, так и из военных чинов. Значение этого ограничения будет еще больше, если принять в расчет, что для занятия названных судебных должностей, по 202 ст., требуется юридическое образование или вообще доказанные на службе сведения по судебной части. Если указанные статьи ограничивают круг лиц, имеющих право на звание сенатора, то другие расширяют его. Ст. 5 учрежд. правительствующего Сената гласит, что "Сенат составляется из особ первых трех классов". Напротив, 236 ст. учрежд. суд. уст. постановляет, что лица, удовлетворяющие условиям образования и проч., (ст. 200 - 211), могут быть назначаемы по судебному ведомству независимо от их чинов. Затем 243 ст., общая для всех членов новых судебных мест, следовательно и для сенаторов, обеспечивает им несменяемость. Наконец, к сенаторам кассационных департаментов применяется правило, воспрещающее соединение судебных должностей с другими; этим по отношению к ним отменяется 7 ст. учр. правительствующего сената, дозволяющая сенаторам занимать должности и в иных установлениях.

Прокурорский надзор вверен обер-прокурорам и их товарищам. При каждом департаменте полагается особый обер-прокурор; один из них назначается к исправлению обер-прокурорских обязанностей при общем собрании департаментов. Обер-прокуроры определяются именными высочайшими указами, по представлению министра юстиции. Товарищи их определяются по представлениям министра юстиции высочайшею властью. Обязанности обер-прокуроров и их товарищей при кассационных департаментах мало напоминают обязанности обер-прокуроров при департаментах старых; они отличаются и от обязанностей прокуратуры при судах, рассматривающих дела по существу. В последних прокуроры и их товарищи по делам уголовным являются представителями обвинительной власти. На них лежит наблюдение за действиями следственной власти, возбуждение преследований; они поддерживают обвинение на суде, подают протесты на неправильные решения и т. д. По делам гражданским заключение их требуется в законом указанных случаях*(1719). Кроме того, последующие узаконения возложили на них и другие обязанности*(1720). В департаментах кассационных, не решающих дела по существу, от обер-прокуроров и их товарищей требуется заключение об основательности кассационной жалобы ила протеста*(1721). По делам уголовным обер-прокурору, как и лицам, участвующим в деле, при постановке вопросов дозволяется обращать внимание Сената на другие вопросы, сверх предложенных докладывающим сенатором*(1722). В некоторых только случаях обер-прокурор уголовного департамента или его товарищи берут на себя обязанности обвинения. Именно: а) в делах о преступлении по должности, когда они подсудны кассационному департаменту; б) в делах о преступлениях государственных, подсудных особому присутствию правительствующего Сената*(1723); при рассмотрении дел о взысканиях дисциплинарных с лиц судебного ведомства*(1724). В отличие от обер-прокуроров старых департаментов, обер-прокуроры департаментов кассационных не облечены теми правами надзора и протеста, какие до настоящего времени ограничивают значение присутствий старых департаментов. Но между теми и другими есть общая черта. В учреждении канцелярий окружных судов и судебных палат, судебные уставы держатся того начала, что большая самостоятельность присутствий требует подчинения канцелярий судебных мест их председателям. Действительно, председателям окружных судов и судебных палат предоставляется: а) назначение и увольнение секретарей и их помощников; б) надзор за канцеляриею. Правило это не применено к канцелярии кассационных департаментов: обер-секретари кассационных департаментов назначаются министром юстиции, по представлениям обер-прокуроров, а помощники обер-секретарей и прочие чины канцелярии - обер-прокурорами. Им же предоставлен надзор за канцеляриями. Сверх названных канцелярских чинов, при обер-прокурорах имеются их секретари, назначаемые по их усмотрению*(1725).

_ 99. Компетенция кассационных департаментов должна быть рассмотрена: 1) по пространству их действия, и 2) по роду предоставленных им дел.

Пространство действия кассационных департаментов определяется 4 или 5 ст. Учр. суд. уст. Ст. 4 постановляет, что "ведомство правительствующего Сената в отношении к судебной части распространяется на всю империю". То же подтверждает и ст. 5. Но сила означенных статей ограничивается тем фактом, что новые судебные установления введены далеко не во всех местностях империи; значительная часть губерний осталась под ведением старых департаментов. Поэтому вслед за изданием и приведением в действие Судебных уставов предстояло определить отношения кассационных департаментов к местностям, в которых не введены новые уставы. Решением уголовного департамента постановлено, что власть кассационных департаментов распространяется только на судебные места, образованные по уставам 20 ноября 1864 г. Из этого общего правила имеется только одно исключение: именно решения общего собрания кассационных и первого департаментов по вопросам о пререканиях о подсудности между прежними и новыми судами обязательны и для старых судебных мест*(1726).

_ 100. Дела, подведомственные кассационным департаментам, разделяются: 1) на дела по рассмотрению кассационных жалоб и протестов; 2) дела судебные, рассматриваемые департаментами в судебном их присутствии; 3) дела по надзору за судебными установлениями.

I. По ст. 5 учрежд. суд. уст., Сенат "в качестве верховного кассационного суда, не решая дел по существу, наблюдает за охранением точной силы закона и за единообразным его исполнением всеми судебными установлениями империи". Постановление это вытекает из двух начал, признанных новыми уставами: а) что рассмотрение дела по существу должно закончиться в двух инстанциях; б) что жалоба на постановленные решения может последовать не по существу его, а ввиду формальных его недостатков, наличность которых является поводом к отмене решения.

Таким образом, кассационные жалобы могут быть приносимы только на окончательные решения, вступившие уже в законную силу. Этим определяется и круг дел, подведомых кассационным департаментам. Окончательными признаются решения: а) съездов мировых судей*(1727); б) окружных судов, если решения эти постановлены с участием присяжных заседателей; 3) судебных палат*(1728). Они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Но из этого не следует, чтобы предметы деятельности кассационных департаментов, как суда кассационного, исчерпывались отменою решений в случае формальных их недостатков. Компетенция их требует ближайшего рассмотрения, и притом отдельно: 1) по делам уголовным и 2) по делам гражданским.

1) Уголовному кассационному департаменту подведомственны : а) рассмотрение жалоб и протестов, поданных на основаниях, указанных в законе; б) рассмотрение представлений и просьб о возобновлении уголовных дел.

а) Жалобы обвиненных и протесты прокуроров на окончательные приговоры допускаются в случае существенных нарушений законов или правил судопроизводства. Само собою разумеется, что закон не может исчислить всех кассационных поводов. Вряд ли подобное исчисление было бы в интересах обвинения или защиты. Каждое производство представляет столько индивидуальных особенностей, что сторонам должен быть предоставлен полный простор в указании формальных недостатков решения. Дело кассационного департамента - обсудить степень основательности поводов, указанных в жалобе или протесте. Закон ограничивается установлением общих категорий, под которые могут быть подведены все кассационные поводы. Эти категории суть:

б) Нарушение постановлений права материального, т. е. явное нарушение закона уголовного и неправильное толкование его при определении преступления и рода наказания.

в) Нарушение постановлений права формального, т. е. "обрядов и форм столь существенных, что без соблюдения их невозможно признать приговор в силе судебного решения".

г) Нарушение пределов ведомств и власти, предоставленной каждому судебному установлению*(1729).

Решения по жалобам и протестам этого рода не подлежат обжалованию. Жалобы на решения Сената никем не могут быть принимаемы. Последствием отмены решения является передача дела в другой суд для постановления нового решения. Суд, которому поручено новое рассмотрение дела, обязан "в изъяснении точного разума закона" подчиниться суждениям сената.

б) Представления и просьбы о возобновлении уголовных дел подаются в кассационный департамент по делам, но коим состоялись приговоры, вступившие в законную силу. К этим приговорам относятся не одни окончательные (ст. 854), но и все приговоры, вступившие в законную силу. Следовательно, прошения о возобновлении дел уголовных могут быть подаваемы: 1) по делам, решенным неокончательно, т. е. с правом апелляции, но по коим не предъявлено, в установленный срок, ни протеста со стороны прокурора, ни отзывов со стороны лиц, участвовавших в деле; 2) по делам, решенным окончательно и не обжалованным в кассационном порядке; 3) по делам, по коим кассационные жалобы оставлены без последствий. В каждом из таких представлений или просьб должны быть указаны законные причины к возобновлению дел. Этими причинами признаются:

б) Судебная ошибка, выразившаяся в осуждении кого-либо за убийство лица, оказавшегося после живым, или за другое не совершившееся преступление, и вообще в осуждении невинного или назначении наказания сверх меры. Сюда же относится:

в) Внутреннее противоречие приговоров, именно: осуждение различными приговорами нескольких лиц за одно и то же преступление, причем совершение означенного преступления одним из осужденных доказывает невозможность совершения его другим.

г) Подложность документов и лживость показаний, на которых основан приговор.

д) Доказанные по суду корыстные или личные виды судей, постановивших приговор.

2. В гражданский департамент обращаются жалобы троякого рода, одинаково носящие названия просьб об отмене решений. Именно под это общее название подведены: а) просьбы о кассации решений; б) просьбы о пересмотре решений и в) просьбы третьих лиц, не участвовавших в деле*(1730). Протесты лиц прокурорского надзора по делам гражданским не допускаются, за исключением дел, сопряженных с казенным интересом и, следовательно, производящихся особым порядком.

а) Поводами к просьбе о кассации решений по делам гражданским тождественны с основаниями для кассации по делам уголовным, указанным выше. При этом само собою разумеется, что кассационные просьбы допускаются только на окончательные решения по существу, а не на определения, состоявшиеся по частным вопросам. Частные определения могут подлежать суждению Сената в кассационном порядке в двух случаях: б) когда ими, вопреки установленному порядку, разрешается существо дела и в) когда тяжущемуся преграждается путь к достижению правосудия.

б) Просьбы о пересмотре решений допускаются в случаях, аналогических с теми, в коих допускаются просьбы о возобновлении дел уголовных. Именно такими случаями являются: б) открытие новых обстоятельств или документов, которые не были и не могли быть в виду у суда, постановившего решение; в) подложность документов, на коих было основано решение и притом подложность, доказанная приговором подлежащего уголовного суда. Но, в отличие от просьб о возобновлении дел уголовных, просьбы о пересмотре могут быть подаваемы только на решения судебных палат, т. е. окончательные, так как решения окружных судов, в случае открытия новых обстоятельств, подлежат рассмотрению судебных палат в порядке апелляционном.

в) Просьбы третьих лиц, т. е. лиц, не участвовавших в деле, допускаются в том случае, если состоявшееся решение нарушает их личные или имущественные права. Просьбы третьих лиц могут быть подаваемы не только на окончательные решения, но вообще на решения, вступившие в законную силу.

Последствия отмены обжалованного решения суть те же, какие указаны выше для дел уголовных, с тою разницею, что по жалобам третьих лиц решение суда может быть отменено только в частях, относящихся до его прав.

II. Кассационные департаменты являются установлением судебным, рассматривающим дело по существу, в следующих случаях: 1) при рассмотрении дел о преступлении по должности. Суду кассационных департаментов подлежат дела о преступлении должностей выше V класса*(1731). Для суждения о них уголовный департамент образует судебное присутствие, в коем обязанность обвинителя возлагается на обер-прокурора этого департамента. Решения департамента не подлежат обжалованию в кассационном порядке; в апелляционном же порядке они могут быть обжалованы в общее собрание кассационных департаментов. Кассационный департамент является также апелляционною инстанциею относительно дел этого рода, решенных в судебной палате. 2) Гражданский департамент, в соединенном присутствии с первым, рассматривает иски о вознаграждении за вред и убытки, причиненные нерадением, неосмотрительностью или медленностью должностных лиц, занимающих должности выше V класса*(1732). Апелляционные жалобы на решение этого присутствия приносятся общему собранию всех кассационных и 1-го департаментов. Гражданский департамент по делам этого рода является апелляционною инстанциею относительно судебной палаты; решения его (с Первым департаментом), по апелляционным жадобам окончательны.

III. Дела судебного управления, т. е. охранения установленного порядка судопроизводства и надзор за правильностью действий лиц судебного ведомства, относятся также к ведомству кассационных департаментов.

Ст. 249 Учр. суд. уст. вверяет им надзор за всеми судебными установлениями и должностными лицами судебного ведомства империи (п. 1-й). Правило это ограничено однако известными пределами. Надзор кассационных департаментов простирается не на все места, не на все лица и применяется не во всех отношениях. Во-первых, как уже замечено выше, надзору их не подчинены старые суды. Затем, чины прокурорского надзора подчинены высшему наблюдению министра юстиции, как генерал-прокурора*(1733). Прокуратура составляет как бы одно целое и особое учреждение, члены которого связаны строгою иерархическою зависимостью. Товарищи обер-прокуроров и прокуроров действуют под руководством своих прокуроров и обер-прокуроров; прокуроры окружных судов подчинены прокурорам судебных палат; эти последние и обер-прокурор "состоят в непосредственной зависимости от министра юстиции". Поэтому судебным местам воспрещается входить в рассмотрение действий прокуратуры. "Неправильные действия прокурорского надзора при даче заключений по делу не могут служить поводом к кассации и даже не подлежат рассмотрению сената"*(1734). Тем не менее судебным местам предоставляется право доводить до сведения министра юстиции о неправильных поступках прокуратуры*(1735). Наконец, по свойству своему, право надзора, предоставленное сенату, относится к течению дел; оно не уполномочивает его вмешиваться в производство дел, если они не поступили к нему на рассмотрение*(1736).

В отдельности компетенция кассационных департаментов слагается из следующих прав.

1. Кассационные департаменты, в общем их собрании, рассматривают составленные судебными местами наказы, если министр юстиции найдет их несогласными с законами или неудобными и сообщит о том Сенату*(1737).

2. Общему собранию департаментов дано право представлять на высочайшее усмотрение (через министра юстиции) о производстве ревизии судебных мест через сенаторов этих департаментов.

3. Сенат облечен дисциплинарною властью по отношению к местам судебного ведомства, именно:

а) Кассационным департаментам принадлежит право делать предостережения и замечания судебному месту в целом его составе или в составе присутствия. Это право принадлежит сенату исключительно.

б) Департаменты ведают дела, подлежащие дисциплинарному производству о председателях и членах судебных палат, обер-прокурорах, прокурорах судебных палат и товарищах их. Они рассматривают также жалобы и протесты, поданные на решения судебных палат в указанных законом случаях.

в) В Сенат приносятся жалобы на определения судебных палат по жалобам на постановления советов присяжных поверенных.

г) В кассационный департамент подаются просьбы о разрешении отыскивать убытки, понесенные вследствие неправильных действий чинов высших судебных установлений*(1738). Департамент, признав просьбу подлежащею удовлетворению, назначает окружной суд, в который проситель может обратиться с иском.

4) Гражданскому департаменту принадлежит право предания суду за преступления по должности: обер-секретарей и их помощников, мировых судей, председателей и членов окружных судов и судебных палат, прокуроров, обер-прокуроров и товарищей их*(1739). Согласно общему правилу, по которому лица прокурорского надзора зависят от министра юстиции и действия их не подлежат рассмотрению судебных мест, гражд. д-т приступает к постановлением о предании их суду не иначе как по предложению министра юстиции. Разрешение Сената требуется на предание суду присяжных заседателей, за преступления, совершенные ими в этом звании. Сенат приступает к преданию суду лиц судебного ведомства: a) по предложению министра юстиции; б) по жалобам и объявлениям частных лиц; г) по представлениям должностных лиц, д) по собственному усмотрению. По собственному усмотрению Сенат может привлечь этих лиц к ответственности только в том случае, если неправильные их действия обнаружены при рассмотрении дел, дошедших до него установленным порядком. Затем, судебные палаты, как камеры предания суду, подлежат надзору уголовного д-та. Он наблюдает за точным применением уголовных законов и за соблюдением пределов компетенции и порядка судопроизводства. Надзор его не осуществляется, впрочем, в кассационном порядке. Он не отменяет неправильных определений палаты, но ограничивается: а) объяснением палате неправильности ее действий или б) возбуждением против нее, в установленном порядке, дисциплинарного уголовного преследования*(1740).