5курс / ТГП / Новая папка / 28 - Липинский - О правоотношении юридической ответственност

Именно с момента совершения правонарушения у правонарушителя появляется обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, которые предусмотрены санкцией нарушенной нормы. Наша позиция не противоречит Конституции РФ, как то полагает А.С. Шабуров. По его мнению, связывать момент возникновения юридической ответственности означает противоречить Конституции РФ, т.к. лицо до соответствующего решения (приговора) суда считается невиновным, следовательно, и не подлежащим юридической ответственности^[39]. В Конституции РФ подчеркивается, что виновность должна быть установлена. И ни слова не говорится о том, что лицо не является невиновным с момента совершения преступления. В ней указывается, что последний считается невиновным. Полагаю, что «не является» и «не считается» - разноплановые понятия. Основной Закон и УПК РФ лишь подчеркивают обязанность доказывания вины в установленном процессуальном законодательством порядке. Примечательно, что во «Всеобщей декларации прав человека» подчеркивается: «лицо не считается», а «имеет право считаться невиновным» ^[40] (ст. 11). «Нетрудно заметить, что Конституция РФ говорит о принципе презумпции невиновности не в уголовном праве, а в уголовном процессе. В уголовном праве такого принципа нет»^[41].

Если придерживаться иных взглядов на момент возникновения юридической ответственности и правоотношений юридической ответственности, то придется или признать, что наказание и уголовная ответственность – тождественные понятия, или исключить из УК РФ институт освобождения от уголовной ответственности, или свести на нет институты индивидуализации и дифференциации ответственности. Положения не только Общей, но и Особенной части УК РФ свидетельствуют о возникновении ответственности именно с момента совершения преступления. Например: «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности» (ст. 299 УК); «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» (ст. 300 УК). Привлечь можно к тому, что уже существует. Закон специально подчеркивает, что она есть, но следователь (дознаватель) привлекает к ответственности не то лицо или незаконно освобождает от уже возникшей ответственности. Правоотношения юридической ответственности возникают с момента совершения правонарушения, а вступление решения компетентного органа в законную силу указывает лишь на то, что наступила динамика этих правоотношений.

С позиции материального права субъект становится правонарушителем в момент совершения правонарушения, а не когда его признают таковым компетентные органы. Более того, позиции ученых, считающих основанием возникновения правоотношения ответственности факт возбуждения уголовного дела, предъявление обвинения и т.п., служат хорошей основой для обоснования беззакония и произвола, т.к. позволяют осуществлять уголовное преследование в отношении тех лиц, которые не совершали преступление. Еще М.С. Строгович писал, что «приговор суда не делает из человека преступника, а признает преступником того, кто им стал в момент совершения преступления»^[42].

В течение некоторого времени данное правоотношение может пребывать в статичном состоянии, не реализуясь, ибо составляющая его содержание связь требует для своего обнаружения целенаправленной, сознательной человеческой деятельности. Оно может и вообще прекратиться (при истечении сроков давности, сроков исковой давности), что не дает оснований для отрицания его реальности, объективного характера. Именно реальность конкретных отношений ответственности создает материальную основу деятельности государственных органов, направленной на раскрытие правонарушения и изобличения виновных.

С вопросом возникновения правоотношения, его прекращения, изменения тесно связана проблема стадий правоотношений юридической ответственности. На наш взгляд, неверно связывать стадии правоотношений юридической ответственности с различными этапами процессуальной деятельности, т.к. не всегда определенная стадия (этап) процессуального отношения совпадает с этапом материально-правового отношения.

Тезис пятый. Юридическая ответственность – атрибут правоотношения.

Ученые, отождествляя юридическую ответственность с правоотношением,  при характеристике этого правоотношения указывают только на обязанности сторон этого правоотношения, вследствие чего правоотношение становится «усеченным», «неполным». Между тем правоотношение всегда предполагает не только обязанности, но и субъективные права. А если любое правоотношение предполагает не только обязанности субъектов этих правоотношений, но и их права, то соответственно обязанности правонарушителя корреспондирует и его право претерпеть соответствующие неблагоприятные последствия, а обязанности компетентного органа корреспондирует его право привлечь субъекта к юридической ответственности. Возникает вопрос: насколько обоснованно включать в содержание юридической ответственности право виновного на наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности правонарушителя. Такие существенные противоречия не позволяют отождествлять юридическую ответственность и правоотношение. Ответственность за правонарушение - атрибут правоотношения.

Правоотношение юридической ответственности – это материальное властеотношение, возникающее в момент совершения правонарушения, содержанием которого выступает право и обязанность государства в лице уполномоченных органов осудить правонарушителя и принудить его к претерпеванию неблагоприятных правоограничений, предусмотренных нарушенной нормой, а также право и обязанность нарушителя претерпеть осуждение и иные правоограничения, предусмотренные нарушенной нормой, которые выражаются в реальном поведении участников общественных отношений.

Реализация прав и обязанностей  есть динамика правоотношений ответственности, выражающаяся в отрицательной оценке (осуждении) и претерпевании неблагоприятных последствий, предусмотренных в правовой норме, происходящая на основе модели правоотношения и выражающая их взаимосвязь и органическое единство.

[1] Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. - Омск, 1973. - С. 23; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. - М., 1963; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л., 1968.

[2] См.: Сабо И. Основы теории права. – М.: Прогресс, 1974. – С. 32.

[3] См.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. – М.: Юрид. лит., 1980. – С. 96.

[4] См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрид. лит., 1974. – С. 7, 211 и др.

[5] Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – С. 40.

[6] Халфина Р.О. Указ. соч. – С. 37.

[7] Василенко А.В. К вопросу о правоприменительных отношениях // Методологические вопросы теории правоотношений. Межвуз. сб. науч. ст. – Ярославль: Изд-во Ярослав. ун-та, 1986. – С. 16.

[8] Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – С. 193.

[9] Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация по советскому законодательству // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Межвуз. сб. науч. тр. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та., 1989. – С. 113.

[10] См.: Осокина Г.Л. Теория охранительно-искового правоотношения // Вопросы теории охранительных правоотношений. Материалы научной конференции. – Ярославль, 1991. – С. 20.

[11] См.: Халфина Р.О. Указ. соч. – С. 34.

[12] Мотовиловкер Е.Я. Норма, отношение и ответственность в уголовном праве // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989. – С. 45.

[13] Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1996. – С. 7.

[14] См. Чирков А.П. Ответственность в системе права. – Калининград, 1996. – С. 37.

[15] См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – С. 31.

[16] Собрание законодательства РФ. 2001. № 26. Ст. 3177.

[17] Собрание законодательства РФ. № 33. Ст. 3349.

[18] Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – М., 1983. С. 181.

[19] Там же. С. 193.

[20] Благов Е.В. Природа и содержание уголовного правоотношения // Вопросы теории охранительных правоотношений. Материалы научной конференции. – Ярославль, 1991. – С. 38.

[21] См.: Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1984. – С. 11.

[22] См.: Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. – СПб, 1999. – С. 192–193.

[23] Подробнее о взаимосвязи гражданско-процессуальных и материальных отношений см.: Осокина Г.Л. Теория охранительно-искового правоотношения // Вопросы теории охранительных правоотношений. Материалы конференции. – Ярославль, 1991. – С. 21.

[24] Вершинин А.П. Охранительные и материально-правовые отношения и право на судебную защиту // Вопросы теории охранительных правоотношений. Материалы научной конференции. – Ярославль, 1991. – С. 36.

[25] Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. – С. 104.

[26] Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. – 1976. – № 5. – С. 48.

[27] Юков М.К. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1971. – С. 7.

[28] См., например: Попондуполо В.Ф. Ответственность как основание динамики гражданского правоотношения // Вестник ЛГУ. Сер. 6. – 1986. – Вып. 3. – С. 69

[29] Епанешников В.С. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. – М., 2000. – С. 20.

[30] Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. – Минск, 1976. – С. 60.

[31] См.: Щербаков В.В. Уголовная ответственность и ее основание: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1998. - С. 14.

[32] Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1987. - С. 57.

[33] Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. - Рязань: РВШ МВД, 1976. - С. 161-162.

[34] Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений: Лекция. - Омск, 1980 - С. 24.

[35] Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. – С. 68–69.

[36] Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. – Л.: ЛГУ, 1982. - С. 62.

[37] Булатов А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Л., 1985. – С. 15.

[38] Вицын С.Е и др. Ответственность по советскому праву // Правоведение. – 1968. – № 2. – С. 154.

[39] Шабуров А.С. Юридическая ответственность. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - С. 418.

[40] Российская газета от 10 декабря 1998 г.

[41] Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. – С. 188.

[42] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 1. М., 1968. – С. 89.