5 вопрос
Современные проблемы правопонимания: обсуждение монографии А. В. Полякова: "Общая теория права: Курс лекций"
16 апреля 2002 г. на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета состоялось расширенное заседание кафедры теории и истории государства и права юридического факультета, посвященное обсуждению монографии доцента кафедры А. В. Полякова "Общая теория права: Курс лекций", выпущенной в свет в 2001 г. петербургским издательством "Юридический центр Пресс". В обсуждении книги приняли участие не только члены кафедры, но и коллеги - представители юридических вузов Санкт-Петербурга и других городов, что свидетельствовало о том несомненном интересе, который вызвала обосновываемая в рамках данного курса авторская концепция права. Перед началом обсуждения А. В. Поляков обратился к присутствующим со вступительным словом, в котором он высказал пожелание отдать приоритет в дискуссии научным проблемам, прежде всего, главной из них - каким видится право в постсоветскую эпоху и насколько этим представлениям соответствует выносимая на обсуждение авторская концепция. А. В. Поляков отметил, что именно проблема обоснования собственного видения права являлась основной при написании "Курса лекций". Поставленная задача, полагает автор, не могла быть решена в рамках "классического" учебника. По мнению А. В. Полякова, подобный учебник по теории права, в котором раскрывались бы однозначные теоретико-правовые истины в последней инстанции, сегодня вообще невозможен по той причине, что в юридической науке, как в России, так и за рубежом, отсутствует единое теоретико-правовое знание. Однако это отнюдь не исключает стремления научного знания к всеобщности и интеграции, реализуемого через диалог различных концепций, школ и направлений. Именно такую направленность и имеет представленный в "Курсе" коммуникативный вариант правопонимания. Отметив, что вследствие многолетнего самоограничения теоретических изысканий рамками догматического марксизма отечественное теоретическое правоведение оказалось в трудном положении, А. В. Поляков видит перспективу выхода из него в использовании современных интеллектуальных технологий, сложившихся в рамках западной правовой мысли, с учетом, однако, традиций отечественной правовой культуры. Для построения отвечающей требованиям эпохи "постмодерна" правовой концепции, полагает автор, необходимо учитывать специфику современного гуманитарного знания, выражающуюся в том, что сегодня оно формируется на стыке многих наук. Современная правовая теория уже не может догматически строиться "из самой себя", как некая априорная конструкция (юснатурализм, нормативизм, социологизм и т. д.). Постижение феномена права требует от исследователя обращения к философии, социологии, психологии, лингвистике, семиотике, антропологии, кибернетике, теории систем, теории коммуникации и целому ряду других комплексных специализированных научных дисциплин, многие из которых возникли лишь в ХХ в. Особенностью представленной в "Курсе" коммуникативной концепции права и является то, что она опирается на выводы, уже признанные другими науками, но распространяет их и на правоведение, представляя собой опыт построения целостного, интегрированного правового знания. Затем А. В. Поляков остановился на основных положениях предлагаемой им онтологической концепции коммуникативного права, в рамках которой право обосновывается как особая форма коммуникации, имеющая свою специфику по сравнению с другими вариантами коммуникативного действия. По мнению автора, в современной социологии мир "социального" давно уже трактуется как интерсубъективный мир. Это очень важное исходное положение для любой правовой теории и иная гносеологическая и онтологическая позиция по сравнению с "классической" гносеологией эпохи модерна, противопоставлявшей субъекта и объект. Феноменологическая теория интенциональности сознания эту преграду между субъектом и объектом разрушила. И это, по мысли А.В. Полякова, влечет за собой совершенно конкретные теоретические выводы. Социальное предстает ни чем иным, как сферой взаимодействия субъектов, опосредованного текстами. Следовательно, это осмысленное взаимодействие, и этот смысл задается самими субъектами, создающими тексты культуры и интерпретирующими их. А это означает, что социальное, интерсубъективное и коммуникативное - понятия однопорядковые. Поэтому и право, если признавать его социальную природу, неизбежно предстает как форма коммуникации, но имеющая свою специфику по сравнению с другими вариантами коммуникативного действия. Эта специфика выражается в средствах и формах коммуникации, т.е. в правовых текстах и опосредующих их нормативных правах и обязанностях участников социального взаимодействия, т.е. правовой коммуникации. Отсюда вытекает и основная проблематика коммуникативной теории права: человек и его права. А.В. Поляков специально подчеркивает персоналистическую и гуманитарную направленность такого подхода. При этом автор призывает не забывать, что правовые тексты являются результатом объективации всей системы социальных взаимодействий, и именно поэтому человек всегда живет и действует не сам по себе, а в рамках определенной правовой культуры, которая есть часть культуры общества. Поэтому интерпретация как прав и свобод человека, так и его обязанностей, самым непосредственным образом "завязана" на тексты соответствующей культуры. Любая правовая теория, а не только коммуникативная, должна, полагает автор, решать три основные проблемы: 1) проблему субъекта и его сознания, интерпретирующего "жизненный мир" как мир текстуальный (проблема того, как происходит интерпретация); 2) проблему правовых текстов или источников права и правовых норм (проблема того, что интерпретируется); 3) проблему правового взаимодействия (взаимообусловленного поведения) в форме взаимосоотносимых прав и обязанностей (проблема перевода интерпретированного в социально-правовое действие). Отсюда три плана правовой реальности: ментальный (психический), текстуальный (культурологический) и деятельный (праксиологический). Их взаимозависимость и позволяет характеризовать право как психосоциокультурную целостность, создаваемую непрерывностью правовой коммуникации. В контексте правовой структуры право возникает как функционирующий комплекс нормативных правоотношений. Любой другой подход, полагает А.В. Поляков, игнорирует коммуникативную сущность права. Так, в правовом этатизме под правом понимается закон, текст, означающее, т.е., фактически, лишь "оферта" права, предложение к коммуникации, хотя и в виде приказа. Право же, согласно предлагаемой автором концепции, рождается при встрече означаемого с субъектом и переводе означаемого в социальное действие, оправданное и ожидаемое другими социальными субъектами, то есть при возникновении правовой коммуникации. Такая трактовка права, конечно, с одной стороны, отличается прагматизмом и реализмом, но, с другой стороны, нацеливает субъекта на самостоятельные действия ради воплощения собственных коммуникативных идеалов, в том числе, правовых, являясь, таким образом, концепцией и идеалистической. Такой вариант характеризуется А.В. Поляковым как правовая интерпретация известной русской философской идеи "идеал-реализма". В заключение автор отметил, что обсуждаемый "Курс" лишь набросок возможной концепции права, далекий от совершенства и, по-видимому, не лишенный определенных противоречий, в преодолении которых он и видит возможность дальнейшего развития концепции.